Irak: US-Soldaten werfen kleinen Hund in eine Schlucht

Und ich hingegen frage mich immer noch, was dies nun explizit für diesen Welpen für einen Unterschied macht aus welcher Motivation heraus er in die Schlucht geworfen wurde ... da Ergebnis bleibt für ihn das Gleiche ...
Genauso wie es keinen Unterschied macht, ob mir jemand mit Absicht oder aus Versehen eine Ohrfeige verpasst ... sie tut nicht mehr oder weniger weh ...
Und ebenso bleibt das Ergebnis für ein Mordopfer das Gleiche ... es endete mit dem eigenen Tod ... ob der Täter nun schuldfähig oder nicht schuldfähig ist ... tot ist tot ...
dies mal nur so eingeworfen ..

und das etwas gibt es in dir nicht? ich glaub solche Diskussionen sind nur führbar, wenn man normal redet, vll reden wir auch aneinander vorbei.

von maschinen gab ich nie geredet. aber apropos Maschine, ess gibt in Luxemburg eine Maschine die die menschliche Verdauung simuliert und zwar ziemlich realisitisch, sie macht sogar täglich ein Häufchen . diese maschine ist riesig und füllt mehrere Räume. Maschinen die wirklich denken, noch sind ja gerade mal auf dem niveau des primitivsten Gehirne angekommen. Das Gehirn ist eben noch wesentlich komplexer als der darm, wir verstehen noch nicht einmal annähernd alle Prozesse, aber trotzdem dürfen wir uns schonmal fragen, was das gehirn vom darm unterscheidet.

Bei aller komplexität ist es ein ganz gewöhnliches Organ, das sich ganz gewöhnlich entwickelt, das anfällig ist für Krankheiten, das gewisse erfahrungen braucht um sich richtig zu entwickeln und es gibt auch in diesem gehirn kein ominöses etwas das ominöse dinge mit uns macht.

sicher gibt es eine organische seite, wenn ich kein serotonin produzieren kann, werd ich ganz sicher kein fröhlicher Mensch, egal wie toll meine Umgebung ist. und unsere Umgebung die wir uns geschaffen haben, fördert Gehirnveränderungen und das nicht wirklich zum positiven. Unsere biologische entwicklung kann schon lang nicht mehr mit der gesellschaftlichen mithalten, eine gesellschaftsform die im übrigen krank, kopfkrank primär um das mal vulgär auszudrücken. (ein gefühl das zunimmt, und das auch erklärt, warum "rückschrittliche" Völker oft glücklicher scheinen, weil sie einfach noch in einer andren gesellschaftsform leben).

ich drifte von dannen, tschuldigung. ich kritisiere niemanden der sich aufregt, ich kritisiere die, die nach rache schreien.

nochmal schopenhauer:

Das Gesetz also und die Vollziehung desselben, die Strafe, sind wesentlich auf die Zukunft gerichtet, nicht auf die Vergangenheit. Dies unterscheidet Strafe von Rache, welche letztere lediglich durch das Geschehene, also das Vergangene als solches, motiviert ist. Alle Vergeltung des Unrechts durch Zufügung eines Schmerzes ohne Zweck für die Zukunft ist Rache und kann keinen anderen Zweck haben, als durch den Anblick des fremden Leidens, welches man selbst verursacht hat, sich über das selbst erlittene zu trösten. Solches ist Bosheit und Grausamkeit und ethisch nicht zu rechtfertigen.

Cordi schrieb:

Und ich hingegen frage mich immer noch, was dies nun explizit für diesen Welpen für einen Unterschied macht aus welcher Motivation heraus er in die Schlucht geworfen wurde ... da Ergebnis bleibt für ihn das Gleiche ...
Genauso wie es keinen Unterschied macht, ob mir jemand mit Absicht oder aus Versehen eine Ohrfeige verpasst ... sie tut nicht mehr oder weniger weh ...
Und ebenso bleibt das Ergebnis für ein Mordopfer das Gleiche ... es endete mit dem eigenen Tod ... ob der Täter nun schuldfähig oder nicht schuldfähig ist ... tot ist tot ...
dies mal nur so eingeworfen ..

Zum Vergrößern anklicken....

die frage ist ja nur die, ob es legitim ist den Typ hinterherzuwerfen.

alphatierchen schrieb:

Das Gesetz also und die Vollziehung desselben, die Strafe, sind wesentlich auf die Zukunft gerichtet, nicht auf die Vergangenheit. Dies unterscheidet Strafe von Rache, welche letztere lediglich durch das Geschehene, also das Vergangene als solches, motiviert ist. Alle Vergeltung des Unrechts durch Zufügung eines Schmerzes ohne Zweck für die Zukunft ist Rache und kann keinen anderen Zweck haben, als durch den Anblick des fremden Leidens, welches man selbst verursacht hat, sich über das selbst erlittene zu trösten. Solches ist Bosheit und Grausamkeit und ethisch nicht zu rechtfertigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Wieso ist es ethisch nicht zu rechtfertigen einen Ausgleich für das selbst erlittene Leid zu schaffen? Derjenige der den Wunsch einen Kinderschänder zwangszukastrieren in die Realtität umsetzt ist dann also boshaft und grausam und lass mich raten, der Kinderschänder selbst hingegen nur ein Opfer gewisser Umstände die ihn zu dem gemacht haben was er ist ... na dann ist doch alles paletti ...

alphatierchen schrieb:

Cordi schrieb:

Und ich hingegen frage mich immer noch, was dies nun explizit für diesen Welpen für einen Unterschied macht aus welcher Motivation heraus er in die Schlucht geworfen wurde ... da Ergebnis bleibt für ihn das Gleiche ...
Genauso wie es keinen Unterschied macht, ob mir jemand mit Absicht oder aus Versehen eine Ohrfeige verpasst ... sie tut nicht mehr oder weniger weh ...
Und ebenso bleibt das Ergebnis für ein Mordopfer das Gleiche ... es endete mit dem eigenen Tod ... ob der Täter nun schuldfähig oder nicht schuldfähig ist ... tot ist tot ...
dies mal nur so eingeworfen ..

Zum Vergrößern anklicken....

die frage ist ja nur die, ob es legitim ist den Typ hinterherzuwerfen.

Zum Vergrößern anklicken....

Also ich könnte mir durchaus Konstellationen vorstellen, in denen ich es für legitim erachten würde ... ich boshaftes Stück ..

im gegensatz zu Gerechtigkeit ist Rache nuneinmal unmoralisch und Ethik ist die lehre der moral, blöd gesagt?

so oder so, du hast mich durchschaut. aber dann gibt es ja doch eine rechtfertigung zum täter zu werden? also da ist es legititm, anderswo nicht? mit wieviel verschiedenen maßen messen wr eigentlich? weißte ich kenn die Diskussionen um diese wunderbare doppelmoral so langsam auswendig. und wenn mir dann noch unterstellt wird, ich versteh nur die täter, wo ich hmm, sagen wir drei beiträge drüber erklärt habe, daß wir die opfer ja wohl deswegen aussen vor lassen können, weil wir uns alle einig sind, daß niemand schuld daran hat ein opfer zu werden.

offensichtlich ist meine weltanschauung so fremd, daß man mich beim besten willen (den ich durchaus sehen will ) nicht verstehen kann.

alphatierchen schrieb:

im gegensatz zu Gerechtigkeit ist Rache nuneinmal unmoralisch und Ethik ist die lehre der moral, blöd gesagt?

Zum Vergrößern anklicken....

Sagt wer ??? Wo liegt denn nun genau der Unterschied zwischen ausgleichender Gerechtigkeit und Rache? Wozu dann überhaupt eine Strafe? Ist denn dann eine Strafe zu verhängen nicht auch eine Art Rache zu üben? Oder Vergeltung?

so oder so, du hast mich durchschaut. aber dann gibt es ja doch eine rechtfertigung zum täter zu werden? also da ist es legititm, anderswo nicht? mit wieviel verschiedenen maßen messen wr eigentlich?

Zum Vergrößern anklicken....

Hmmm.. ich seh das eher so: Ursache und Wirkung ! Es hat sie niemand gezwungen den Welpen in die Schlucht zu werfen, oder doch? Oder gab es einen zwingenden Grund dies zu tun? Ich denke nicht, oder? Deswegen hat dies für mich nichts mit Doppelmoral zu tun ... es ist die Konsequenz die sich aus dem eigenen Handeln ergibt ...

weißte ich kenn die Diskussionen um diese wunderbare doppelmoral so langsam auswendig. und wenn mir dann noch unterstellt wird, ich versteh nur die täter, wo ich hmm, sagen wir drei beiträge drüber erklärt habe, daß wir die opfer ja wohl deswegen aussen vor lassen können, weil wir uns alle einig sind, daß niemand schuld daran hat ein opfer zu werden.

Zum Vergrößern anklicken....

.... dann ?????

offensichtlich ist meine weltanschauung so fremd, daß man mich beim besten willen (den ich durchaus sehen will ) nicht verstehen kann.

Zum Vergrößern anklicken....

.... och .. macht nix.. ich kann dich trotzdem ganz gut leiden ... auch wenn sich mir bei dem Versuch Dir gedanklich zu folgen, diverse Gedanken manchmal etwas verknoten und verwirren ...

alphatierchen schrieb:

und das etwas gibt es in dir nicht? ich glaub solche Diskussionen sind nur führbar, wenn man normal redet, vll reden wir auch aneinander vorbei.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich weiß nicht. Vielleicht.
Aber ehrlich, ich finde es schöner zu glauben, dass meine Entscheidungen wirklich "meine" Entscheidungen sind.
Und wenn es nicht so ist, hatte ich ja sowieso nie eine andere Wahl.
Aber du hast Recht, darüber lässt sich schwerlich hier im Forum diskutieren.

ich drifte von dannen, tschuldigung. ich kritisiere niemanden der sich aufregt, ich kritisiere die, die nach rache schreien.

nochmal schopenhauer:

Das Gesetz also und die Vollziehung desselben, die Strafe, sind wesentlich auf die Zukunft gerichtet, nicht auf die Vergangenheit. Dies unterscheidet Strafe von Rache, welche letztere lediglich durch das Geschehene, also das Vergangene als solches, motiviert ist. Alle Vergeltung des Unrechts durch Zufügung eines Schmerzes ohne Zweck für die Zukunft ist Rache und kann keinen anderen Zweck haben, als durch den Anblick des fremden Leidens, welches man selbst verursacht hat, sich über das selbst erlittene zu trösten. Solches ist Bosheit und Grausamkeit und ethisch nicht zu rechtfertigen.

Zum Vergrößern anklicken....

Ich glaube, dass die meisten hier ihre Rachepläne nicht in die Tat umsetzen würden ...

Ansonsten bin ich im Wesentlichen bei dir.

ich möchte dich dieser illusion auch nicht berauben, wobei ich persönlich ganz gut damit klar komme zu wissen, (oder zu glauben) daß ich nicht so frei bin, wie es sich anfühlt. es hat übrigens auch ein gutes, es spart einem dieses ganz "hätte, wäre, könnte" wenn man der festen Überzeugung ist auf die einzig mögliche art zu handeln.

natürlich würde keiner hier das tun, was er da proklamiert aber das macht es auch nicht viel besser, denn allein, daß ganz normale Menschen so denken, beweist doch, daß die Abgründe nicht nur in andren lauern.

Rein wissenschaftlich gesehen ist im Hirn noch keine Stelle für freien Willen gefunden wurden und auch das Libet-Experiment hat gezeigt, dass das Gehirn entscheidet, bevor wir entscheiden.

Obwohl ganz unumstritten ist das alles auch nicht.

MicShell schrieb:

also ehrlich ich hab ma schon so daran gewöhnt das einige hier sistematisch nach dingen suchen die sie irgentwie verdrehen und einem reinwürgen können das ich mir zum teil schon nen spaß drauß mach dinge zu schreiben von denen ich weiß das sie darauf anspringen!
dat is einfacher als tauben mit vogelfutter anzulocken,was dann wieder viel über die inteligenz einiger aussagt
ist doch putzig zu sehen wie manche leute verzweilt nach anderen suchen auf denen sie rumhacken können,und dabei nicht bemerken wie arm sie sich machen!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich finds einfach nurnoch lächerlich

cordi ich habe diese worte und ihre spezifische bedeutung nicht erfunden. der Unterschied zwischen einer Strafe und bloßer rache liegt in der Intention. es gibt übrigens, nur am rande, einige studien die die wirkung von strafen zweifelhaft machen. damit strafe wirkt muss sie sehr exakt erfolgen. es ist wie in der Hundeerziehung, Menschen sind da nicht anders. Ebenso wie die Rache beschäftigt sie sich übrigens mit dem Täter und zwar nicht vom Opfer ausgehend, sondern von der tat. gehe ich vom Opfer aus, frage ich mich was der Person passiert ist und wie ich es verhindern kann.

auch wenn dasselbe resultat zeigen kann, wie zum Beispiel das wegsperren eines Täters ist die Motivation eine andre.

es ist legitim zu hinterfragen, ob Strafen auch harte Strafen, Straftaten verhindern können. falls dem so wäre, wäre auch nichts gegen eine ANGEMESSENE Bestrafung einzuwenden, allerdings muss das in frage gestellt werden, zumindest die art der bestrafung wie wir sie heutzutage ausleben, ändert kaum etwas an der Lage. Das merkt man ua daran, daß von lokalen besonderheiten abgesehen es kaum Unterschiede bei der kriminalität in Ländern mit harten oder milden Gesetzen gibt.

Im Gegenteil, allzu lakonische Strafen können sogar das gegenteil bewirken, nämlich das Gefühl sowieso nichts mehr verlieren zu haben. mehr als einmal können die einen nicht grillen.

aber wir reden ja nicht über Strafen, sondern über rache, die archaische schwester der strafe. Gemeinsamkeit ist der Wunsch nach Vergeltung und der Unterschied? Rache ist eine recht ungebremste Reaktion, unüberlegt, emotional. Das Ziel ist auch ein andres.

tut mir leid, wenn sich da bei dir manches verknotet und verwirrt, es sei dir versichert, mir geht es da nicht anders.

@Kitty da wird doch nicht noch einer sein, der an die Unfreiheit des Willens glaubt oder es sich zumindest vorstellen könnte? yeah.

alphatierchen schrieb:

ich möchte dich dieser illusion auch nicht berauben, wobei ich persönlich ganz gut damit klar komme zu wissen, (oder zu glauben) daß ich nicht so frei bin, wie es sich anfühlt. es hat übrigens auch ein gutes, es spart einem dieses ganz "hätte, wäre, könnte" wenn man der festen Überzeugung ist auf die einzig mögliche art zu handeln.

Zum Vergrößern anklicken....

Ach, keine Sorge. Illusionen mache ich mir keine
Ich habe hier sogar noch irgendwo alte Heftchen mit Artikeln über egoistische Gene liegen. So ganz neu war mir die Idee nicht, und auch nicht gänzlich unsympathisch. Ich halte das durchaus für möglich. Es passt nur nicht zu meinem Leben und meinem Lebensstil. Und da ich auch das Gegenteil, also den freien Willen, für gut möglich halte, würde das Andere alles nur noch komplizierter machen.

ist zwar ot, aber ich werd jetzt mal ein bißchen sentimental, von wegen schlechtes forenklima, ich liebe diese philosophischen Themen und den austausch hier. ganz viele ganz tolle menschen. wollt ich nur mal loswerden, weil sich hier natürlich auch extrem viel aufgeregt wird immer.

ich bin auch nicht schuld, daß ich jetzt vom thema abgekommen bin, wobei wir damit dann auch wieder halbwegs beim thema wären.

Ich mag dieses Forum ebenso- genauso wie philosphische Themen.
Hab selber ein Philo-Studium begonnen.
Nur leider können sich solche Gespräche nur sehr schlecht ergeben und entwickeln, wenn hier die ganze Zeit auf einander rumgehackt wird....

sorry, das war keine anspielung, ich meinte eher die paralleldiskussion, das rumgehacke hab ich irgendwie öhm nicht mitbekommen. es gibt ein paar user die les ich nicht wirklich (damit mein ich nicht dich) und ich glaub das ist auch besser so, ich bin ja jetzt ü30, der Herzkasper lauert quasi hinter jeder Ecke. red doch lieber mit den netten Menschen und lass die andren einfach links liegen.

Ja, das werde ich versuchen. Lasse mich nur allzu leicht provozieren, das ist das Problem.
Und ich könnte wetten, darauf kommt jetzt wieder ein dummer Kommentar, hoffe jedoch, dass er ausbleibt . Gute Nacht

dann hoff ich mal mit, schlaf schön.

Ist jetzt wieder alles ok?
Soleyah,geht mir leider auch so,ich lasse mich zu leicht provozieren..das nervt manchmal,ich bin halt manchmal highly explosiv,aber naund?..^^

Für mich ja . Ich habe mich beruhigt und habe kein Interesse an Streit, Beleidigungen, hitzigen und hirnrissen Diskussionen.
Danke alphatierchen- gleichfalls