Heute 17 Uhr ARD Brisant: C. Rohn

Scotty · 11. Juni 2006

Eisbaer schrieb:
Jetzt wird es echt total OT

Was möchtest Du mir damit sagen Scotty? Bin doch völlig harmlos.

Gruß
Jens

"gröööööööhl" bevor das noch so weiter geht die nächsten 20 Seiten oder so - lass uns im chat weiter babbeln :lol:

Hi Scotty ... hast du hier schon mal geguckt?

Eisbaer · 11. Juni 2006

Scotty schrieb:
"gröööööööhl" bevor das noch so weiter geht die nächsten 20 Seiten oder so - lass uns im chat weiter babbeln

Ich bin schon dort.

kangalklaus · 11. Juni 2006

Puck schrieb:
Aber er hatte offensichtlich noch keine Zeit, zu beantworten, wie er an meinen privaten E-Mailverkehr mit dem Argenhofkommt!

Keine Bange Wolfgang, ich habe auch für Dich Zeit. Deine Frage hatte ich allerdings erst heute gelesen. Meine Antwort:
Dass es sich um einen Mailverkehr handelte, habe ich erst über Deine Antwort erfahren. Mir wurde das als "Äusserung von Dir über mich" zugetragen (von wem ist letztendlich egal). Und da es für mich nicht überraschend kam, habe ich es auch als "bare Münze" hingenommen (was Du inzwischen ja auch bestätigt hast). Nicht mehr und nicht weniger. Es lohnt sich letztendlich nicht, darüber groß zu streiten. Ich hatte es lediglich als Beispiel für einen "guten Umgangston", der von "Carrrie" in anderen Foren bemängelt wurde, eingestellt. Von mir jedenfalls wirst Du (und auch andere) nichts ähliches lesen können.
Mehr möchte ich in diesem Thread nicht dazu schreiben, da es hier ja eigentlich um den Brisant-Bericht geht.

:hallo:

Klaus

Katzenschutz · 11. Juni 2006

Wie erbärmlich ist das denn ?

EGAR · 12. Juni 2006

Voellig objektiv gesehen von meiner Seite, da ich weder Frau Rohn, noch ihre Gegner, noch ihre Unterstuetzer kenne und auch noch nie auf dem Hof war. Laut alter HP hat sie auf ihrem Gnadenhof 147 Hunde, 157 andere Tiere (Pferde, Esel etc) und acht Mitarbeiter. Das sind 300 Tiere (von denen sie auch auf ihrer neuen HP spricht), man teile es durch 8 und erhaelt 37.5 Tiere pro Mitarbeiter. Von Praktikanten und eventuellen Freiwilligen (zu denen sie auf der HP auch ihre alte Mutter zaehlt), auf die man sich nicht fest verlassen kann, mal abgesehen Desweiteren hat sie ja auch ziemlich viele Tiere, mit denen nur sie umgehen kann, laut neuer HP *und niemand außer Christiane Rohn kommt mehr mit ihnen zurecht*. Desweiteren schreibt sie Buecher, haelt Seminare, Beratungen etc. WANN hat sie Zeit, sich mit jedem einzelnen Problemtier zu beschaeftigen? Das geht ja nicht heute auf morgen, dass man gestoerte Tiere wieder hinbiegt? 37.5 Tiere pro Mitarbeiter sind meiner Meinung nach viel zu viel. Wie gesagt, dass sind die Fakten, die ich von ihrer HP genommen habe. Ich wuerde mal sagen: weniger waere mehr, mir kann keiner erzaehlen, dass das artgerechte Haltung ist bei so vielen Tieren, selbst wenn ein paar davon Gefluegel sind

.

Sarah

Puck · 12. Juni 2006

Ach ja lieber Klaus,
„es wurde Dir zugetragen“ und dann zitierst Du mich wörtlich,

...3. es gibt hier z.B. ein Mitglied ("puck" heißt das glaube ich), der/das sich gegenüber anderen über mich wie folgt ausgedrückt hat: "....irgendwann werd ich dem Kerl das Maul stopfen! Aber so, dass er es nie wieder aufmacht!"
Das stört mich zwar nicht sonderlich, doch empfindest Du das als adäquaten Stil?

um meine Umgangsformen darzustellen.
Du lieferst hiermit wieder mal genau das Bild ab, das sicher neben mir auch einige andere haben. Und versuchst Dich um die Antwort zu drücken:

...Mir wurde das als "Äusserung von Dir über mich" zugetragen (von wem ist letztendlich egal).

Ich fragte von wem Du das bekommen hast! Ich fragte nach Deiner Quelle!

Liebe Grüße
Puck, Wicki, Kira und Jacky :hallo:

Puck · 12. Juni 2006

Und noch was:
in dem roten Forum schreibt Kläuschen:

Wo der Rest von ca. 40 - 50 Hunden geblieben ist?
Ob Weggesperrt?
Ob Abgeschoben?
Oder ob doch ordnungsgemäß in neue Endstellen vermittelt?
Und ob ihm hier jemand zu Auskunft geben kann?

Warum fragt er da nicht die Personen von denen er ja auch meine Mails an den Argenhof bekommt?
Die sollten ihm da doch weiterhelfen können in seiner Unwissenheit!
Und weiter frage ich mich, was geht es einen Klaus an, wo gewisse Hunde geblieben sind?
Welches Recht nimmt sich da jemand heraus, der noch nie am Argenhof war, so frech zu fragen? Wo sind wir denn?
Langsam wird man wirklich meine Umgangsformen bemängeln können, wenn es so weitergeht!
Welche Frechheiten darf man sich denn noch herausnehmen?
(Bin gespannt, ob ich nun im roten Forum auch noch gesperrt werde, weil ich dem lieben Klaus Frechheit unterstelle. Im blauen wurde ich ja schon gesperrt, wahrscheinlich vorsorglich, denn geschrieben hatte ich schon lange nichts mehr. Weine auch jeden Tag deswegen bitterlich!)
Liebe Grüße
Puck (Fiffis sind schon im Bett

hallo:

Bine 16 · 12. Juni 2006

Eisbaer schrieb:
Scotty, es ging weniger um die Spiele an sich. Wir "älteren" Jahrgänge haben da manchmal unsere eigene Sprache. Bine das Schlitzohr, hat schon verstanden.

Gruß
Jens

Also Jens, daß ist jetzt aber eine ganz versteckte Unterstellung, ich bitte sofort um Entschuldigung.

SabineW · 12. Juni 2006

Sarah, Du scheinst weiß zu schreiben

Hatten "wir"aber schon mal, diese Frage: http://forum.ksgemeinde.de/showthread.php?t=47951

AngelBlueEyes · 12. Juni 2006

Katzenschutz schrieb:
Wie erbärmlich ist das denn ?

Ich nehm den Link mal raus.
Erbärmlich ist glaub ich noch viel zu milde ausgedrückt.
Diesen Spruch hier:

Allerdings scheint es doch tatsächlich so zu sein, daß man sich an Gegenstände, Tiere oder Kinder erst dann erinnert, wenn diese werbewirksam vermarktet werden können

(Quelle: siehe Link von Katzenschutz)
find ich jedoch einfach nur noch wiederlich!!!! :sauer:

helki · 12. Juni 2006

kangalklaus schrieb:
Ich hatte es lediglich als Beispiel für einen "guten Umgangston", der von "Carrrie" in anderen Foren bemängelt wurde, eingestellt. Von mir jedenfalls wirst Du (und auch andere) nichts ähliches lesen können.

Ein Auszug aus einer privaten Mail als Beispiel für den Umgangston in einem Forum??? Das von dir zitierte Beispiel ist in diesem Zusammenhang doch eine völlig Fehlbesetzung.

Natalie · 12. Juni 2006

Hallo,

danke Bine. Das freut mich.

Wegen dem Satz "ins Gesicht lügen"... Hmmm... meiner Erinnerung nach, hab ich dir das in einer Mail geschrieben und nicht im alten Thread. Genau das war nämlich eine der Sachen, die ich eigentlich nicht öffentlich machen wollte, eben WEIL persönlich (das liegt mir nicht). ich hab mal den alten Thread durchsucht und auch keinen Beitrag mit dem Wort "Gesicht" von mir gefunden. Es müsste also aus einer Mail stammen (oder ich binzu blöd zum suchen). Und genau das war der Punkt, den ich dann in den Mails an Gaby auch schon etwas seichter formuliert hatte (hatte ich im alten Thread mal erwähnt). Obwohl, also man hat mir definitiv in verschiedenen Punten die Unwahrheit gesagt. Das ist Fakt. Ich empfinde das nicht wirklich als Angriff - wenn es doch nunmal so war?

Sabine, danke für den Link. "Auf dem Gnadenhof droht keinem Tier die Todesspritze"... Sag das mal Alec...

Was den Link von Katzenschutz betrifft:
Ich sehe das so wie Andrea (anderle im roten Forum) und Klaus: So ein Thema gehört nicht in ein Forum. Es wurde jedoch nicht im roten Forum erstmals angesprochen, sondern in diesem Tierrechts-Forum (was ich bisher gar nicht kannte) und rührt, wie wir jetzt wissen, aus einer Verwechslung mit Frau Voss.

Dann mal nachzufragen, ob das überhaupt stimmt, halte ich auch im Interesse von Frau Rohn (da Rudi im Tierrechtsforum ja absolut falsche Angaben gemacht hat) für nicht so verkehrt. Dennoch ist es ein Thema (aucu die Info mit der Fehlgeburt dazu), was für mein Dafürhalten absolut nichts in der Öffentlichkeit zu Suchen hat, es sei denn Frau Rohn entscheidet dies eines Tages selbst so. Und es ist vorallem auch ein Thema, was man mit sehr viel mehr Sensibilität behandeln sollte.

OT: Ich hasse Schach, weil ich es immer verliere. Ich bin im taktisch Denken und Planen nämlich absolut miserabel... Skat kann ich nicht... Wie wärs mit MauMau?

AngelBlueEyes · 12. Juni 2006

Natalie schrieb:
Dann mal nachzufragen, ob das überhaupt stimmt, halte ich auch im Interesse von Frau Rohn (da Rudi im Tierrechtsforum ja absolut falsche Angaben gemacht hat) für nicht so verkehrt. Dennoch ist es ein Thema, was für mein Dafürhalten absolut nichts in der Öffentlichkeit zu Suchen hat, es sei denn Frau Rohn entscheidet dies eines Tages selbst so. Und es ist vorallem auch ein Thema, was man mit sehr viel mehr Sensibilität behandeln sollte.

Genau so sehe ich das auch. Ich finds halt einfach nur unmöglich, dann so einen Satz darauf zu bringen, den ich vorhin oben zitiert habe. Ganz ehrlich, WELCHE Mutter, der etwas an ihrem Kind gelegen hat, wird sowas nutzen, um es medienwirksam meistbietend zu verkaufen oder es zu nutzen, um von irgendwas abzulenken, oder es als Entschuldigung verwenden, weil etwas auf einem Hof über Jahre hinweg schlecht gelaufen ist. Die Unterstellung find ich mehr als nur absurd. :sauer:

Die Sache mit dem Hund, Bandit, der in Biberach sitzt, die du erwähnt hast (weiss grad gar nicht warum der Text da nicht mehr steht, eben stand er doch noch da), ist natürlich absolut nicht korrekt. Dann hätte man sagen können, dass er wegen besserer Vermittlungschancen in ein anderes Tierheim gegeben wurde, aber nicht: gut vermittelt. Komisch.

edit: ja bin ich denn jetzt geschuckt? Eben stand da doch noch was mit einem Hund, der vom Hof nach Biberach "verlegt" wurde, und als vermittelt ausgegeben wurde. :verwirrt:

Natalie · 12. Juni 2006

Huhu Angel, ja ich hab ihn wieder gelöscht bzw. durch etwas anderes ersetzt. Weil es eben aus einer Mail war und ich das Thema eigentlich nicht in die Öffentlichkeit ziehen wollte... Jetzt werden viele sagen: "Du schadest dem Hof so sehr und ausgerechnet dabei hast du Skrupel?" Aber ja, so ist es tatsächlich. Denn es macht für mich einen Unterschied, ob ich öffentlich sichtbare Dinge am Hof anprangere, oder ob ich Dinge, die ich im privaten Gespräch mit dem Hof erfahren habe, gegen ihn verwende. Dabei käme ich mir irgendwie schäbig vor. Habe ich bisher auch nicht getan, soweit ich mich erinnere.

Nungut, ist auch egal. Wenn gewollt kann ichs auch wieder einstellen... Jetzt haben`s ja eh schon einige gelesen.

kangalklaus · 12. Juni 2006

Puck schrieb:
Wo der Rest von ca. 40 - 50 Hunden geblieben ist?
Ob Weggesperrt?
Ob Abgeschoben?
Oder ob doch ordnungsgemäß in neue Endstellen vermittelt?
Und ob ihm hier jemand zu Auskunft geben kann?

Nun, vom Argenhof bekomme ich hier wohl kaum eine vernünftige Antwort.

Warum fragt er da nicht die Personen von denen er ja auch meine Mails an den Argenhof bekommt?

Noch einmal für Dich: Ich habe keine Mail bekommen, sondern Deine getätigte Aussage.

Und weiter frage ich mich, was geht es einen Klaus an, wo gewisse Hunde geblieben sind?

Ist das denn so schwer verständlich? Mir liegt das Wohl der Tiere am Herzen. Und da fände ich es schon traurig, wenn diese in irgendwelche Auffangstationen in Böhmen oder Mitterfels abgeschoben werden.

Welches Recht nimmt sich da jemand heraus, der noch nie am Argenhof war, so frech zu fragen? Wo sind wir denn?

In Deutschland! Und hier ist fragen zum Glück noch erlaubt.

Weine auch jeden Tag deswegen bitterlich!)

Nicht weinen Wolfgang. Nur ein fröhlicher Mensch kann etwas bewegen.

:hallo:

Klaus

AngelBlueEyes · 12. Juni 2006

Natalie schrieb:
Huhu Angel, ja ich hab ihn wieder gelöscht bzw. durch etwas anderes ersetzt. Weil es eben aus einer Mail war und ich das Thema eigentlich nicht in die Öffentlichkeit ziehen wollte... Jetzt werden viele sagen: "Du schadest dem Hof so sehr und ausgerechnet dabei hast du Skrupel?" Aber ja, so ist es tatsächlich. Denn es macht für mich einen Unterschied, ob ich öffentlich sichtbare Dinge am Hof anprangere, oder ob ich Dinge, die ich im privaten Gespräch mit dem Hof erfahren habe, gegen ihn verwende. Dabei käme ich mir irgendwie schäbig vor. Habe ich bisher auch nicht getan, soweit ich mich erinnere.

Nungut, ist auch egal. Wenn gewollt kann ichs auch wieder einstellen... Jetzt haben`s ja eh schon einige gelesen.

Oh Sorry, .... hab wohl grad in dem Moment die Antwort von dir gelesen und auch bei mir rein kopiert, als du grade alles geändert hattest.
Hat sich ziemlich überschnitten.

Nichts desto trotz ist es nicht gut zu heissen und wenn man ehrlich gewesen wäre, dann wäre das ein wenig besser gewesen.

Mummbelsche · 12. Juni 2006

Natalie schrieb:
Huhu Angel, ja ich hab ihn wieder gelöscht bzw. durch etwas anderes ersetzt. Weil es eben aus einer Mail war und ich das Thema eigentlich nicht in die Öffentlichkeit ziehen wollte...

...

Nungut, ist auch egal. Wenn gewollt kann ichs auch wieder einstellen... Jetzt haben`s ja eh schon einige gelesen.

Hatte es auch schon gelesen. Und ich würde es an deiner Stelle auch wieder reinnehmen. Schließlich erklärst du damit deine, von Bine angesprochene, Aussage bzgl. "ins Gesicht lügen".

Ich persönlich finde es halt traurig, dass man einen Hund, den man in ein anderes Tierheim weitergibt als "gut vermittelt" bezeichnet. Würde mich auch enttäuschen, wenn ich auf diese Aussage vertraue und sich hinterher alles anders darstellt!

Aber wieso war das aus einer Mail, dachte du hast darüber mit Christiane direkt gesprochen?

Puck · 12. Juni 2006

kangalklaus schrieb:
...Noch einmal für Dich: Ich habe keine Mail bekommen, sondern Deine getätigte Aussage...

Noch einmal extra für Dich Klaus:
Ich fragte nicht was, sondern von wem Du es bekommen hast! Denn darauf antwortest Du beharrlich nicht!

kangalklaus schrieb:
...Ist das denn so schwer verständlich? Mir liegt das Wohl der Tiere am Herzen. Und da fände ich es schon traurig, wenn diese in irgendwelche Auffangstationen in Böhmen oder Mitterfels abgeschoben werden...

Irgendwie scheinst Du mir etwas durcheinander zu bringen!
Was ist in Böhmen?
Was ist in und wo ist überhaupt Mitterfels? Sollte ich das kennen?
Laut Google hat das Örtchen Mitterfels knapp 2500 Einwohner und sogar einen Tierarzt, aber ich kenne es trotzdem nicht.
Und Auffangstationen gibt es m.E. im Ausland, hauptsächlich im Süden und Osten!

Ich denke Du schreibst mal wieder irgendwas um auch was geschrieben zu haben, und um Dich nicht dem Vorwurf auszusetzen, Du hättest mal wieder nicht geantwortet. Aber die eigentliche Frage ignorierst Du permanent und drückst Dich mit Ausflüchten herum, um nicht darauf zu antworten!

Darum nochmal und ganz deutlich für Dich:
VON WEM hast Du meine Aussage?

Liebe Grüße
Puck, Wicki, Kira und Jacky :hallo:

robert catman · 12. Juni 2006

Hallo Puck,

ich bin grad am Überlegen, wie "geheim" das "Briefgeheimnis" eigentlich sein kann, wenn man seine Mitteilung als E-Mail an eine Institution wie z.B. den Gnadenhof Rohn schickt. Da ist doch eigentlich klar, dass diese Nachricht von mehreren Menschen gelesen werden kann, oder?

Ich finde, Kangal-Klaus ist nicht verpflichtet, seine Quelle dir gegenüber zu benennen. Dass deine Äußerung mündlich die Runde gemacht hat, hast du dir doch selbst zuzuschreiben. Mir scheint, du willst ihn lediglich über diese Schiene darüber ausforschen, wer vom Argenhof denn überhaupt mit ihm redet. Das geht dich aber gar nichts an.

Puck · 12. Juni 2006

robert catman schrieb:
Hallo Puck,

ich bin grad am Überlegen, wie "geheim" das "Briefgeheimnis" eigentlich sein kann, wenn man seine Mitteilung als E-Mail an eine Institution wie z.B. den Gnadenhof Rohn schickt. Da ist doch eigentlich klar, dass diese Nachricht von mehreren Menschen gelesen werden kann, oder?

Ich finde, Kangal-Klaus ist nicht verpflichtet, seine Quelle dir gegenüber zu benennen. Dass deine Äußerung mündlich die Runde gemacht hat, hast du dir doch selbst zuzuschreiben. Mir scheint, du willst ihn lediglich über diese Schiene darüber ausforschen, wer vom Argenhof denn überhaupt mit ihm redet. Das geht dich aber gar nichts an.

Ja Robert,
z.T. hast Du schon Recht, natürlich können sicher mehrere Leute dort Mails lesen, die man zum Argenhof schickt. Und ich mach mir auch nichts draus, wenn meine Aüßerungen die Runde machen, und letztendlich auch ein Kangalklaus erfährt was ich seit der Verar...-Tour mit "ich fahre im Februar zum Arhenhof usw." von ihm halte.
Und ich denke es geht mich sehr wohl was an, wer den Inhalt von meinen Mails zum Argenhof dort einem Kangalklaus "zuträgt"!
Und wenn Klaus schon mit Methoden arbeitet, die weit unterhalb jeglicher Moral und Anstand angesiedelt sind, dann soll er gefälligst auch Farbe bekennen!
Und ausforschen will ich niemand, ich habe eine ganz klare Frage gestellt, auf die ich eine klare, einfache Antwort möchte!

Angesehen davon, bin ich, glaub ich, alt genug, selber zu wissen, was mich gar nichts an geht! Da brauch ich keine Belehrungen!
Liebe Grüße
Puck, Wicki, Kira und Jacky :hallo:

Heute 17 Uhr ARD Brisant: C. Rohn

Scotty

KSG-Wanderpokal™

SaSa22

Eisbaer

Hausmeister Krause™ der KSG

kangalklaus

Katzenschutz

Die um den Wecker kämpft™

EGAR

Puck

Puck

Bine 16

KSG-Gogogirl™

SabineW

KSG-Jagdterrier™

AngelBlueEyes

KSG-Häufchenrächer™

helki

... wurde gelöscht.

Natalie

AngelBlueEyes

KSG-Häufchenrächer™

Natalie

kangalklaus

AngelBlueEyes

KSG-Häufchenrächer™

Mummbelsche

Puck

robert catman

Puck

Diese Themen könnten dich auch interessieren: