Las Vegas - Kind totgebissen - Eltern dürfen Hund nicht einschläfern

[Coony]

Und wie soll man diese "Psychopathen"-Hunde forumspolitisch korrekt nennen?
Ich bezweifle übrigens ganz stark, dass selbst in den kompetentesten Händen "Psychopathen"-Hunde als ganz "normale" Hunde laufen, oder bezeichnet werden.
Dafür wird ein zu großer Aufwand zur Gefahrenabwehr und Alltagsmanagment betrieben, um solche Hunde zu regeln.

 

[matty]

Wer hat denn das hier behauptet?

 

[Susanne78]

Wer hat denn das hier behauptet?

Was hat das mit dem Thema zu tun?

 

[Coony]

Wer hat denn das hier behauptet?

Büddeschön Rotmarkierung ist von mir

Für meine Dreckstölen benutze ich manchmal auch böse Schimpfworte, wenn sie Mist bauen.

Ah ok dann hatte ich dich falsch verstanden So meinte ich das nämlich auch

Zitat marismeña

Es gibt durchaus Hunde, die mit charakterlichen Mängeln geboren werden.
Das darf man nun auch nicht verleugnen, nur weil es nicht ins Weltbild passt.

Und solche Hunde dann in unerfahrene Hände ist eine ganz gefährliche Kombi da sich der Halter eben nicht bewusst ist das sein Hund eben nicht nur immer kuscheln und schmusen will.... Und eben wenn er mal keinen Bock hat dies auch entsprechend vehement zeigt.
In erfahrenen Händen die sich bewusst darüber sind, sind es nämlich trotz allem völlig "normale" Hunde

Die 'natural born' "Drecksäcke", "Psychos" oder was immer hier korrekt ist gibt es numal. Und selbst wenn sich irgendein Hundetrainer-/psychologe/guru sich ihrer annimmt, sind sie immer noch meilenweit von einem "normalen" Hund entfernt.

Trotzdem würde mich ehrlich mal interessieren, wie man diese Kreaturen (ohne eine Wertung in dieses Wort zu legen) denn bitte politisch korrekt nennen muss.
Drecksackhunde ist böse.
A-lochhunde ist noch böser.
Also was ist denn bitte genehm, dass man nicht jedesmal, wenn man von diesen "gefallenen Engeln" spricht, eine Wortklauberei ausbricht?

 

[allmydogs]

Die 'natural born' "Drecksäcke", "Psychos" oder was immer hier korrekt ist gibt es numal.

Interessant!

Da ich immer gern dazu lerne, stelle doch bitte eine Quelle zu deiner Aussage ein, damit ich es irgendwo im Detail nachlesen kann.

Danke.

 

[Susanne78]

Die 'natural born' "Drecksäcke", "Psychos" oder was immer hier korrekt ist gibt es numal.

Interessant!

Da ich immer gern dazu lerne, stelle doch bitte eine Quelle zu deiner Aussage ein, damit ich es irgendwo im Detail nachlesen kann.

Danke.

Was willst du da nachlesen? Wenn es Menschen mit psychischen Schäden gibt, wieso sollte es dann keine Tiere mit eben jenen geben?

 

[allmydogs]

Hierzu gibt es doch sicherlich wissenschaftliche Belege, Links, Informationen. Ansonsten verbuche ich diese Behauptung unter "in diversen Foren Unwesen treiben" ....

Die 'natural born' "Drecksäcke", "Psychos" oder was immer hier korrekt ist gibt es numal.

 

[matty]

Wer hat denn das hier behauptet?

Büddeschön Rotmarkierung ist von mir

Ah ok dann hatte ich dich falsch verstanden So meinte ich das nämlich auch

Zitat marismeña

Es gibt durchaus Hunde, die mit charakterlichen Mängeln geboren werden.
Das darf man nun auch nicht verleugnen, nur weil es nicht ins Weltbild passt.

Und solche Hunde dann in unerfahrene Hände ist eine ganz gefährliche Kombi da sich der Halter eben nicht bewusst ist das sein Hund eben nicht nur immer kuscheln und schmusen will.... Und eben wenn er mal keinen Bock hat dies auch entsprechend vehement zeigt.
In erfahrenen Händen die sich bewusst darüber sind, sind es nämlich trotz allem völlig "normale" Hunde

Die 'natural born' "Drecksäcke", "Psychos" oder was immer hier korrekt ist gibt es numal. Und selbst wenn sich irgendein Hundetrainer-/psychologe/guru sich ihrer annimmt, sind sie immer noch meilenweit von einem "normalen" Hund entfernt.

Trotzdem würde mich ehrlich mal interessieren, wie man diese Kreaturen (ohne eine Wertung in dieses Wort zu legen) denn bitte politisch korrekt nennen muss.
Drecksackhunde ist böse.
A-lochhunde ist noch böser.
Also was ist denn bitte genehm, dass man nicht jedesmal, wenn man von diesen "gefallenen Engeln" spricht, eine Wortklauberei ausbricht?

Dazu hatten sich andere, u.a. ich, auch geäußert.

 

[matty]

Was willst du da nachlesen? Wenn es Menschen mit psychischen Schäden gibt, wieso sollte es dann keine Tiere mit eben jenen geben?

Was willst du da nachlesen? Wenn es Menschen mit psychischen Schäden gibt, wieso sollte es dann keine Tiere mit eben jenen geben?

Das es diese Hunde gibt, bei dem Punkt waren wir auch schon.
(Ansonsten bewegt sich nun wieder das Hamsterrad.)

 

[Manny]

Büddeschön Rotmarkierung ist von mir

Zitat marismeña

Es gibt durchaus Hunde, die mit charakterlichen Mängeln geboren werden.
Das darf man nun auch nicht verleugnen, nur weil es nicht ins Weltbild passt.

Und solche Hunde dann in unerfahrene Hände ist eine ganz gefährliche Kombi da sich der Halter eben nicht bewusst ist das sein Hund eben nicht nur immer kuscheln und schmusen will.... Und eben wenn er mal keinen Bock hat dies auch entsprechend vehement zeigt.
In erfahrenen Händen die sich bewusst darüber sind, sind es nämlich trotz allem völlig "normale" Hunde

wenn ich weiß das ich nen "Stinkstiefel" an der Leine habe und mich entsprechend verhalte geht von diesem Hund nciht mehr Gefahr aus als von anderen. Der Halter ist eben einfach wesentlich mehr gefragt und muss wirklich immer präsent sein.
Manny hat z.Bsp. noch nciht mal eine MK tragen müssen, was aber für mich auch ganz klar bedeutet hat das ich dem Hund quasi immer einen Schritt voraus sein muss. Und glaub mir wenn man uns auf der Straße bzw. Hundewiese gesehen hat haben viele nicht geglaubt wie er "austicken" kann wenn ich mal nicht aufpasse bzw. dabei bin.
Allerdings würde ich mir in meiner jetzigen familiären Situation eben solch einen Hund auch nicht nochmal holen, weil ich eben nicht nur die Verantwortung für ich trage.

 

[Susanne78]

Was willst du da nachlesen? Wenn es Menschen mit psychischen Schäden gibt, wieso sollte es dann keine Tiere mit eben jenen geben?

Was willst du da nachlesen? Wenn es Menschen mit psychischen Schäden gibt, wieso sollte es dann keine Tiere mit eben jenen geben?

Das es diese Hunde gibt, bei dem Punkt waren wir auch schon.
(Ansonsten bewegt sich nun wieder das Hamsterrad.)

Dann solltest du deinem Hamsterrad mal entfliehen würde ich sagen. Vielleicht schaffst du es ja
Aber nochmal, was hat das ganze mit dem Thrad zu tun?
Nicht so viel oder?
Der Mensch muss sein Tier kennen und dafür sorgen, dass es nicht zu solchen tragen Unfällen kommt.
Da nützt auch das Verharmlosen nichts, sondern dies befördert es eher....

 

[allmydogs]

Daß es Hunde gibt, die Verhaltensauffälligkeiten zeigen, ist doch allseits bekannt.
Darüber muss man eigentlich nicht diskutieren.

Es geht doch die ganze Zeit um die Frage, ob es "natural born Drecksäcke" gibt.
Oder ob es sie nicht gibt.

Da dieses hier behauptet wird, erwarte ich, daß man dann auch aufklärt und belegt, wer das wann wie wo und mit welchen wissenschaftlichen Methoden festgestellt hat.

 

[Manny]

Es geht doch die ganze Zeit um die Frage, ob es "natural born Drecksäcke" gibt.
Oder ob es sie nicht gibt.

Warum sollte es die nicht geben Jeder Welpe is doch auch unterschiedlich, aber auch hier hast du einene Welpen (mal harmlos ausgedrückt) der nicht ohne is und dazu einen vernünftigen Halter der sich dessen bewusst ist wirst du dieses "natural born Drecksackverhalten" eben nciht mehr so merken.
Kommt ein solcher Welpe in die falschen Hände kann es eben zu solchen Vorfällen kommen (wobei ich nciht sage das es hier so gewesen is)

Ich denke echt mal sollte sich einfach an dem Begriff "Drecksack" nicht so hochziehen, sondern die Erklärungen dazu sehen wie es gemeint is.. Und es stimmt schon wie soll man einen solchen Hund besser bezeichnen?

 

[allmydogs]

Warum sollte es die nicht geben Jeder Welpe is doch auch unterschiedlich, aber auch hier hast du einene Welpen (mal harmlos ausgedrückt) der nicht ohne is

Was heißt denn, "der nicht ohne is"? Was genau meinst du damit? Das sagt mir nichts.

Das Wort "Drecksack" wurde übrigens in einem bestimmten Zusammenhang benutzt. Man hätte auch jedes andere Wort mit ähnlicher Bedeutung nennen können. Es geht nicht um diesen speziellen Begriff!!! Es geht um eine Kategorisierung von Hunden.

Nachdem einige User sich Gedanken machten, wie es zu solchen Vorfällen kommen kann, schrieb hier jemand "vielleicht war es einfach ein Drecksack".
Das ist dann als Erklärung für das Totbeißen eines Kindes gedacht gewesen.

Also ist da jemand der Meinung, daß Welpen auf die Welt kommen, die das Gen "Born to Kill" schon mitbringen?

Dann können wir auch die Rasselisten-Debatte in D in die Tonne hauen.

Sind halt doch Killerbestien. Genetische Veranlagung eben.

Oder anders ausgedrückt: "Drecksack-Hunde", "Psychopathen", "Ar.-Loch-Hunde"....

Der "Drecksack-Hund" steht für mich als Synonym für eine bestimmte Einstellung zu genetisch bedingter Gefährlichkeit, die Ursache dafür ist, daß Kinder totgebissen werden. Ansonsten wüßte ich nicht, was solche Bezeichnungen aussagen sollen im Kontext einer Ursachensuche.

Leider kann mir bislang niemand diese genetische Disposition zum Kinderfressen irgendwo belegen... ich hätte es gerne mal nachgelesen.

Hast du vielleicht eine Quelle @Manny?

Dann wäre es klasse, wenn du sie hier einstellst.

 

[Podifan]

@ allmydogs

Warst schneller!

Was mit - nicht ohne - gemeint ist würde mich dann auch interesseren.
Sicher gibt es forschere und zurückhaltendere Welpen.
Aber ein forscher, lebendiger Welpe ist deshalb noch kein Drecksack, sondern er bedarf einer anderen Erziehung und Lenkung.

Auf die Sache mit dem "Aggressionsgen", oder einem entsprechend bewusst herbei geführten Gendefekt, bin ich auch schon gestoßen, aber nicht bei seriösen Quellen und einer hat diese Aussage bei anderen abgeschrieben.

Ein Herr, mit einem seltsamen Schnäuzer und schmieriger Frisur hat auch behauptet es gäbe so was und hätte sich über den Nachweis gefreut.
Und bei der Kampfhunddebatte sehe ich es auch wie allmydogs.

 

[Manny]

Also ist da jemand der Meinung, daß Welpen auf die Welt kommen, die das Gen "Born to Kill" schon mitbringen?

Der "Drecksack-Hund" steht für mich als Synonym für eine bestimmte Einstellung zu genetisch bedingter Gefährlichkeit, die Ursache dafür ist, daß Kinder totgebissen werden. Ansonsten wüßte ich nicht, was solche Bezeichnungen aussagen sollen im Kontext einer Ursachensuche.

So hatte ich das nicht verstanden Wenn das so gemeint war dan nehm ich mich zurück, so meinte ich das definitv nich... Sondern eher so

Sicher gibt es forschere und zurückhaltendere Welpen.
Aber ein forscher, lebendiger Welpe ist deshalb noch kein Drecksack, sondern er bedarf einer anderen Erziehung und Lenkung.

Und eben wenn diese Erziehung und Lenkung fehlt bzw. keine Grenzen gesetzt werden dann kann es meines Erachtens auch zu Beißvorfällen kommen die man sich so erstmal nicht erklären kann...

ich kann keine Quellen nennen, ich kann nur von meinen eigenen Erfahrungen sprechen

P.S. irgendwie hab ich aber auch das Gefühl das ich mich derzeit irgendwie blöd ausdrücke

 

[matty]

@allmydogs, wenn Du es ernst meinst und Dich von der "natural born Drecksäcke"- Einstellung lösen kannst, dann kann ich Dir als eines der aktuellsten Werke von
Dr. Adam Miklosi "Hund Evolution, Kognition und Verhalten"
empfehlen. 415 Seiten, sehr ausführliche Quellenangaben und keinesfalls einseitig.
(Danach evtl. mal 2,3 Videos von derartigen Hunden anschauen. Nicht im Netz sondern, bei Gutachtern, denen bei hunderten von Gutachten ab und an auch so ein Hund vorgestellt wurde. Müßte bei Deinem Beruf ja eher als für uns möglich sein. Für Dich das Buch auch sicher leichter verständlich als für mich.)

 

[Meike]

D
Da dieses hier behauptet wird, erwarte ich, daß man dann auch aufklärt und belegt, wer das wann wie wo und mit welchen wissenschaftlichen Methoden festgestellt hat.

Komm zu mir nach Hause, benimm dich daneben und find es raus Dann hast du deinen Beweis

Was ist das hier nur für eine Diskussion unter "Hundeleuten" und dann noch "Fachfrauen"? Erschreckend...

 

[allmydogs]

Komm zu mir nach Hause, benimm dich daneben und find es raus Dann hast du deinen Beweis

Was ist das hier nur für eine Diskussion unter "Hundeleuten" und dann noch "Fachfrauen"? Erschreckend..

@Meike
Ich finde dein obiges Posting erschreckend. Mag sein, daß deine Molosser auf Menschen losgehen..... und ihnen das "angeboren" ist. Denn das willst du damit ja wohl ausdrücken.

Solche dümmlichen Postings in meine Richtung kannst du dir aber gut und gerne ersparen bzw. hier mit wirklichen Fachfrauen über den angeborenen Tötungstrieb deiner Molosser diskutieren.

@matty: Danke für den Tipp zur "Fachliteratur". Ich kenne dieses Buch. Die Empfehlung deinerseits zeigt mir nur eines: Du hast überhaupt nicht verstanden, worum es mir geht.

Ich wünsche noch viel Freude am Weiterdiskutieren. Für mich macht das hier keinen Sinn.

 

[matty]

@matty: Danke für den Tipp zur "Fachliteratur". Ich kenne dieses Buch. Die Empfehlung deinerseits zeigt mir nur eines: Du hast überhaupt nicht verstanden, worum es mir geht.

Ich wünsche noch viel Freude am Weiterdiskutieren. Für mich macht das hier keinen Sinn.

Ich denke schon, dass ich es verstanden habe, deswegen meine skeptischen Worte vor der Buchempfehlung.

Deiner Schlußfolgerung stimme ich voll zu. Denn so ist jede Diskussion mit Dir zu diesem Problem pure Zeitverschwendung.

(P.S. Die genannten Videos mit Junghunden magst Du Dir dann sicher auch nicht anschauen und analysieren.)