Deutscher Schäferhund auf die Rasseliste

[dogmaster]

Sag mal dogmaster, vera...schen kann ich mich auch alleine. Wenn ich eins nicht leiden kann, dann ist es, wenn ich für dumm verkauft werden soll.

dann tue es und was du leiden kannst und nicht, ist mir völlig latte.

Du schreibst, es sei nicht euer Ziel, den DSH auf die Liste zu bekommen, was sich einige Seiten zuvor übrigens noch ganz anders liest (liegt es am Gegenwind, dass es nun doch alles ganz anders ist?)

es liest sich anders, ist aber nicht so


Direkt im Anschluss und in demselben Post erklärst du mir aber was passiert, wenn euer Vorhaben erfolglos ist.

Punkt 1: Der DSH ist nicht auf der Liste
Wenn ihr euer Vorhaben als erfolglos betrachtet, wenn der DSH nicht auf der Liste steht. Dann wäre es eigentlich nur logisch, dass der DSH auf der Liste steht, wenn euer Vorhaben von Erfolg gekrönt wäre. Somit erscheint deine eingangs aufgestellte Behauptung, den DSH auf die Liste zu bekommen, sei nicht euer Ziel, äußerst fragwürdig.

für dich ist es fragwürdig, für andere nicht. es hat nicht jeder die gabe, texte in dem maße auseinander zu pflücken wie du und daraus unzählige meinungsvarianten zu basteln. der eine kann es lesen und versteht auf anhieb was gemeint. der andere bastelt eben gerne.

Unter Punkt 3 sagst du es selbst auch wieder: Wenn euer Vorhaben scheitert, "müssen wir keine dsh und dsh mixe einschläfern und müssen auch keine neuen tierheime bauen". Was steht also für DSHs und deren Mixe an, wenn euer Vorhaben nicht scheitert?

dann freuen wir uns alle und sind mit dem erreichten mehr als zufrieden

Ich habe mich jetzt nur auf Punkt 1 und 3 bezogen, weil sie einen krassen Gegensatz zu deiner in dem zitierten Post getätigten Eingangsbehauptung (es sei nicht euer Ziel, den DSH auf die Liste zu bekommen) stehen. Und das macht mich echt sauer.


Nein, wir wollen den DSH nicht auf die Liste setzen und dann irgendwo im Kleingedruckten wird erwähnt, dass der DSH auf die Liste gehört, um das Vorhaben als erfolgreich titulieren zu können. Ja, so fängt man Bauern bzw. Mitstreiter...

du hast diesen fred ins leben gerufen und gefragt; dsh auf die liste oder nicht.
meine beiträge am anfang dieses freds, bezogen sich auf deine frage, die ich mit einem klaren ja beantwortet habe. schließlich war es eine antwort auf deine frage.
später hat sich der fred ,,entwickelt,, und zwar in eine richtung bzgl. geplanter aktionen um die rasseliste ganz abzuschaffen. mein ja bzgl. dsh auf die liste bezieht sich auf die tatsache, das der dsh mehr(weil es eben mehr gibt) an vorfällen beteiligt ist als andere eben sokas. da ich ein sehr gerechtigkeits liebender mensch bin, wäre das für mich die gerechte,logische konsequenz.

Sicher, gegen die Listen sind viele, da macht man mit, da schließen sich viele an. Dass es auf Kosten anderer gehen soll, erfährt man dann erst viel später.

es geht nur um das abschaffen der listen. um nichts anderes.


Entweder du drückst dich einfach so verquer aus, dass es alles zu verwirrend ist und du den falschen Eindruck vermittelst, Bauernopfer bringen zu wollen (was doof wäre, da es, wie du hier merkst, zu Gegenwind führt und potenzielle Mitstreiter verscheucht), oder das ist 'ne ziemlich hinterfotzige Sache, die ihr Hardliner da abzieht (nämlich das geplante Bauernopfer den zu fangenden Bauern zu unterschlagen bzw. nur im Kleingedruckten zu erwähnen)...

über den gegenwind der hier im forum weht, mache ich mir keine sorgen. ich rechne bei anderen geplanten aktionen, mit wesentlich mehr gegenwind.

oder aber ich bin einfach zu blöd, geschriebene Worte zu verstehen. Aber es steht ja nun einmal so da - und du hast es auch noch mehrfach wiederholt.

 

[dogmaster]

Wird in diesen Zeitungsartikeln dann auch so "objektiv" argumentiert wie hier bislang unter Einbeziehung der 27-Todesfälle-Durch-DSH-Statistik? Dann viel Spaß ...

nein, wir werden selbstverständlich nur die zahlen der sokas auf den tisch legen und noch mehr an unserem ast sägen auf dem wir sitzen.
außerdem, was wäre daran nicht ,,objektiv,, wenn die zahlen von dsh und soka verglichen werden? was spielt es für die eltern eines kindes für eine rolle, ob es nun ein dsh war der das kind totgebissen hat. würde es deren einstellung,leiden beinflussen weil es mehr dsh gibt als andere z.b. sokas?

Überall ist gerade alles im Umbruch, steht vieles via Hund zur Diskussion, man möge nur in die Schweiz schauen, die ab 01.09. durch ein neues Gesetz zur Haltung von Hunden aufwartet ... auch dort wurde heiß diskutiert z.B. den VPG-Sport zu verbieten, ging zum Glück nicht durch ...
Naja...habt ihr euch ja den richtigen Zeitpunkt rausgesucht eine andere Rasse in Zeitungsartikeln durch die Suppe zu ziehen ... Anti-Presse aus den eigenen Reihen der Hundler... wie geil... naja, ist sich halt irgendwie doch jeder selbst der Nächste, nicht wahr?

 

[Colonel Kurtz]

Freunde es bringt doch nicht sich hier gegenseitig niederzumachen.

Es gibt die Leute die nur quatschen und die Leute die etwas tun.

Was haben die Rasselisten denn gebracht? Die Wahrnehmung verschiebt sich doch eindeutig. Natürlich sind diese Gesetze da und sie gehören eingehalten. Ganz klar. Aber was ich festelle, ist das viele, viel zu sehr auf Gesetze pochen anstatt sich für deren Abschaffung, oder noch besser für eine Ablösung durch vernüftige Gesetze einsetzen.

Kann aber auch nur an meiner Wahrnehmung liegen.

Ich bin ganz klar gegen Rasselisten aufgrund wirklichkeitsverzerrender Berichterstattung, welche in keinster Weise zur Aufklärung dient und anderen Rassen, bei nicht sachkundigen Leuten, eine nichtvorhandene Sicherheit vorgaukelt. Bei Hunden braucht man sich nicht vorwerfen lassen, doch ein Nazi zu sein.

Die Frage ist doch, ob wir wirklich so gut durch Politiker vertreten sind, wie wir wirklich denken. Demokratie hat nicht nur etwas mit der Wahl zu tun, sondern sich auch bei Mißständen, wo auch immer, zu Wort zu melden.

Es ist Zeit für einen Sachkundekurs vor Anschaffung eines Tieres! Solange wie Tiere noch zum Geburtstag oder zu Weihnachten verschenkt werden wie eine Playstation und dann im Heim landen, wird sich nichts ändern.

Natürlich würde dies keine 100% Sicherheit gewähleisten, aber die wird es leider nie geben.
Für den Straßenverkehr gibt es ja auch einen Führerschein und trotzdem fahren Leute besoffen.


Also liebe Freunde vertragt Euch bitte wieder. Es bringt uns allen nicht, wenn wir gegeneinander sind.


Es wird die Zeit kommen, da das Verbrechen am Tier genauso geahndet wird, wie das Verbrechen am Menschen "Leonardo da Vinci"

 

[helki]

Also im Klartext: Ziel eurer geplanten Gegenwindaktionen und sonstigen Vorhaben ist es ganz klar, eindeutig und definitiv nicht, den DSH und dessen Mixe auf die Liste zu bringen (auch nicht durch irgendwelche Hintertürchen)?

Wieso verzichtest du dann nicht einfach drauf, es immer wieder anzuführen?

wenn diese diskussion für uns nicht dsh leute erfolglos war, dann bleibt leider alles beim alten wie: 1. dsh steht nicht nicht auf der liste...

Diese Aussage ist dann also Quatsch, weil Punkt 1 ja gar nicht euer Ziel ist? Sehe ich das richtig? Dann lass den Punkt "DSH auf die Liste" doch einfach weg...

 

[Cordi]

Wird in diesen Zeitungsartikeln dann auch so "objektiv" argumentiert wie hier bislang unter Einbeziehung der 27-Todesfälle-Durch-DSH-Statistik? Dann viel Spaß ...

nein, wir werden selbstverständlich nur die zahlen der sokas auf den tisch legen und noch mehr an unserem ast sägen auf dem wir sitzen.
außerdem, was wäre daran nicht ,,objektiv,, wenn die zahlen von dsh und soka verglichen werden? was spielt es für die eltern eines kindes für eine rolle, ob es nun ein dsh war der das kind totgebissen hat. würde es deren einstellung,leiden beinflussen weil es mehr dsh gibt als andere z.b. sokas?

Überall ist gerade alles im Umbruch, steht vieles via Hund zur Diskussion, man möge nur in die Schweiz schauen, die ab 01.09. durch ein neues Gesetz zur Haltung von Hunden aufwartet ... auch dort wurde heiß diskutiert z.B. den VPG-Sport zu verbieten, ging zum Glück nicht durch ...
Naja...habt ihr euch ja den richtigen Zeitpunkt rausgesucht eine andere Rasse in Zeitungsartikeln durch die Suppe zu ziehen ... Anti-Presse aus den eigenen Reihen der Hundler... wie geil... naja, ist sich halt irgendwie doch jeder selbst der Nächste, nicht wahr?

Siehe meinen Beitrag von gestern... ich zitiere:

"Unabhängig von Sinn oder Unsinnigkeit ob man eine Rasse überhaupt als "gefährlich" klassifizieren könnte, ist es aber dennoch selbstverständlich maßgebend die Beißvorfälle in Verhältnis zur Gesamtpopulation einer Rasse zu betrachten und zu sehen wieviele pro 100 Rassevertretern mit Beißvorfällen auffällig geworden sind. Blödes Beispiel, aber dennoch vielleicht zu Veranschaulichung, wenn man sich die Pannenstatistik anschaut ist es ja auch wichtig zu wissen, wieviel Pannen auf eine gleiche Anzahl von einer entsprechenden Automarke entfällt um beurteilen zu können wie anfällig diese eben für Pannen ist, unabhängig davon wieviele nun wirklich auf Deutschlands Straßen unterwegs sind.
Wohlgemerkt, es geht um die Klassifizierung ob gefährlich ja oder nein und nicht um die Anzahl der Beißvorfälle an sich selbst. Und wenn man nun die Gefährlichkeit daran messen möchte ( wie gesagt, ob unsinnig hin oder her, das steht ja auf nem anderen Blatt ) welche Rassevertreter schneller die Beißhemmung verloren haben, kommt man um die prozentuale Statistik überhaupt nicht drumrum. Nochmal ein Beispiel, angenommen, wir hätten in Deutschland 100 Bobtails, von diesen 100 Bobtails sind 10 durch Beißvorfälle auffällig geworden. Jetzt hätten wir hingegen 1000 Schnauzer von denen auch 10 durch Beißvorfälle auffällig geworden wären, sind nun unter Berücksichtigung o.g. (fragwürdigen) Grundsatzvorgaben beide gleich "gefährlich" bzw. welcher der beiden Rassen würde weniger dazu neigen die Beißhemmung zu verlieren? .... irgendwie vollkommen bescheuert das ganze, ich hoffe man versteht mich nicht falsch .... ich möchte nur aufzeigen, daß es trotz der ganzen Unsinnigkeit dieser Liste, dennoch schon ausschlaggebend ist wie groß die Population einer Rasse ist."

Also wird doch zu LASTEN einer anderen Rasse argumentiert, eben doch ein Bauernopfer, egal wie nett man es auch verpacken mag. Das Einzigste was Du damit erreichst ist der Gegenwind der DSH-ler, aber nicht wie Du es Dir vorstellst gegen die Politik, sondern der wird euch "Hardlinern" entgegenwehen ...

 

[dogmaster]

Also im Klartext: Ziel eurer geplanten Gegenwindaktionen und sonstigen Vorhaben ist es ganz klar, eindeutig und definitiv nicht, den DSH und dessen Mixe auf die Liste zu bringen (auch nicht durch irgendwelche Hintertürchen)?

Wieso verzichtest du dann nicht einfach drauf, es immer wieder anzuführen?

wenn diese diskussion für uns nicht dsh leute erfolglos war, dann bleibt leider alles beim alten wie: 1. dsh steht nicht nicht auf der liste...

Diese Aussage ist dann also Quatsch, weil Punkt 1 ja gar nicht euer Ziel ist? Sehe ich das richtig? Dann lass den Punkt "DSH auf die Liste" doch einfach weg...

helki; ich bin es leid, es dir immer und immer wieder zu erklären und speziell für dich, dieses oder jenes einfach wegzulassen.

und dein ?krankhafter zwang? der,,wortsatzverdrehspielchen,, geht mir langsam aber sicher, gewaltig auf die nüsse.

 

[watson]

Bonfire,

danke, habe verstanden

Diskussion überflüssig, da Diskussionspartner nicht anerkannt werden, zumindest, solange sie tatsächlich diskutieren, also evtl. auch anderer Meinung sind.

Viel Glück bei der Suche nach Mitstreitern und Opfern, ihr werdet es brauchen

angewidert
watson

PS:

Dogmaster ignoriert lieber...

 

[dogmaster]

Also wird doch zu LASTEN einer anderen Rasse argumentiert, eben doch ein Bauernopfer, egal wie nett man es auch verpacken mag. Das Einzigste was Du damit erreichst ist der Gegenwind der DSH-ler, aber nicht wie Du es Dir vorstellst gegen die Politik, sondern der wird euch "Hardlinern" entgegenwehen ...

warten wir es erstmal ab. wo gehobelt wird, da fallen späne.

keine gruppe von hundehaltern mittlerweile ja schon ,,randgruppe,, hat mehr erfahrung in der rolle des bauernopfer als wir soka halter. und da wir wissen wie sich das anfühlt, wollen wir auch nicht, dass die dsh halter ebenfalls in diese rolle schlüpfen sollen.

es ist alles eine frage der verpackung und da ist bis jetzt noch nichts spruchreif.
wir wollen ja nicht den selben fehler machen wie die verantwortlichen vor 8 jahren und mal eben mit der heißen nadel was zurechtstricken

 

[helki]

Also bitte, wenn man nicht das Ziel hat, den DSH auf die Liste zu hieven, bzw. dies keine Rolle in den Schlachtplänen spielt, dann braucht man es doch auch nicht ständig zu erwähnen. Haut man es dennoch in einen Großteil der eigenen Aussagen rein, darf es einen doch nicht wundern, wenn andere diese Aussagen eben genau so verstehen, wie sie geschrieben stehen...

Wenn mir jemand keinen Kühlschrank verkaufen will, spricht er doch auch nicht ständig davon, mir einen Kühlschrank verkaufen zu wollen.

Es war eine völlig ernst gemeinte Frage, dogmaster. Mach doch einfach eine klare Aussage. Wollt ihr den DSH als Mittel, das den Zweck heiligt, auf die Liste hieven oder nicht? Und wenn ihr es nicht wollt, wie du selbst behauptest, warum lasst ihr diesen Punkt dann nicht einfach weg?

 

[Cordi]

Also wird doch zu LASTEN einer anderen Rasse argumentiert, eben doch ein Bauernopfer, egal wie nett man es auch verpacken mag. Das Einzigste was Du damit erreichst ist der Gegenwind der DSH-ler, aber nicht wie Du es Dir vorstellst gegen die Politik, sondern der wird euch "Hardlinern" entgegenwehen ...

warten wir es erstmal ab. wo gehobelt wird, da fallen späne.

keine gruppe von hundehaltern mittlerweile ja schon ,,randgruppe,, hat mehr erfahrung in der rolle des bauernopfer als wir soka halter. und da wir wissen wie sich das anfühlt, wollen wir auch nicht, dass die dsh halter ebenfalls in diese rolle schlüpfen sollen.

es ist alles eine frage der verpackung und da ist bis jetzt noch nichts spruchreif.
wir wollen ja nicht den selben fehler machen wie die verantwortlichen vor 8 jahren und mal eben mit der heißen nadel was zurechtstricken

Na das beruhigt mich ja ungemein, vor allem der erste Satz... liest sich irgendwie ein bißchen nach Kolateralschaden den man im Sinne der Sache halt in Kauf nehmen muß.
Nachdem keiner voraussehen kann was irgendwelche Aktionen bewirken oder auch nicht ( letztendlich kann man ja nur mutmaßen, nicht? ), bleibt dann doch ein gewisses Restrisiko das dann die anderen eben zu tragen haben, nicht?
Weißte, wenn ich zurück an die Anfänge dieses Threads blättere, dann muß ich meinen Vorrednern recht geben, wenn es auffällt, daß Dein Ton und Deine Darstellungsweise nun doch irgendwie einen Wandel erlebt hat. Trotz allem behaupte ich, daß Deine Einstellung zur Thematik und Deine Opfer-Bereitschaft deutlich in vielen durchaus auch emotionalen Momenten dieser Diskussion sehr unmissverständlich zum Ausdruck gekommen ist. Ich kann die angewiderten Grüße von Watson verstehen, ehrlich gesagt überkommt auch mich zwischenzeitlich ein leichtes Ekelgefühl ....
Ich bin den gelisteten Rassen gegenüber immmer unvoreingenommen gewesen, für mich sind dies Hunde wie alle anderen auch. Und daran hat sich auch nix geändert, aber sorry, ich werde einen Teufel tun und so ein Vorgehen unterstützen.
Ich "unterschreibe" gerne jeden zu veröffentlichen Artikel "pro Soka", der nicht zu Lasten irgendeiner anderen Rasse geschrieben wird ( egal wie nett man es verpackt )damit die Sokas in der Öffentlichkeit einfach wieder in ein anderes Licht gerückt werden ... aber mit dem Finger auf andere zu zeigen a la "die aber auch" bringt sicher nicht den gewünschten Erfolg und schon gar keine rasseübergreifenden Mitstreiter ...

 

[Bonfire]

Bonfire,

danke, habe verstanden

Diskussion überflüssig, da Diskussionspartner nicht anerkannt werden, zumindest, solange sie tatsächlich diskutieren, also evtl. auch anderer Meinung sind.

Viel Glück bei der Suche nach Mitstreitern und Opfern, ihr werdet es brauchen

angewidert
watson

PS:

Dogmaster ignoriert lieber...

Glaube nicht das Du verstanden hast, denn sonst wäre so eine Aussage unmöglich.
Ich respektiere jede Meinung.
Aber ich teile nicht alle Ansichten.
Glück sind 99% des Ganzen!
Ich suche keine Opfer. Denn ich habe nicht vor in den Krieg zu ziehen.

Angewidert?
Schlimmes Wort!
Ich bin nicht angewidert. Weder von Dir, noch von irgend einem anderen Andersdenkenden!

 

[dogmaster]

[/


Weißte, wenn ich zurück an die Anfänge dieses Threads blättere, dann muß ich meinen Vorrednern recht geben, wenn es auffällt, daß Dein Ton und Deine Darstellungsweise nun doch irgendwie einen Wandel erlebt hat. Trotz allem behaupte ich, daß Deine Einstellung zur Thematik und Deine Opfer-Bereitschaft deutlich in vielen durchaus auch emotionalen Momenten dieser Diskussion sehr unmissverständlich zum Ausdruck gekommen ist. Ich kann die angewiderten Grüße von Watson verstehen, ehrlich gesagt überkommt auch mich zwischenzeitlich ein leichtes Ekelgefühl ....

den wandel habe ich ja nun ausreichend erklärt. ging es anfangs um das schlichte ,,dsh auf die liste,, ja oder nein, hat sich dieser fred in eine ,,andere,,thematik verlagert.

ob watson, du oder andere nun angeekelt sind, ist mir völlig schnuppe. jeder mensch ist anders und das ist auch gut so.

 

[Bonfire]

Also bitte, wenn man nicht das Ziel hat, den DSH auf die Liste zu hieven, bzw. dies keine Rolle in den Schlachtplänen spielt, dann braucht man es doch auch nicht ständig zu erwähnen. Haut man es dennoch in einen Großteil der eigenen Aussagen rein, darf es einen doch nicht wundern, wenn andere diese Aussagen eben genau so verstehen, wie sie geschrieben stehen...


Das interessante am geschriebenen Wort ist der Sinn, welcher sich hinter den Buchstaben verbirgt!
Zugegebenermaßen erschließt sich Dieser nicht jedem und deshalb wissen manche nicht, was sie gelesen haben, wenn sie ein Buch zuschlagen.


Wenn mir jemand keinen Kühlschrank verkaufen will, spricht er doch auch nicht ständig davon, mir einen Kühlschrank verkaufen zu wollen.

Es war eine völlig ernst gemeinte Frage, dogmaster. Mach doch einfach eine klare Aussage. Wollt ihr den DSH als Mittel, das den Zweck heiligt, auf die Liste hieven oder nicht? Und wenn ihr es nicht wollt, wie du selbst behauptest, warum lasst ihr diesen Punkt dann nicht einfach weg?

An jedem Ende eines Satzes steht ein Punkt.
Ohne diesen wäre es eine endlose Geschichte.

 

[Struppel]

Also im Klartext: Ziel eurer geplanten Gegenwindaktionen und sonstigen Vorhaben ist es ganz klar, eindeutig und definitiv nicht, den DSH und dessen Mixe auf die Liste zu bringen (auch nicht durch irgendwelche Hintertürchen)?

Wieso verzichtest du dann nicht einfach drauf, es immer wieder anzuführen?

Dogmatser hat doch bereits vielfach erklärt, dass sein Ziel nicht die Erweiterung der Rasselisten ist sondern deren Abschaffung.

Aber Fakt ist eben: Es gibt einige Beissvorfälle mit Schäferhunden. Dies hätte (Sinn und Widersinn der Rasselisten mal außer Acht lassend) zumindest zu der (politischen) Überlegung führen können, den DSH auf die Liste zu setzen. Dennoch sind diese Überlegungen nicht erfolgt. Weder höchstoffiziell noch als Sommerlochfüller irgend eines politischen Profilneurotikers noch im Rahmen von (sonst gerne reisserischen) Berichtserstattungen. Meiner Meinung nach ein sehr deutliches Zeichen, dass eine Aufnahme des DSH von politischer Seite offensichtlich ganz klar nicht gewünscht ist bzw. als nicht umsetzbar eingeschätzt wird und vielleicht - idealerweise - sigar ein Zeichen dafür, dass man im Falle des DSH durchaus in der Lage ist zu differenzieren (wenn einer beisst sind nicht alle gefährlich).

Und gerade weil das so ist, gerade, weil der DSH offensichtlich sicher ist vor einer Listenaufnahme, lässt sich mit ihm vortrefflich über Sinn und Widersinn von Rasselisten diskutieren. Gerade an seinem Beispiel lässt sich aufzeigen, dass es nie eine gesamte Rasse ist, die gefährlich ist. Daher ist durchaus beides möglich: Mit dem DSh argumentieren ohne zu fordern, ihn auf die Liste zu nehmen oder Gefahr zu laufen, dass dies (durch die Hintertüre) geschieht.

Ich kann aber durchaus verstehen, dass diese Fokussierung auf eine weitere Rasse ängstigt und auch wütend macht. Und ich glaube, dass diese Diskussion noch überzeugender laufen kann, wenn sie sich nicht auf den DSH beschränkt, sondern auch andere - im Volksverständnis als friedliebende, süsse Familienhunde anerkannte - Rassen umfasst: Labradore/ Retriever - die Klassiker unter den Familienhunden - sind ebenfalls in der Beisstatistik aufgeführt, Dackel - die "unser Omma" so gern hat und Mischlinge (gut, die sind nun keine Rasse) auch. Je umfassender die Debatte läuft, je mehr Hunde sie betrifft, um so eher kann sie zum Ziel führen, denn es wird dann immer deutlicher, dass keine Rasse global auf diese Listen gehört. Und das (und nur das) könnte eine Abschaffung der Rasselisten nach sich bringen. Auf politische Einsicht zu hoffen, scheint mir da wenig erfolgversprechend, wenn, dann geht es wohl tatsächlich nur über den Weg der Provokation.

Und das schreibe ich als Besitzerin eines Mischlingshundes, in dem sich, wenn man nur genau genug hinguckt, optisch Ansätze eines Schäferhundes (Fell), eines Retrievers (Kopfform), eines Dackels (Körperbau) und sicher noch mehr finden lassen.

Gruß
Struppel

 

[matti]

Hi

Dass Eure Argumentationskette nicht schlüssig und logisch ist und sich in einigen Punkten wiederspricht, dass könnt Ihr aber jetzt nicht helki vorwerfen.

Wenn Ihr wirklich mit so einem Konzept in die Öffentlichkeit wollt, dann solltet Ihr noch ein wenig an dem logischen Aufbau und vor allen an Eurer Kritikfähigkeit arbeiten.

Kritikern vorzuwerfen sie können nicht richtig lesen, verstehen einfach denn Sinn der Aussage nicht oder seien nur Wortklauber, das macht jedes berechtigte Anliegen zu Nichte.

Gruss
Matti

 

[dogmaster]

Also im Klartext: Ziel eurer geplanten Gegenwindaktionen und sonstigen Vorhaben ist es ganz klar, eindeutig und definitiv nicht, den DSH und dessen Mixe auf die Liste zu bringen (auch nicht durch irgendwelche Hintertürchen)?

Wieso verzichtest du dann nicht einfach drauf, es immer wieder anzuführen?

Dogmatser hat doch bereits vielfach erklärt, dass sein Ziel nicht die Erweiterung der Rasselisten ist sondern deren Abschaffung.

Aber Fakt ist eben: Es gibt einige Beissvorfälle mit Schäferhunden. Dies hätte (Sinn und Widersinn der Rasselisten mal außer Acht lassend) zumindest zu der (politischen) Überlegung führen können, den DSH auf die Liste zu setzen. Dennoch sind diese Überlegungen nicht erfolgt. Weder höchstoffiziell noch als Sommerlochfüller irgend eines politischen Profilneurotikers noch im Rahmen von (sonst gerne reisserischen) Berichtserstattungen. Meiner Meinung nach ein sehr deutliches Zeichen, dass eine Aufnahme des DSH von politischer Seite offensichtlich ganz klar nicht gewünscht ist bzw. als nicht umsetzbar eingeschätzt wird und vielleicht - idealerweise - sigar ein Zeichen dafür, dass man im Falle des DSH durchaus in der Lage ist zu differenzieren (wenn einer beisst sind nicht alle gefährlich).

Und gerade weil das so ist, gerade, weil der DSH offensichtlich sicher ist vor einer Listenaufnahme, lässt sich mit ihm vortrefflich über Sinn und Widersinn von Rasselisten diskutieren. Gerade an seinem Beispiel lässt sich aufzeigen, dass es nie eine gesamte Rasse ist, die gefährlich ist. Daher ist durchaus beides möglich: Mit dem DSh argumentieren ohne zu fordern, ihn auf die Liste zu nehmen oder Gefahr zu laufen, dass dies (durch die Hintertüre) geschieht.

Ich kann aber durchaus verstehen, dass diese Fokussierung auf eine weitere Rasse ängstigt und auch wütend macht. Und ich glaube, dass diese Diskussion noch überzeugender laufen kann, wenn sie sich nicht auf den DSH beschränkt, sondern auch andere - im Volksverständnis als friedliebende, süsse Familienhunde anerkannte - Rassen umfasst: Labradore/ Retriever - die Klassiker unter den Familienhunden - sind ebenfalls in der Beisstatistik aufgeführt, Dackel - die "unser Omma" so gern hat und Mischlinge (gut, die sind nun keine Rasse) auch. Je umfassender die Debatte läuft, je mehr Hunde sie betrifft, um so eher kann sie zum Ziel führen, denn es wird dann immer deutlicher, dass keine Rasse global auf diese Listen gehört. Und das (und nur das) könnte eine Abschaffung der Rasselisten nach sich bringen. Auf politische Einsicht zu hoffen, scheint mir da wenig erfolgversprechend, wenn, dann geht es wohl tatsächlich nur über den Weg der Provokation.

Und das schreibe ich als Besitzerin eines Mischlingshundes, in dem sich, wenn man nur genau genug hinguckt, optisch Ansätze eines Schäferhundes (Fell), eines Retrievers (Kopfform), eines Dackels (Körperbau) und sicher noch mehr finden lassen.

Gruß
Struppel

danke struppel, dass war mal wieder ,,den nagel auf den kopf,, treffen.

eine mögliche, geplante ,,aktion,, kann nur das ziel haben; weg mit den listen!
das das einbeziehen des dsh in diese ,,aktion,, ein fester bestandteil ist, ist notwendig ebenso werden andere bestandteile in diese ,,aktion,, mit einfließen, die ebenfalls eine nicht unerhebliche aber ,,kleinere,, rolle spielen werden.

 

[Momo-Tanja]

hier wird immer wieder angeführt, dass die statistiken dann wohl doch besagen, dass sokas im verhältnis zum dsh öfters zubeissen. dann bleibt im kern der solidarität doch das gefühlte wissen bestehen, dass sokas also doch gefährlicher als der dsh sind...? oder interpretiere ich das gerade völlig falsch?

beissen sokas eurer meinung nach wirklich öfters und schwerer zu oder wird das nur so "gefühlt" weil die presse es riesig aufbauscht?

letztens war in einer headline eines berichtes vom killer-kampfhund die rede... beim lesen des berichtes stellte sich heraus, dass der killerkampfhund zwei hunde getötet hat... glaubt ihr, es wäre noch platz für andere nachrichten, wenn all solche vorfälle auch vom dsh inner zeitung stehen würden?

 

[RHS]

@ Momo-Tanja

Wenn ich mal kurz einmischen dürfte. Bin auch gleich wieder weg.
Ich gehe mal davon aus, dass die Aussage bezüglich des statistischen Verhältnisses unter dem Motto hier angeführt wurde: "Wenn Du mir ans Bein pinkelst, dann pinkel ich zurück."
Und meiner Meinung nach wird dies auch durch die Stimmungmache gegen den DSH erreicht werden. Nicht mehr und nicht weniger. Obs gut für die Sokas ist, glaube ich zwar nicht, aber werden wir dann ja sehen, wenn sich die "Widerstandsgruppe gebildet hat und zu Schlägen gegen die öffentliche Ordnung ausholt" (Achtung Ironie).

Ich bin übrigens für die Abschaffung der Rasselisten und die Einführung eines Hundeführerscheins vor Erwerb des Hundes und weiteren Auflagen und "Tests" nach Erwerb des Hundes, egal welcher Rasse. Geht so in die von Dir angedachte Richtung und hatten wir glaub ich auch schon mal.

 

[helki]

danke, matti!

Wenn dogmaster und seine Hardliner nicht das Ziel "DSH auf die Liste" verfolgen, wäre es doch ein Leichtes, diesen Punkt, der Verständlichkeit halber und um Missverständnissen vorzubeugen, einfach wegzulassen, nicht ständig in die Diskussion einzuwerfen oder im Rahmen der Beschreibung von Erfolg/Misserfolg der geplanten Aktionen zu erwähnen.

Dass es einen Menschen, der des Lesens durchaus mächtig ist, nun mal stutzig macht, dass trotz anders lautender Aussage eben doch immer wieder der Punkt "DSH auf die Liste" erscheint, sollte doch nachvollziehbar sein.

Wenn jemand schreibt/sagt, dass ein Erfolg seiner Pläne zur Folge hat, dass der DSH auf der Liste steht (bzw. ein Misserfolg seiner Pläne zur Folge hat, dass der DSH nicht auf der Liste steht), dem soll ich dann glauben, dass er nicht die Absicht verfolgt, dass DSHs und deren Mixe auf die Liste kommt? Solche Widersprüche machen sicherlich nicht nur mich misstrauisch...

Ich mag naiv sein und ab und an zu positiv denkend, aber sooo leichtgläubig bin ich dann doch auch wieder nicht.

Und nein, ich glaube auch nicht, dass der DSH sicher ist vor einer Listenaufnahme... Ich halte das Eis, auf dem da getanzt werden soll, definitiv für zu dünn. Aber was soll's einstürzen tut man ja nicht selbst, dass sind ja nur die Hunde von Nicht-Soka-Haltern (oder ohnehin in den THen ob ihrer Rasse schwer vermittelbare Hunde)...

Ich sag es noch mal: Mir geht es nicht um meinen eigenen DSH-Mix, der leider im Juni verstorben ist, oder um meine eigenes Scherflein. Ich habe jetzt eine Fußhupe und einen Irgendwas-Mix, beide wären von all dem vermutlich gar nicht betroffen. Dennoch macht es mir Magenschmerzen, dass mit dem Risiko gespielt wird, dass wieder Tausende von Hunden die Zeche für unausgegorene Vorgehensweisen zahlen müssen.

 

[Momo-Tanja]

ich gehöre übrigens weder zu den hardlinern noch zu irgendwelchen anderen gruppierungen die an beine pinkeln wollen.

@RHS: ich bin auch für eine gepfefferte sachkunde vor erwerb eines jeden hundes... ausserdem bin ich für jeden vorschlag zu haben, der am halter und nicht am hund ansetzt.