Tötung eines sogenannten Kampfhundes nach Beißangriff in Varel

Ich hab mich das (jenseits der Diskussion wie verbreitet THC-Genuss nun ist und ob einen das direkt zu Klientel macht) auch schon gefragt, ob es da einen direkten Zusammenhang gibt zwischen dem Austicken und den Drogen. Nur weil Cannabis auf Menschen eher dämpfend und entspannend wirkt, muss das ja nicht beim Hund auch so wirken.

Shiwa ist mir ganz zu Beginn bei einem Nachtgassi einmal soweit stiften gegangen, dass ich 2-3 Minuten brauchte, sie wieder einzuholen. Ich zog sie unter einer Halfpipe raus, wo sie gerade etwas fraß. Ich habe bis heute keine Ahnung, was das war. Da dort mit Vorliebe Menschen hinkacken (und Hunde ja eh sehr auf Menschenkacke stehen) hab ich das abgehakt als eben solche und sie angeleint und mitgenommen. In den nächsten Stunden entwickelte sie seltsame Gewohnheiten. Sie wurde nicht aggressiv, erbrach auch nicht und schien keine Schmerzen zu haben. Aber wenn ich ausdrücken sollte, wie sie mir vorkam (fragen geht ja schlecht) dann würde ich sagen, dass sie Halluzinationen hatte... So habe ich sie jedenfalls danach nur noch ein einziges mal erlebt und das war als sie aus einer Narkose wach wurde. Und dass Hunde, die noch im Narkoserausch sind anders reagieren können als üblich ist auch bekannt. Wenn Shiwa dort Ausscheidungen von einem Kiffer gefressen hat z.B. würde es das erklären. Oder Reste eines Haschkekses oder so. Dort habe ich sie jedenfalls nie wieder hingelassen.

Relativ bald nach dem Fall Volkan kam es in Deutschland zu einem Fall, wo ein PitBull sein Frauchen totgebissen hat. Das Frauchen hatte Besuch von 2 oder 3 Herren und es war eine Drogenparty. Später kam raus, dass der Hund Koks intus hatte. Und dann wundert man sich... Kokain macht schon Menschen mitunter hochgradig überdreht und aggressiv. Wie muss es einem Hund gehen, der sich ja nicht mal rational erklären kann, was da mit ihm geschieht.
 
  • 24. Mai 2024
  • #Anzeige
Hi Natalie ... hast du hier schon mal geguckt?
  • Gefällt
Reaktionen: Gefällt 20 Personen
#VerdientProvisionen | Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.
Es gibt Richter, die sehen im kreisenden Joint sehr wohl einen Besitz, und zwar dann, wenn der Konsument den Joint nicht wieder an denjenigen zurückgibt, von dem er ihn erhalten hat, sondern ihn weiterreicht. Schwupp, haben wir Erwerb + Abgabe und zwischendurch Besitz.

Steht auch so in meinem Link. ;)

Du kannst mir aber aus Deinem überaus reichen Wissenschatz sicherlich noch eine Menge weiterer Beispiele nennen, wie man illegale Drogen (wissentlich!) konsumiert, ohne sie zu besitzen. Ich bin gespannt.

Wozu? Seh ich keinen Sinn drin.

Wer redet denn von einem Drogenscreening?

Ich. Du sagtest, Kiffen sei illegal.
Wenn es so wäre, würd eder Nachweis (aka pos. Dorgentest) genügen. Tut's nicht.

Ich rede davon, dass jemand dabei erwischt wird, wie er Drogen konsumiert. Oder mit sich führt.

2 Paar Schuh, s.o.
Und von Dir nicht unterschieden, außer für Dich bedeutet "kiffen" Besitz.

Hatte ich schon explizit gesagt, dass das das war, was ich eben nicht so stehen lassen wollte.

Im Rest gebe ich Dir doch dauernd recht, keine Ahnung, wo Dein Problem ist.
 
Nicht dass er was auch immer raucht, aber wenn er so blöd ist und sich dabei erwischen lässt und somit seinen Hund gefährdet, wäre das dann in meinen Augen Klientel (und zwar Klientel im Sinne von "Personen, die sich nicht an geltendes Gesetz halten und somit ihre Zuverlässigkeit als Halter auf's Spiel setzen und dadurch ihre Hunde gefährden".
Kann ich schon nachvollziehen. Aber Du musst dann auch tunlichst vermeiden, einen Burnout zu bekommen oder vllt eine Depression. Schließlich musst Du psychisch in der Lage sein, den Hund zuverlässig zu halten. (Und irgendwie körperlich behindert geht natürlich auch gar nicht, ne.)

Ich finde nicht, dass man das Begehen eines Gesetzesverstoßes mit einer Erkrankung vergleichen kann/sollte. Und um ehrlich zu sein, erschließt sich mir der Sinn dieses Vergleichs auch nicht so wirlklich.

Ich finde das auch nicht.
Aber die Gesetzgeber finden das.
 
Da auch Versteher Pommel offenbar nicht in der Lage ist, sich ein gesamtes Bild vom HH zu machen, der offenbar ohne groß zu zögern, seinen Hund abspritzen ließ, nachdem er die Ursache für den Zwischenfall "nicht erkannte" und sie sich, wie Knuspel, Paulemaus usw. an der gefundenen Drogenmenge hochziehen will, stelle ich noch mal für meinen Teil klar:

Ich hab doch gar nichts zur Menge geschrieben...
(Und sogar noch zugestimmt, dass ich auch ein Klientelprobelm sehe. Aber wahrscheinlich ist das so wie "im Busch": Wer nicht vollkommen mit uns ist, ist gegen uns. ;) )
 
Du kannst mir aber aus Deinem überaus reichen Wissenschatz sicherlich noch eine Menge weiterer Beispiele nennen, wie man illegale Drogen (wissentlich!) konsumiert, ohne sie zu besitzen. Ich bin gespannt.

Wozu? Seh ich keinen Sinn drin.

Warum wohl nicht. :rolleyes:

Ich. Du sagtest, Kiffen sei illegal.
Wenn es so wäre, würd eder Nachweis (aka pos. Dorgentest) genügen. Tut's nicht.

Nein, er genügt deshalb nicht, weil man damit keinen vorsätzlichen, aktiven Konsum und schon gar keinen Besitz nachweisen kann. "Habe passiv mitgeraucht", "Mir hat jemand was ins Getränk..." Wenn man dagegen jemanden beim Drogenkonsum erwischt, sieht die Rechtslage anders aus.

Und von Dir nicht unterschieden, außer für Dich bedeutet "kiffen" Besitz.

Davon rede ich doch die ganze Zeit? Und darum geht es auch in dem Sachverhalt, der Dich scheinbar nur am Rande interessiert. Bei dem Typen wurde das Gras sogar in der Bude gefunden. Insofern verstehe ich nicht, was es da bezüglich Drogenscreening usw. zu phantasieren gibt.

Aber wenn´s Dich glücklich macht, formuliere ich um.

"Kiffen ist in 99,999% der Fälle illegal, ausser in denen, bei denen der Joint kreist und von jedem der Beteiligten immer wieder brav an denjenigen zurückgegeben wird, von dem er ihn erhalten hat. Und in den Fällen, die nur knupsel weiß, aber hier nicht verraten will, weil sie keinen Sinn drin sieht!"

So besser?
 
Dass es aber wirklich eine dumme Idee ist Gras, Cannabis oder welches in Deutschland nicht zulässige Kraut auch immer zu Hause zu lagern und von der Polizei auffinden zu lassen und im Falle eines Sokahalters auch noch negative Folgen für den Hund haben kann, das bringt irgendwie kaum einer über die Tasten.

Vllt weil es so schrecklich offensichtlich ist?
Es ist ne Kackidee.
Wie vieles andere auch, wenn man einen Listenhund hat und die beknackte Idee auffällt und die richten Leute auf dem Amt sitzen.
S. auch psychische Erkranung. War wirklich nicht als Vergleich gemeint, sondern steht so im LHundG in RLP ((3)2.) drin. Du musst psychisch und physisch in der Lage sein, den Hund zu führen.

Hätte hier allerdings dem Hund auch nichts genutzt, wenn der Halter nicht diese dumme Idee gehabt hätte, denn:

Da springt so manch einer lieber virtuell für einen HH in die Bresche, der nach einem Vorfall seinen Hund ohne zu Murren oder offenbar ohne nach anderen Wegen zu suchen, zum Einschläfern bringt, statt sich damit auseinanderzusetzen, dass speziell dieser HH scheinbar nicht der optimale Halter für seinen Hund war...
 
Naja, aber soweit ich weiß gibt es doch noch eine Differenzierung zwischen legal und geduldet. Geduldet bedeutet nicht erlaubt, wird aber auch nicht strafrechtlich verfolgt (wegen Geringfügigkeit). Auf den Besitz einer Kleinst-Menge (die wirklich und ganz unstrittig gerade ausreicht, damit sie auf einmal von einer Person verbraucht werden kann) trifft m.W. doch dieser Status "geduldet" zu, oder nicht? Zumindest gibt es da doch diesen Ermessensspielraum, oder? Bin da jetzt nicht so die Expertin.
 
Naja, aber soweit ich weiß gibt es doch noch eine Differenzierung zwischen legal und geduldet. Geduldet bedeutet nicht erlaubt, wird aber auch nicht strafrechtlich verfolgt (wegen Geringfügigkeit). Auf den Besitz einer Kleinst-Menge (die wirklich und ganz unstrittig gerade ausreicht, damit sie auf einmal von einer Person verbraucht werden kann) trifft m.W. doch dieser Status "geduldet" zu, oder nicht? Zumindest gibt es da doch diesen Ermessensspielraum, oder? Bin da jetzt nicht so die Expertin.

Nochmal: Der Besitz geringer Mengen Haschisch ist weder "erlaubt" noch "geduldet", sondern das Verfahren deswegen KANN (muss nicht) vom Staatsanwalt wegen Geringfügigkeit eingestellt werden.
 

Nö, nur alberner und persönlich angrabender. ;)

Ich vermute mal, für Dich ist Kiffen einfach mehr als für mich (die Inhalation, kein Joint nehmen, geben aufessen oder sonstwas veranstalten damit). Macht aber keinen Sinn, das noch weiter zu wiederholen.
 
Da auch Versteher Pommel offenbar nicht in der Lage ist, sich ein gesamtes Bild vom HH zu machen, der offenbar ohne groß zu zögern, seinen Hund abspritzen ließ, nachdem er die Ursache für den Zwischenfall "nicht erkannte" und sie sich, wie Knuspel, Paulemaus usw. an der gefundenen Drogenmenge hochziehen will, stelle ich noch mal für meinen Teil klar:

Ich hab doch gar nichts zur Menge geschrieben...
(Und sogar noch zugestimmt, dass ich auch ein Klientelprobelm sehe. Aber wahrscheinlich ist das so wie "im Busch": Wer nicht vollkommen mit uns ist, ist gegen uns. ;) )
So ist es im "Busch"?
Hm, irgendwie hab ich Probleme, Deine Posts zu verarbeiten, zumindest teilweise.
Ich vermisse so was wie einen "roten Faden".
 
Da auch Versteher Pommel offenbar nicht in der Lage ist, sich ein gesamtes Bild vom HH zu machen, der offenbar ohne groß zu zögern, seinen Hund abspritzen ließ, nachdem er die Ursache für den Zwischenfall "nicht erkannte" und sie sich, wie Knuspel, Paulemaus usw. an der gefundenen Drogenmenge hochziehen will, stelle ich noch mal für meinen Teil klar:

Ich hab doch gar nichts zur Menge geschrieben...
(Und sogar noch zugestimmt, dass ich auch ein Klientelprobelm sehe. Aber wahrscheinlich ist das so wie "im Busch": Wer nicht vollkommen mit uns ist, ist gegen uns. ;) )
So ist es im "Busch"?
Hm, irgendwie hab ich Probleme, Deine Posts zu verarbeiten, zumindest teilweise.
Ich vermisse so was wie einen "roten Faden".

Wer Knupsel verstehen will, wird Knupsel verstehen, wer nicht ... ist auch egal :kp:
 
Ahh ... beschuldigst Du jetzt durch die Hintertür Forumsmitglieder einer strafbaren Handlung?
 
:lol:
Ich denke, das ist nicht strafbar?
Hat man mir doch hier 20 Seiten lang zu erklären versucht.
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Tötung eines sogenannten Kampfhundes nach Beißangriff in Varel“ in der Kategorie „Presse / Medien“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

S
Nein, das ist keine Strafe im juristischen Sinne - und solche Strafen wären mMn dringendst nötig, um zumindest nicht noch mehr unnötiges (weil verbotenes) Leid zu dem ohnehin üblen Leidensweg der Tiere hinzuzufügen _und_ Tätern zu zeigen, dass sie auch juristisch belangt werden und mit den...
Antworten
5
Aufrufe
258
helki-reloaded
helki-reloaded
Troubadix
Antworten
66
Aufrufe
5K
snowflake
snowflake
Fact & Fiction
Die Haftstrafe ist noch zu viel gering und dann noch 12 Mon. davon auf Bewährung :wtf:
Antworten
1
Aufrufe
581
golden cross
G
Crabat
Die Krone ist einfach widerlich, schlimmer als die Bild. Oder vielleicht kommt es mir nur so vor, weil ich die Bild lange nicht gelesen hab? Ist auf jeden Fall unterstes Niveau, so ganz generell.
Antworten
172
Aufrufe
9K
Vrania
V
kerstin+hogan
Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können. KRASS ...was für ein furchtbarer Tod :cry: & die Strafe dafür :mad: naja typisch deutsch....
Antworten
0
Aufrufe
619
kerstin+hogan
kerstin+hogan
Zurück
Oben Unten