Schwäbisch Hall: Hund unter Strom gesetzt

Lewis7 · 2. März 2009

In Schwäbisch Hall wird das Verschwinden eines Hundes für dessen Herrchen noch ein Nachspiel haben: Am Donnerstag fiel einer Polizeistreife in der Innenstadt ein frei umher laufender Vierbeiner auf. Gegen 12.30 Uhr wurde das Tier von den Beamten am Limpurger Platz in "Gewahrsam genommen. Dabei entdeckten die Beamten am Hals des Hundes ein Gerät.......

Quelle & kompletter Text:

Hi Lewis7 ... hast du hier schon mal geguckt?

Ninchen · 2. März 2009

naja, bei "unter strom gesetzt" versteh ich was anderes... ich finde die überschrift des artikels irreführend...

Stinker · 2. März 2009

Ninchen schrieb:
naja, bei "unter strom gesetzt" versteh ich was anderes... ich finde die überschrift des artikels irreführend...

Physikalisch betrachtet ist die Überschrift völlig korrekt formuliert, keinesfalls irreführend und bestenfalls verharmlosend. Letzteres ist für ein Printmedium auch eher ungewöhnlich.

Hier hätte man auch deutlich zum Ausdruck bringen können, dass ein Hund offensichtlich per Stromimpulse gequält wurde, denn zur Ziere wird ein Hund ein solches Gerät nicht tragen.

Stinker

Ninchen · 2. März 2009

der hund wurde streunend aufgegriffen, aber nicht bspw. an eine leitung angeschlossen vorgefunden. es steht in dem artikel auch nichts davon, dass das gerät eingeschaltet/aktiv war.
korrekterweise müsste die überschift also lauten: "streunender hund mit teleimpulshalsband aufgefunden"

The Martin · 2. März 2009

Auf jeden Fall ist die Anzeige gegen den Hundehalter sehr erfreulich.

Jess · 2. März 2009

Ninchen schrieb:
der hund wurde streunend aufgegriffen, aber nicht bspw. an eine leitung angeschlossen vorgefunden. es steht in dem artikel auch nichts davon, dass das gerät eingeschaltet/aktiv war.
korrekterweise müsste die überschift also lauten: "streunender hund mit teleimpulshalsband aufgefunden"

wofür legt man denn nem Hund n Teleimpulshalsband an? :unsicher:

als Zierde bestimmt nicht. das hat schon seinen Gebrauchszweck. Ich kann mir auch nicht vorstellen, dass dieses Gerät nicht eingesetzt wurde.

edit: jetzt erst gesehen, dass stinker das mit der Zierde auch schon geschrieben hat.
für mich fällt das unter die Kategorie Tierquälerei. Richtig so, dass der HH angezeigt wird. Am besten den Hund in Tierheim bringen zwecks Weitervermittelung an verantwortungsvollen HH.

Stinker · 3. März 2009

Interessant ist auch der Umstand, dass man am Hund (Halsband) eine Steuermarke gefunden hat. Wenn man denn schon illegale Methoden anwendet, dann sollte man auch dafür sorgen, dass man als Halter nicht identifiziert wird. Dies gilt auch für alle anderen Kennzeichnungsmethoden. In der Illegalität befindet man sich ja eh schon und irgendwelche Hemmungen gegenüber dem Hund hat man auch nicht, da kann man auch mal eben eine Chip entfernen!

Aber soviel Intelligenz ist dann doch nicht vorhanden, wobei ich persönlich eh davon ausgehe, dass solche Menschen erhebliche Defizite aufweisen.

Stinker

bones · 3. März 2009

@Ninchen: Ich hatte nach der Überschrift auch automatisch damit gerechnet, dass irgendwer seinen Hund mit Strom gequält hat :unsicher:

.

Aber wie man sieht macht das für einige Menschen eh keinen Unterschied, also warum sollten die Medien sich da intelligenter, sachlicher oder differenzierter verhalten als von der breiten Masse gewünscht?

Immerhin fängt die Fachwelt mit der Differenzierung an, wie z.B. die Bundestierärztekammer, die ihre anfänglichen Vorurteile mittlerweile revidiert hat und sich gegen ein generelles Verbot von Teleimpulsgeräten ausspricht.
So wie es ein paar Jahrzehnte gedauert hat, bis der tatsächlich tierquälerische Einsatz von Schecker-Geräten bekannt, geächtet und verboten wurde, so wird es jetzt eben noch ein paar Jahre dauern, bis in der breiten Masse endlich ankommt, dass die modernen Teleimpulsgeräte bei fachkundiger Anwendung grundsätzlich nichts Böses sind.

Hier gibt's ja mehr als genug Diskussionen dazu, dieser Beitrag ist also (wie immer in solchen Threads) nur dazu da, dass zwischen all' den Verteufelungsbeiträgen auch einer steht, der zu einem sachlichen Umgang mit der Materie ermuntert

. Und damit bin ich wieder raus hier.

LG
Mareike

Ninchen · 3. März 2009

bones schrieb:
@Ninchen: Ich hatte nach der Überschrift auch automatisch damit gerechnet, dass irgendwer seinen Hund mit Strom gequält hat.

jup. er wurde aber nunmal nicht unter strom gesetzt aufgefunden, er latschte irgendwo herum und dann erst bemerkte man, dass er ein tele trug - und zwar ein offensichtlich inaktives.

ich muss ja echt aufpassen, mit sassa nicht in die stadt zu gehen - am ende stehe ich ob ihres zugstopphalsbandes auch in der zeitung, überschrift "hund erwürgt!". :unsicher:

RiSchäBoCo · 3. März 2009

@bones: Nur wenn die Geräte von haus aus nach oben hin (Leistungsmäßig) begrenzt werden, ansonsten ist das Verbot das einzig Richtige (weil fachkundige Anwendung nicht sicher zu stellen).

Allerdings hatte ich bei der Meldung auch gedacht, dass irgend ein Idiot seinen Hund an die Steckdose angeschlossen hat.

bones · 3. März 2009

RiSchäBoCo schrieb:
@bones: Nur wenn die Geräte von haus aus nach oben hin (Leistungsmäßig) begrenzt werden.

Sind sie seit etwa 10 Jahren, sowohl was Dauer als auch Stärke angeht - und zwar derart, dass physische Schäden ausgeschlossen sind.
Natürlich sind sie dadurch aber keinesfalls harmlos und für alle Hunde und Menschen geeignet - und deshalb ist ein grundsätzliches Verbot m.E. auch in Ordnung - mit Ausnahmen nach Sachkundelehrgängen

.

LG
Mareike

guglhupf · 3. März 2009

Ninchen schrieb:
bones schrieb:

@Ninchen: Ich hatte nach der Überschrift auch automatisch damit gerechnet, dass irgendwer seinen Hund mit Strom gequält hat.

Zum Vergrößern anklicken....

jup. er wurde aber nunmal nicht unter strom gesetzt aufgefunden, er latschte irgendwo herum und dann erst bemerkte man, dass er ein tele trug - und zwar ein offensichtlich inaktives.

Seid ihr der Meinung, er hatte das Teil aus optischen Gründen umhängen ?

Ninchen · 3. März 2009

gugl: nö.
ich hab eigentlich nur angemerkt, dass die überschrift irreführend ist. der hund wurde streunend, nicht unter strom gesetzt aufgefunden. das tig war offenbar gar nicht aktiv, wieso also "unter strom gesetzt"?

guglhupf · 3. März 2009

Naja..ich finds bissi haarspalterisch. Nach dieser Logik dürfte man Straftaten nur noch als solche benennen, wenn die Täter auf frischer Tat ertappt wurden.

Wirklich überraschend ist es doch nicht, daß das Gerät in dem Moment der "Festnahme" :albern:

nich aktiv war, wenn kein Halter/Gerätbediener in der Nähe ist.

Ich denke, es gibt bessere Anlässe als diesen hier, sich für TIGs ins Zeug zu legen.

Schwäbisch Hall: Hund unter Strom gesetzt

Lewis7

Karla Kolumna™

SaSa22

Ninchen

KSG-Ostwestfale™

Stinker

Ninchen

KSG-Ostwestfale™

The Martin

KSG-Prinz Charming™

Jess

Stinker

bones

KSG-Bullizist™

Ninchen

KSG-Ostwestfale™

RiSchäBoCo

KSG-Paragraphenreiter™

bones

KSG-Bullizist™

guglhupf

Ninchen

KSG-Ostwestfale™

guglhupf

Diese Themen könnten dich auch interessieren: