[Nordhausen] Brutaler Überfall der Rechten am Kornmarkt

Was in Nordhausen gibt es Linke? Da muss sich aber ganz schön was geändert haben...
Na klar, schau hier:

Die Fraktionsvorsitzende sorgt sich auch nicht nur um arme verprügelte "Genossen im Geiste", sondern ist auch gewerblich für zwischenmenschliche Beziehungen tätig:
(soll nun keine Werbung sein)
Passend dazu sitzt sie auch im Stadtausschuss für "Soziales und Kultur", dessen Vorsitzende sie 2004 einmal war.
Grüße Klaus
 
  • 29. April 2024
  • #Anzeige
Hi kangalklaus ... hast du hier schon mal geguckt?
  • Gefällt
Reaktionen: Gefällt 17 Personen
#VerdientProvisionen | Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.
Was in Nordhausen gibt es Linke? Da muss sich aber ganz schön was geändert haben...

Ja, ein paar. Natürlich gibt es mehr Rechte, dass ist klar. Am Bahnhof ist Treffpunkt für alle, das heißt auf einer Seite die Linken, in der Mitte die Polizei und auf der anderen Seite die Rechten. Das Problem ist, dass die paar Linken sehr auffallen, die Rechten halten sich eher zurück in der Öffentlichkeit (damit meine ich jetzt nicht die Anwesenheit, sondern was Lärm und Randalieren angeht)

(irgendwie finde ich die Wörter Rechts und Links Doof)
 
ich bin echt schwer begeistert. also nächstes Mal wenn ich mit meine rechten Freunden auf Punks einprügle, beahupte ich einfach einer von denen hat seinen Hund auf mich gehetzt, was es dann legitimiert, 7weitre Personen zu verprügeln.


Und klaus, du wärst natürlich nicht traumatisiert, wenn man in deine Wohnung einbricht und dich und eventuelle Besucher zusammen schlägt. und vor allem wenns Leute sind die dich kennen und hassen wirst du dich danach besonders geborgen und sicher in deinen eignen vier Wänden fühlen.

Und warum solltedas mit dem Hundeangriff eigentlich stimmen? falls dem so gewese wär, hätt der Typ halt mal ne Anzeige machen sollen.

Klaus, da du grad mit der NS-Vergangenheit kommst. Find ich en echt gutes Argument, ehrlich. Also weil wir mit unsrer Vergangenheit abgeschlossen haben, können wir (wieder? :p) auf Minderheiten einschlagen. das wär nämlich die andre Seite von deinem (tut mir leid) absolut bescheuerten Argument. Also lassen wir den kleinen Mann aus Ösiland doch einfach aus dem Spiel.

und klaus, ich bin mir sicher, dass wenn eine Horde Linker ein paar Nazis auf diese Art zuhause beushct wirst du es auch in der Zeitung lesen. ich versprech es dir sogar, dann kannst du die linken alle in einen Sack stecken und drauf hauen. Ach nee warte das tust du doch jetzt schon.

Es spricht wirklich nicht für Toleranz, resp es deutet doch auf eine leicht na sagen wir mal flott konservative Haltung (denn wer will schon in die rechte Ecke gedrängt werden?) wenn aus Opfer plötzlich Täter werden. wenn man die Freude aus gewissen Posts durchliest, dass en paar Linke mal ordentlich was auf die Fresse bekommen haben, ist immer ei stück politische gesinnung zu spüre.Ein Stück Gesinnung das mir Angst macht, weil hier einfach ein recht schweres Verbrechen dermassen verharmlost wird. Gehören Schläge mit einem Baseballschläger eigentlich noch zu Körperverletzung oder wären wir da schon bei versuchtem Totschlag? oder hängt das davo ab wie fest ich die keule schwinge?

kitty ich kenn mich in Nordhausen nicht aus, kenn aber das linke/rechte-verhältnis in andren Städten im wilden Osten und kenn keine wo es auch nur annährend so viele Linke wie Rechte gibt. Aber kann auch Gefühlssache sein, ich kenn da keine (dunkel)zahlen...
 
dogmaster wem willst du den schwarzen Peter zuschieben? die haben den selber gezogen. ;)
 
dogmaster wem willst du den schwarzen Peter zuschieben? die haben den selber gezogen. ;)

diesmal ist der schwarze peter auf seiten der rechten;)
beim nächsten mal, ist der schwarze peter dann wieder auf seiten der linken;)

bei diesen beiden gruppen, ist es ein ständiges ,,geben und nehmen,,;)

und solange die sich selber die köppe einhauen und den steuerzahler möglichst wenig geld kosten und die polizei sich um wirklich wichtige dinge kümmern kann, ist mir das völlig sch..ßepiepeschnurzegal.
 
bei diesen beiden gruppen, ist es ein ständiges ,,geben und nehmen,,;)

Eben.

Von mir aus:

Großes Sportstadion, 100 Meter hoher Zaun drumrum, alles Extremistenpack (links oder rechts, das gibt sich nicht viel) rein, Faustkeile und Holzkeulen dazu, und sich dann nicht mehr drum kümmern.
 
helki du alter gutmensch schön dich hier zu sehn :D ;)

danke;)

Und in meiner Eigenschaft als alter Gutmensch möchte ich noch mal nachfragen, woher hier einige eigentlich die Info haben, dass es sich bei den Opfern des Wohnungsüberfalls um Angehörige der autonomen Szene handelt oder irgendwo in einer Extremisten-Ecke anzusiedeln wäre?

Und selbst wenn dem so wäre (was dem Zeitungsbericht definitiv nicht zu entnehmen ist), dann ist es okay, in deren Wohnung einzudringen und sie samt ihres Besuchs zu verprügeln und mit Baseballschlägern zu traktieren? Weil ja bestimmt irgendeiner ihrer ach so bösen Gesinnungsgenossen irgendwas auf dem Kerbholz hat (und sei es auch nur, dass er bei einer angemeldeten Gegendemonstration seinen Unmut über NPD-Aufmärsche zum Ausdruck gebracht hat - was übrigens sein gutes Recht ist). Ich muss mich doch sehr wundern...


Was ich allerdings völlig daneben finde, ist es, wenn jemand seinen Hund auf andere hetzt... (wenn dem tatsächlich so gewesen sein sollte)
 
hovi es würd keinen Monat dauern, dann würd jemand die Kampfhundbesitzer dazu sperren. und wen willste da noch einsperren?

also ich bin ja immer dafür die als erste in den sack zu stecken, die immer alle andren zusammen in einen Sack stecken wollen um dann drauf zu hauen.

oder alternativ alle zusammen einsperren, dieses intolerante Pack. Wer meckert kommt innen Sack.

sollen die sich doch gegenseitig die Birne einschlagen.

meine Güte bin ich froh, daß das Volk nicht wirklich die Macht hat. Da würden wohl als erstes die Menschenrechte dran glauben.
"da die Nichtanerkennung und Verachtung der Menschenrechte zu Akten der Barbarei geführt haben, die das Gewissen der Menschheit mit Empörung erfüllen, und da verkündet worden ist, daß einer Welt, in der die Menschen Rede- und Glaubensfreiheit und Freiheit von Furcht und Not genießen, das höchste Streben des Menschen gilt [...]
verkündet die Generalversammlung
diese Allgemeine Erklärung der Menschenrechte als das von allen Völkern und Nationen zu erreichende gemeinsame Ideal, damit jeder einzelne und alle Organe der Gesellschaft sich diese Erklärung stets gegenwärtig halten und sich bemühen, durch Unterricht und Erziehung die Achtung vor diesen Rechten und Freiheiten zu fördern und durch fortschreitende nationale und internationale Maßnahmen ihre allgemeine und tatsächliche Anerkennung und Einhaltung durch die Bevölkerung der Mitgliedstaaten selbst wie auch durch die Bevölkerung der ihrer Hoheitsgewalt unterstehenden Gebiete zu gewährleisten."


(zum Urheberrecht: "Es ist erwünscht, diese Erklärung der Allgemeinen Menschenrechte möglichst vielen Menschen zugänglich zu machen." von daher nehm ich mal an es ist kein Ding wenn das Zitat länger als drei Zeilen ist)


Ihr kennt den alle Menschen sind gleich-Wisch ja sicher, trotzdem:
"Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geiste der Brüderlichkeit begegnen." (das wär der erste Artikel, gefolgt von diesem:
"Jeder hat Anspruch auf alle in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten, ohne irgendeinen Unterschied, etwa nach Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger Anschauung, nationaler oder sozialer Herkunft, Vermögen, Geburt oder sonstigem Stand."


Und: (artikel3) Jeder hat das Recht auf Leben, Freiheit und Sicherheit der Person.


Auch wenn einige hier, das (also die Menschenrechte) für Kinderkacke halten ach nein das nennt man ja heute Gutemenschentum, sollte man sich zumindest vor Augen halten, daß diese Rechte in Deutschland anerkannt sind, ob man das nun für Schwachsinn hält oder nicht.


Ich persönlich find die Menschenrechte übrigens ziemlich cool. :)



ah noch en link, für die die gar nicht glauben mögen, was für ein Kappes in den Menschenrechten verankert ist:



 
Ich versteh grad nicht so ganz, was diese News in einem Hundeforum zu suchen hat ?
 
hovi es würd keinen Monat dauern, dann würd jemand die Kampfhundbesitzer dazu sperren. und wen willste da noch einsperren?

Ich rede ausschließlich von politischen Extremisten, nicht von irgend jemand anderem.

also ich bin ja immer dafür die als erste in den sack zu stecken, die immer alle andren zusammen in einen Sack stecken wollen um dann drauf zu hauen.

ICH will da nicht draufhauen. Ich will sie nur miteinander alleine lassen. Sollten sie in der Lage sein, wie normale Menschen zu kommunizieren, ist alles Wölkchen. Falls nicht, juckt mich das auch nicht.

sollen die sich doch gegenseitig die Birne einschlagen.

Genau. Warum auch nicht? Wenn sie das für einen guten und richtigen Weg halten? Aber bitte, ohne Dritten zu schaden. Darum der Zaun. Wahlweise auch Verbringungsgewahrsam in die Wüste Gobi.

meine Güte bin ich froh, daß das Volk nicht wirklich die Macht hat. Da würden wohl als erstes die Menschenrechte dran glauben.

Inwiefern?

Es geht hier doch darum, die GESELLSCHAFT vor gewaltbereiten Subjekten zu schützen. In DIESEM Fall haben sie sich gegenseitig verletzt, aber wie oft mußten Polizeibeamte oder unbeteiligte Dritte sich in ihren "Menschenrechten" schon einschränken lassen, weil bestimmt Subjekte zwar in diesem Staat leben wollen, auch alle RECHTE für sich in Anspruch nehmen - aber gleichzeitig das System vernichten wollen und auf die Menschenrechte anderer pfeifen.

Ihr kennt den alle Menschen sind gleich

Wo steht das denn? Das ist eine grottenfalsche Aussage. Es sind mitnichten alle Menschen "gleich". Sie haben lediglich das Recht, vor dem Gesetz bei GLEICHEN Sachverhalten GLEICH behandelt zu werden. Das heißt doch nicht, dass alle gleich sind?


"Alle Menschen sind frei und gleich an Würde und Rechten geboren. Sie sind mit Vernunft und Gewissen begabt und sollen einander im Geiste der Brüderlichkeit begegnen." (das wär der erste Artikel, gefolgt von diesem:
"Jeder hat Anspruch auf alle in dieser Erklärung verkündeten Rechte und Freiheiten, ohne irgendeinen Unterschied, etwa nach Rasse, Hautfarbe, Geschlecht, Sprache, Religion, politischer oder sonstiger Anschauung, nationaler oder sozialer Herkunft, Vermögen, Geburt oder sonstigem Stand."

Und was hat dieser Roman jetzt mit dem Thema zu tun, Extremisten ihre Gewaltbereitschaft UNTEREINANDER ausmachen zu lassen, ohne Unbeteiligte mit reinzuziehen?

Auch wenn einige hier, das (also die Menschenrechte) für Kinderkacke halten ach nein das nennt man ja heute Gutemenschentum, sollte man sich zumindest vor Augen halten, daß diese Rechte in Deutschland anerkannt sind, ob man das nun für Schwachsinn hält oder nicht.

Man sollte die Menschenrechte nicht nur abtippen und bunt einfärben, sondern sie auch verstehen. Sie regeln das Verhältnis Bürger-Staat, nicht Bürger-Bürger. Übrigens gelten sie auch für NICHT-Straftäter, was ICH wiederum ziemlich geil finde.
 
sie gelten aber auch für straftäter das scheinst du zu vergessen und ja manchmal muss man menschen vor sich selber schuetzen, ich würd auch keinem der auf nem dach steht sagen, hey du mündiger bürger, bitte sieh zu, dass du niemand andren verletzt wennn du ruterspringst. der roman will sagen, auch menschen, denen du das recht auf schutz aberkennst, haben ein recht darauf vor andren nicht schuetzenswerten subjekten geschuetzt zu werden.
extremisten sind menschen, vll hätte ich das als einleitung vor dem Roman schreiben sollen. also gelten für DIE immer noch die gleichen rechte wie für UNS.

deine aussagen, in soweit man extremisten resp. straftäter etc für vogelfrei erklären darf, liess mich zum schluss kommen, ja ich bin froh, dass das volk nicht zu entscheiden hat, was mit diesem menschen geschieht, dass es quasi noch eine höhere Macht gibt, die sich auch für jene menschen zuständig fühlt.

und du nennst es, nur um das nochmal in mein kleines Spatzenhirn reinzukriegen, du nennst es also "es untereinander ausmachen" wen man mit einem baseballschläger auf einen schlafenden einschlägt? ich hoff mal mit mir wil nie jemand etwas auf die art ausmachen.

und dann noch die letzte frage, wer ist die Gesellschaft? besteht DIE gesllschaft nicht aus ALLEN individuen, müssen folglich nicht ALLE menschen geschützt werden.

also einer von uns beiden hat die menschenrechtserklärung gründlich missverstenden, da geb ich dir zumindest recht.
 
Ich versteh grad nicht so ganz, was diese News in einem Hundeforum zu suchen hat ?

*schubs* :p

Isses wegen dem Hundebiss, über den hier keiner spricht ? Hallo ? Da hat ein Mensch einen "unserer" Hunde auf einen anderen Menschen gehetzt und ihr habt nichts besseres zu tun, als diesen menschlichen Müll (auf beiden Seiten) zu verteidigen ? (und selbst wenn das nicht stimmt, ist das jetzt so im I-Net verewigt). :unsicher:

alpha..du zweifelst das an mit dem Hundebiss ? In dem ganzen Artikel zweifelst du nur das an ? Warum eigentlich ?

Bissi drüber, wegen ner Klopperei hier ne Grunsatzdiskussion über Menschenrechte anzuzetteln.

Ich frag mich grad auch, wie die Diskussion hier verlaufen würde, wären die Rollen umgekehrt gewesen. Also ein "Rechter" hätte seinen Soka (das ultimative Klischee) auf einen "Linken" gehetzt. Ich bin recht sicher, die Diskussion wäre eine andere und alle wären sich schön einig. ;)
 
sie gelten aber auch für straftäter das scheinst du zu vergessen

Wie kommst Du zu dieser Aussage? Wo habe ich geschrieben, daß die nicht für Straftäter gelten?

und ja manchmal muss man menschen vor sich selber schuetzen, ich würd auch keinem der auf nem dach steht sagen, hey du mündiger bürger, bitte sieh zu, dass du niemand andren verletzt wennn du ruterspringst.

Nicht alles, was hinkt, ist ein Vergleich. Einen psychisch kranken Selbstmörder mit einem gewaltbereiten Links- oder Rechtsextremisten zu vergleichen, ist absolut daneben. Da haben wir ein schönes Beispiel für "ungleiche Sachverhalte".

der roman will sagen, auch menschen, denen du das recht auf schutz aberkennst, haben ein recht darauf vor andren nicht schuetzenswerten subjekten geschuetzt zu werden.

Auch diese Aussage ist falsch.

Hier geht es nicht um eine friedliche Gruppe, die man vor einer aggressiven Gruppe schützen muß. Da hättest Du meine uneingeschränkte Zustimmung.

Hier geht es um zwei gleichermaßen aggressive Gruppen, die sich gegenseitig die Köppe einschlagen wollen und dabei in vielen Fällen zusätzlich noch unbeteiligte Dritte mit reinziehen. Mir muß mal einer nachvollziehbar erklären, weshalb der Staat diejenigen "schützen" soll, die Aggressionen gegen sich selber provozieren und sogar wollen (damit sie ihrerseits drauflosprügeln können). Dass der Staat (leider) dennoch eingreifen muß (Gefahrenabwehr, Prävention vor Straftaten) ist mir klar. Richtig finde ich das aber nur deshalb, weil dadurch eben auch unbeteiligte Dritte geschützt werden.

extremisten sind menschen, vll hätte ich das als einleitung vor dem Roman schreiben sollen. also gelten für DIE immer noch die gleichen rechte wie für UNS.

Es gelten für sie aber auch die gleichen Gesetze, nicht wahr? Ich habe nirgendwo gefordert, dass es "härtere Strafen für Extremisten" geben soll (DANN wären die Grundrechte tangiert). Ich sagte nur, der Staat sollte sich nicht einmischen ;) .

deine aussagen, in soweit man extremisten resp. straftäter etc für vogelfrei erklären darf,

Wo habe ich DAS denn geschrieben? Würdest Du mal von der polemischen Ebene runterkommen und Dich auf Aussagen beschränken, die ich wirklich getätigt habe?

liess mich zum schluss kommen, ja ich bin froh, dass das volk nicht zu entscheiden hat, was mit diesem menschen geschieht,

Es ist mir (und vermutlich dem Großteil des "Volkes") ziemlich wumpe, wenn sich zwei verfeindete Gruppen (seien das nun Extremisten, verfeindete Rockergruppen oder sonstwas) gegenseitig und mit Begeisterung und aus freiem Willen die Köppe einschlagen, solange hierbei keine unbeteiligten Dritten mit hineingezogen werden.

und du nennst es, nur um das nochmal in mein kleines Spatzenhirn reinzukriegen, du nennst es also "es untereinander ausmachen" wen man mit einem baseballschläger auf einen schlafenden einschlägt? ich hoff mal mit mir wil nie jemand etwas auf die art ausmachen.

Erneut: Wo habe ich DAS geschrieben? Das kannst Du in Dein "kleines Spatzenhirn" nicht reinkriegen, weil es nirgendwo steht.

und dann noch die letzte frage, wer ist die Gesellschaft? besteht DIE gesllschaft nicht aus ALLEN individuen, müssen folglich nicht ALLE menschen geschützt werden.

Doch. Und zwar davor, UNFREIWILLIG verletzt zu werden! Wer sich aus freien Stücken dazu bereiterklärt, anderen Menschen mit roher Gewalt zu begegnen, unter Inkaufnahme der Tatsache, dass ihm diese Menschen ebenso begegnen, hat seinen Anspruch auf Schutz durch den Staat verwirkt.

Der Staat "schützt" ja auch niemanden davor, sich beim Arzt eine Spritze geben oder gar operieren zu lassen (erfüllt beides zunächst den Tatbestand der Körperverletzung, sogar der gefährlichen KV). Warum nicht? Weil derjenige EINWILLIGT, sich verletzen zu lassen.

Ebenso als konludente Einwilligung ist es zu verstehen, wenn ein Extremist sich mit einem anderen anlegt. Was geht das also den Staat an? (Es sei denn -mal wieder- um Unbeteiligte zu schützen).

also einer von uns beiden hat die menschenrechtserklärung gründlich missverstenden, da geb ich dir zumindest recht.

Wenigstens ein Punkt, in dem wir uns einig sind.

Insgesamt gesehen gehört das Thema wohl eher in ein politisches als in ein Hundeforum.
 
... Extremisten ihre Gewaltbereitschaft UNTEREINANDER ausmachen zu lassen, ohne Unbeteiligte mit reinzuziehen?

Woher wissen wir denn, dass es sich bei den Opfern des Wohnungsübnerfalls allesamt um Extremisten oder gewaltbereite Subjekte handelt? Kann mir dafür mal jemand 'ne Quelle nennen?

Mal angenommen, einer hat seinen Hund auf einen anderen gehetzt (was ich unter aller Sau finde, wie bereits zuvor schon erwähnt), dann gibt das dem anderen aber doch nicht das Recht, gleich alle Personen im Umfeld dieser Person zu vermöbeln. Ggf. waren diese Personen völlig unbeteiligt!

Ich krieg da echt 'ne Krawatte, wenn Opfern von Gewalt einfach so mal eben unterstellt wird, Extremisten oder gewaltbereite Subjekte zu sein.

Alle in einen Sack stecken, weil einer aus dieser Truppe der Angegriffenen Mist gebaut hat? Feine Sache...


alpha..du zweifelst das an mit dem Hundebiss ? In dem ganzen Artikel zweifelst du nur das an ? Warum eigentlich ?

Vielleicht weil Scotty hier die Äußerung tätigte, dass er den Hund kennt und er nicht glauben kann, dass dieser Hund jemanden gebissen hat?
 
... Extremisten ihre Gewaltbereitschaft UNTEREINANDER ausmachen zu lassen, ohne Unbeteiligte mit reinzuziehen?

Woher wissen wir denn, dass es sich bei den Opfern des Wohnungsübnerfalls allesamt um Extremisten oder gewaltbereite Subjekte handelt? Kann mir dafür mal jemand 'ne Quelle nennen?

Helki, genaugenommen dürfen wir hier dann KEINEN Zeitungsartikel kommentieren.

Nicht einen einzigen.

Denn woher WISSEN wir denn, dass das stimmt, was da drin steht? Könnte doch auch alles ganz anders gewesen sein....

Dann würde es aber Sinn machen (wenn man das so handhaben möchte), dass die Artikel hier zwar eingestellt werden, aber die Themen sofort geschlossen werden.

Denn jede Diskussion, die sich daraus entwickelt, basiert ja auf den Aussagen des eingestellten Artikels. Wenn man die alle anzweifelt ("war ja von uns keiner dabei, könnte doch genausogut soundso gewesen sein.."), erübrigt sich jede Diskussion.
 
Vielleicht weil Scotty hier die Äußerung tätigte, dass er den Hund kennt und er nicht glauben kann, dass dieser Hund jemanden gebissen hat?

Aha. na dann.. ;)

Mich würde mehr eine Antwort auf die letzte Frage interessieren: Würdet ihr im umgekehrten Fall hier die "überfallenen Rechten" auch in Schutz nehmen, mit dem selben Enthusiasmus ? Mal ehrlich.. ;)
 
Mich würde mehr eine Antwort auf die letzte Frage interessieren: Würdet ihr im umgekehrten Fall hier die "überfallenen Rechten" auch in Schutz nehmen, mit dem selben Enthusiasmus ? Mal ehrlich.. ;)

Wie Du meinen Posts entnehmen kannst, nehme ich keinen in Schutz ;) . Mir sind die Einen so "lieb" wie die Anderen.
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „[Nordhausen] Brutaler Überfall der Rechten am Kornmarkt“ in der Kategorie „Presse / Medien“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

Crabat
"Der will nur Aufmerksamkeit" Moar ich könnte kotzen und reinschlagen und ihm eigenhändig den Hals umdrehen :wuerg: :wut: :heul:
Antworten
7
Aufrufe
808
Yuma<3
Y
Grazi
Jahr um Jahr ist vergangen.... doch endlich haben wir auf Rückfrage erfahren, dass Amy vermittelt ist. :) Grüßlies, Grazi
Antworten
1
Aufrufe
1K
Grazi
Grazi
Das freut mich aber für die Omi :) Das Zuhause verlieren wg. der Steuer, war schon sehr bitter.
Antworten
3
Aufrufe
1K
kadde77
Faltendackel
Hallo Ihr beiden, habe Euch eine PN geschickt. Aber ich suche jemanden, der direkt in der Nähe wohnt, also max. 50 km. LG Faltendackelfrauchen
Antworten
3
Aufrufe
1K
Faltendackel
Faltendackel
Grazi
@Kadde77: Sorry, dieses Mal haben wir vom TH keine weiteren Infos bekommen.... Grüßlies, Grazi
Antworten
4
Aufrufe
947
Grazi
Zurück
Oben Unten