Was ist so schwer daran einen ganzen Beitrag zu lesen? Es ist immer die Rede von "könnte" und von nichts anderem.
@ tac0211
Super, dass Du einen Nachweis hast.
(Lass aber bitte diese laufenden "!", da gehts mir nicht so gut mit.)
Stimmt, und das sagt dann eben im Ernstfall gar nichts- eben weil "eine Mischung" genehmigt wurde, bei der nur ein Rasseanteil erfragt wurde. Ich frag da gern nochmal, welche Probleme sollte es da geben?
Der sogenannte Labrador als Eltertier war allerdings, laut Aussage von tac0211, eben nicht reinrassig sondern schon ein Mischling.
Es entspricht doch den Tatsachen (zumindest wird das hier behauptet), dass ein Labrador mitgewirkt hat und der Hund ein Labradormischling ist.
s.o.
Hat der Vermieter die Angabe der zweiten Rasse verlangt? Dann hätte er auch eine Genehmigung für einen Labrador- X- Mischling aussprechen müssen. Hat er aber nicht, sondern die zweite Rasse quasi zur freien Verfügung offen gelassen.
Gut. Der allgemeine Phänotyp spielt also keine Rolle? Der soll ja laut tac0211 eher eindeutig in die Richtung Dobermann ausschlagen. (Bild wäre übrigens nett.) Dann schreiben wir halt ab sofort auf jeden Mischling Labrador-Mix drauf, wo mal vor ein paar Jahren ein reinrassiger Labrador seine Gene mit im Spiel hatte, und alles ist gut?
@ tac0211
Super, dass Du einen Nachweis hast.
(Lass aber bitte diese laufenden "!", da gehts mir nicht so gut mit.)