Warum immer wir -.-

[Crabat]

Keine Ahnung.
Ich denke halt, es dürfte zumindest klar sein wie einige hier auf seine Antwort reagieren werden, egal wie sie ausfällt. Das ist Ksg.
Er hat sich nicht wirklich gewählt ausgedrückt im Eingangspost, aber die Reaktion einiger hier darauf war auch nicht besser. Wenn sogar hier schon jedes Fehlverhalten mit "Klientel halt" kommentiert werden muß. Das ist zumindest Ksg- Klientel typisch geworden. Ich find den gesamten Thread hier freakiger mit seinen Reaktionen, als den Eingangspost.

 

[HSH2]

Keine Ahnung.
Ich denke halt, es dürfte zumindest klar sein wie einige hier auf seine Antwort reagieren werden, egal wie sie ausfällt. Das ist Ksg.
Er hat sich nicht wirklich gewählt ausgedrückt im Eingangspost, aber die Reaktion einiger hier darauf war auch nicht besser. Wenn sogar hier schon jedes Fehlverhalten mit "Klientel halt" kommentiert werden muß. Das ist zumindest Ksg- Klientel typisch geworden. Ich find den gesamten Thread hier freakiger mit seinen Reaktionen, als den Eingangspost.

Nicht jedes Fehlverhalten, nur das, was man mit dem Klientel eben typischerweise verbindet.
Und dies wurde nunmal reichlich bedient, ist ja inzwischen auch relativiert worden.
Weiß ja nicht, welches Bild der Soka-Halter nach außen vermittelt wird, wenn man so etwas unkommentiert lässt oder gar noch mit "Ich würde ebenso reagieren" - Sprüchen untermauert.

 

[Hovi]

Nun gut, also ist lynchen nur töten. Vielleicht meldet sich Dexxter ja hier nochmal und erklärt in welchem Sinne er das Wort benutzt hat.

Vielleicht würde es helfen, wenn Du den Thread einfach mal liest.

Dann weißt Du nämlich 1. dass es nicht dexxter war, der von lynchen sprach und 2. erschließt sich Dir vielleicht der Kontext. Der ist ja nicht ganz unwichtig, wenn es darum geht, wie jemand etwas meint. Vielleicht aber auch nicht.

 

[hellraiser]

Ist das jetzt Sachdienlich sich über die Bedeutung des Wortes "Lynchen" Seitenlang zu streiten?

Ich kann den TE durchaus verstehen. Auch seine Wut die er nach der Beißerei hatte. Ich persönlich wäre in einem solchen Moment durchaus nicht tiefenentspannt oder gar sachlich. Wenn der eigene sachgemäß angeleinte Hund angegriffen wird von einem fremden Hund und der Gassigeher nur zukuckt, während man selbst dabei ist den eigenen, sowie den anderen Hund vor größerem Schaden zu bewahren, darf man auch mal wütend reagieren.
Die einen verlieren auch hier ihre gute Kinderstube nicht und sind noch höflich und nehmen keine Schimpfwörter in den Mund, die anderen haben sich weniger im Griff.
Das heißt allerdings nicht dass letztere dann zum "Klientel" zu zählen sind.

Mein Mann hat auch schon nach Nachbars Hund getreten als dieser einmal einen unserer Hunde packen wollte und eben einmal um zu verhindern dass er selbst von besagtem Hund gebissen wird.
Ja was soll man denn machen?
Zukucken oder am besten den Hintern hinhalten damit der andere Hund sich so richtig austoben kann?

Ne also ehrlich. Manchmal frage ich mich warum immer jegliche emotionale Reaktion auf die Goldwaage gelegt werden muss?!
Wenn andere Personen hier im Forum bei solchen Aktionen saucool bleiben und sich nicht darüber aufregen dass der eigene Hund gelocht wird, dann ist das ja ok.
Aber man kann diesen Anspruch nicht an alle anderen Menschen haben.

 

[Crabat]

Ich hatte den Beitrag des "lünchens" schon gelesen, nur die Schreiber verwechselt. Mag aber nicht glauben das damit töten gemeint ist/war. Schon allein weil ich optimistisch denke das es klar ist, dass ein GM einen APBT/Staff nicht mal eben nebenbei "lüncht" (tötet).

 

[HSH2]

Ich kann den TE durchaus verstehen. Auch seine Wut die er nach der Beißerei hatte. Ich persönlich wäre in einem solchen Moment durchaus nicht tiefenentspannt oder gar sachlich.

Der "Moment" lag Stunden zurück, als das Thema erstellt wurde.
Sieht für mich eher aus, als wenn man sich stundenlang in Rage brachte, um dann hier loszupoltern.

 

[Pyrrha80]

darf man auch mal wütend reagieren.
Die einen verlieren auch hier ihre gute Kinderstube nicht und sind noch höflich und nehmen keine Schimpfwörter in den Mund, die anderen haben sich weniger im Griff.
Das heißt allerdings nicht dass letztere dann zum "Klientel" zu zählen sind.

Mein Mann hat auch schon nach Nachbars Hund getreten als dieser einmal einen unserer Hunde packen wollte und eben einmal um zu verhindern dass er selbst von besagtem Hund gebissen wird.
Ne also ehrlich. Manchmal frage ich mich warum immer jegliche emotionale Reaktion auf die Goldwaage gelegt werden muss?!.

Hast du überhaupt alles gelesen??

Nochmal für dich... Stunden später in einem Forum zu schreiben:
.. "die fette Sau"
.." hab ich dem vieh voll in die fresse getreten"
.."Die Sau krall ich mir"

... entspricht für mich VOLL UND GANZ dem Klientel was 90% der Menschen vorAugen haben, wenn sie an Sokas denken. ...und auch für dich nochmal g a n z l a n g s a m... es geht nicht darum, dass er seinen Hund geschützt hat....

 

[hellraiser]

Ich kann den TE durchaus verstehen. Auch seine Wut die er nach der Beißerei hatte. Ich persönlich wäre in einem solchen Moment durchaus nicht tiefenentspannt oder gar sachlich.

Der "Moment" lag Stunden zurück, als das Thema erstellt wurde.
Sieht für mich eher aus, als wenn man sich stundenlang in Rage brachte, um dann hier loszupoltern.

Na und?
Was ist daran so schlimm etwas Dampf abzulassen?
Selbst wenn bei mir ein solcher Vorfall schon Stunden oder Tage her ist, bin ich dennoch Wütend wegen des Vorfalls und dem Fehlverhalten des anderen Hundehalters. Da ändern auch einige Stunden oder Tage nichts dran!
Mag sein dass ich mich evtl. einer anderen Wortwahl bediene, aber Kaffeetrinken gehen könnte ich mit betroffener Person anschließend nicht!

 

[HSH2]

Mag sein dass ich mich evtl. einer anderen Wortwahl bediene,

Irre, sie scheint es begriffen zu haben, zumindest teilweise, bzw. "evtl." ...

 

[hellraiser]

Mag sein dass ich mich evtl. einer anderen Wortwahl bediene,

Irre, sie scheint es begriffen zu haben, zumindest teilweise, bzw. "evtl." ...

Naja und nu?
Die einen haben sich eben dermaßen im Griff dass sie auch im größten Wutanfall noch höflich sind, die anderen haben dann eben mal verbalen Dünnpfiff.
Ob letzteres sein muss ist natürlich die Frage. Disqualifizieren tut man sich da natürlich in Anwesenheit anderer schon, aber ich finde jetzt nicht dass man sich darüber, vorallem in Anbetracht des Geschehnisses, so dran hochziehen muss!
Nur das wollte ich zum Ausdruck bringen!

 

[HSH2]

Naja und nu?
Die einen haben sich eben dermaßen im Griff dass sie auch im größten Wutanfall noch höflich sind, die anderen haben dann eben mal verbalen Dünnpfiff.
Ob letzteres sein muss ist natürlich die Frage. Disqualifizieren tut man sich da natürlich in Anwesenheit anderer schon, aber ich finde jetzt nicht dass man sich darüber, vorallem in Anbetracht des Geschehnisses, so dran hochziehen muss!
Nur das wollte ich zum Ausdruck bringen!

Die verbale Entgleisung ist ja auch schon längst geklärt, wie Du sicher auch gelesen hast.
Nun gings eben ums "Lünchen".
Und es geht schon länger nicht mehr direkt um den Vorfall oder den TE.

 

[hellraiser]

darf man auch mal wütend reagieren.
Die einen verlieren auch hier ihre gute Kinderstube nicht und sind noch höflich und nehmen keine Schimpfwörter in den Mund, die anderen haben sich weniger im Griff.
Das heißt allerdings nicht dass letztere dann zum "Klientel" zu zählen sind.

Mein Mann hat auch schon nach Nachbars Hund getreten als dieser einmal einen unserer Hunde packen wollte und eben einmal um zu verhindern dass er selbst von besagtem Hund gebissen wird.
Ne also ehrlich. Manchmal frage ich mich warum immer jegliche emotionale Reaktion auf die Goldwaage gelegt werden muss?!.

Hast du überhaupt alles gelesen??

Nochmal für dich... Stunden später in einem Forum zu schreiben:
.. "die fette Sau"
.." hab ich dem vieh voll in die fresse getreten"
.."Die Sau krall ich mir"

... entspricht für mich VOLL UND GANZ dem Klientel was 90% der Menschen vorAugen haben, wenn sie an Sokas denken. ...und auch für dich nochmal g a n z l a n g s a m... es geht nicht darum, dass er seinen Hund geschützt hat....

Stell dir vor, das hab ich!
Und stell dir vor, nicht nur Soka-Halter legen ein solches Verhalten an den Tag wenn sie wütend sind!
Vor Monaten hatte ich die "Ehre" mit einem Weimaraner-Halter aneinander zu geraten.
Dieser hatte seinen Hund frei laufen lassen in einem angrenzenden Park und das trotz Leinenzwang.
Sein Hund baute sich vor meinen Hunden auf und knurrte.
Im anschliessenden Wortwechsel wurden mein Mann und Ich beschimpft. Der Halter des Weimaraners nahm Worter wie "Stricher", "du blöde ********", "Halts Maul du V...." usw. in den Mund und das in einer Art und Weise dass meinem Mann und mir die Spucke weg blieb. Und das "nur" weil wir ihn auf den geltenden Leinenzwang hingewiesen haben und das sein Hund unseren knurrend gegenüber stand.
Zu welchem "Klientel" soll ich den jetzt zählen?

 

[HSH2]

Stell dir vor, das hab ich!
Und stell dir vor, nicht nur Soka-Halter legen ein solches Verhalten an den Tag wenn sie wütend sind!
Vor Monaten hatte ich die "Ehre" mit einem Weimaraner-Halter aneinander zu geraten.
Dieser hatte seinen Hund frei laufen lassen in einem angrenzenden Park und das trotz Leinenzwang.
Sein Hund baute sich vor meinen Hunden auf und knurrte.
Im anschliessenden Wortwechsel wurden mein Mann und Ich beschimpft. Der Halter des Weimaraners nahm Worter wie "Stricher", "du blöde ********", "Halts Maul du V...." usw. in den Mund und das in einer Art und Weise dass meinem Mann und mir die Spucke weg blieb. Und das "nur" weil wir ihn auf den geltenden Leinenzwang hingewiesen haben und das sein Hund unseren knurrend gegenüber stand.
Zu welchem "Klientel" soll ich den jetzt zählen?

Mit dem Unterschied, daß die Weimaraner - Halter nicht halb so viel Image - Probleme haben, wie ihr.
Und mit dem weiteren Unterschied, daß die Entgleisungen des Halters nicht von diesem, für tausende lesbar, öffentlich gepostet wurden.
Erzählen kann man übrigens viel und es macht einen Unterschied, ob ich so etwas über eine imaginäre Person schreibe oder in meinem Namen.

 

[hellraiser]

Naja und nu?
Die einen haben sich eben dermaßen im Griff dass sie auch im größten Wutanfall noch höflich sind, die anderen haben dann eben mal verbalen Dünnpfiff.
Ob letzteres sein muss ist natürlich die Frage. Disqualifizieren tut man sich da natürlich in Anwesenheit anderer schon, aber ich finde jetzt nicht dass man sich darüber, vorallem in Anbetracht des Geschehnisses, so dran hochziehen muss!
Nur das wollte ich zum Ausdruck bringen!

Die verbale Entgleisung ist ja auch schon längst geklärt, wie Du sicher auch gelesen hast.
Nun gings eben ums "Lünchen".
Und es geht schon länger nicht mehr direkt um den Vorfall oder den TE.

Das ist mir schon längst aufgefallen. Trotzallem frage ich mich warum man dieses Wort so sehr auf die Goldwaage legen muss.
Jetzt mal Duden oder Wikipedia außen vor gelassen, ich glaube kaum dass der Großteil der dt. Bevölkerung, genau dieses Wort gemäß seiner Bedeutung im Duden, im Sprachgebrauch anwendet.
Aber was ich glaube, oder andere glauben hier im Forum ist ja eigentlich auch Wurst!
Fakt ist, dass man nicht immer jedes einzelne Wort auf die Goldwaage legen muss.
Man hat das Gefühl dass es hier User gibt, nein ich nenne keine Namen, die regelrecht darauf warten dass sie ein Haar in der Suppe zu finden. Um dann anschliessend ein bestimmtes Posting derart zu zerpflücken und zu durchleuchten, nur weil ihnen die Wortwahl nicht gefallen hat.

 

[Taschaaa]

Holla die Waldfee, hier ist ja was los.. ein warmen Tee gefällig? Ich schmeiß ne Runde..

 

[hellraiser]

Stell dir vor, das hab ich!
Und stell dir vor, nicht nur Soka-Halter legen ein solches Verhalten an den Tag wenn sie wütend sind!
Vor Monaten hatte ich die "Ehre" mit einem Weimaraner-Halter aneinander zu geraten.
Dieser hatte seinen Hund frei laufen lassen in einem angrenzenden Park und das trotz Leinenzwang.
Sein Hund baute sich vor meinen Hunden auf und knurrte.
Im anschliessenden Wortwechsel wurden mein Mann und Ich beschimpft. Der Halter des Weimaraners nahm Worter wie "Stricher", "du blöde ********", "Halts Maul du V...." usw. in den Mund und das in einer Art und Weise dass meinem Mann und mir die Spucke weg blieb. Und das "nur" weil wir ihn auf den geltenden Leinenzwang hingewiesen haben und das sein Hund unseren knurrend gegenüber stand.
Zu welchem "Klientel" soll ich den jetzt zählen?

Mit dem Unterschied, daß die Weimaraner - Halter nicht halb so viel Image - Probleme haben, wie ihr.
Und mit dem weiteren Unterschied, daß die Entgleisungen des Halters nicht von diesem, für tausende lesbar, öffentlich gepostet wurden.
Erzählen kann man übrigens viel und es macht einen Unterschied, ob ich so etwas über eine imaginäre Person schreibe oder in meinem Namen.

Ach und weil er ein Weimaraner-Halter ist darf er derart entgleisen, weil er sich über sein Image keine Gedanken machen muss?
Und wir Soka-Halter werden regelrecht in Sippenhaft genommen und im Kollektiv gestraft, weil es einzelne unter uns gibt die uns in schlechtes Licht stellen?
Übrigens war die Brüllerei des Weimaraner-Halters im gesamten Park zu hören, sehr schön war dass im selben Moment ein Gruppe Rentner vorbei ging und nur den Kopf schüttelte und anschliessend uns fragte welches Problem dieser Mann hätte.....
Aber das ist ja jetzt auch irrelevandt.

Verbale Entgleisungen können jedem mal passieren. Sie deshalb zum "Klientel" zählen zu wollen ist einfach nicht richtig.

 

[hellraiser]

Holla die Waldfee, hier ist ja was los.. ein warmen Tee gefällig? Ich schmeiß ne Runde..

Nein, ich brauch nen Schnaps.....oder bin ich dann jetzt auch "Klientel"?

 

[Pyrrha80]

ok... ich gebs auf.

manche wollen oder können eben nicht allem folgen...

ich nehm den Schnaps und seh mir den Kampf von außen an...

 

[hellraiser]

ok... ich gebs auf.

manche wollen oder können eben nicht allem folgen...

ich nehm den Schnaps und seh mir den Kampf von außen an...

Dann erklär doch mal!

Ich wüsste nicht was es bei Euren Ausführungen sonst noch zu verstehen gibt?

Ok ihr findet die Ausdrucksweise des TE nicht passend!
Aktzeptiert! Muss man auch nicht passend finden.
Tue ich übrigens auch nicht.

Ok ihr seid der Meinung ein Soka-Halter habe sich immer angepasst zu Verhalten weil sonst sein Image leidet. Habt ihr Recht! Aber bitte bedenkt, jeder macht Mal Fehler!

Ok ihr findet die Wortwahl eines Users, der das Wort "Lynchen" gebrauchte, nicht ok, weil ihr euch ganz dogmatisch an den Duden haltet.
Ist ok, man muss aber nicht verstehen dass man sich an den vielleicht unglücklich gewählten Worten so derart und vorallem Seitenlang dran hochzieht.

Was ganz in Vergessenheit geraten ist beim aufregen über die Wortwahl ,ist dass der Hund des "ach so asozialen Soka-Halter angegriffen und verletzt wurde und nicht umgekehrt!"
Aber das wird ja jetzt gerne ausgeblendet weil ihr was anderes zum drauf rumhacken gefunden habt! Is klar!

Soll der TE sich jetzt in Zukunft in aller Höflichkeit bedanken gehen wenn sein Hund gebissen wird und sich am besten noch Entschuldigen weil er den anderen Hund weggetreten hat?!

Manchmal frag ich mich in was für einer Welt so mancher hier lebt....in der Realität anscheinend nicht!
Ihr hab Euch ja alle so dermaßen im Griff und seid der Inbegriff der Impulskontrolle! Alles klar!

 

[geli2]

Man hat das Gefühl dass es hier User gibt, nein ich nenne keine Namen, die regelrecht darauf warten dass sie ein Haar in der Suppe zu finden. Um dann anschliessend ein bestimmtes Posting derart zu zerpflücken und zu durchleuchten, nur weil ihnen die Wortwahl nicht gefallen hat.

Gerade die User regen sich auf, die auch nicht zimperlich in ihren Äußerungen sind. Was sollen da wohl Außenstehende denken?
Wer soll glauben, dass gerade diejenigen draußen ruhig dabei stehen wenn ihr Hund zerpflückt wird.

Im Übrigen würde ich mich nicht von einem Westiehalter ect. beschimpfen lassen, nur weil ich Sokahalter bin. Dann gibts aber die richtigen passenden Antworten.
Man muß sich auch als Sokahalter nicht immer in Ecken drängen lassen, obwohl sich der eigene Hund 1A benommen hat. Wer das tut, ist es selber schuld.