Wenn Hunde ihre Herrchen fressen

  • 27. April 2024
  • #Anzeige
Hi Podifan ... hast du hier schon mal geguckt?
  • Gefällt
Reaktionen: Gefällt 17 Personen
#VerdientProvisionen | Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.
<< Es ist ihnen weiterhin klar, dass das ihr Herrchen ist, und sie trauern auch. >>

Und woher will Riepe das wissen? :verwirrt:
 
Schlimm genug, wenn ein Mensch tagelang unbemerkt tot in einer Wohnung liegt.

Das Tiere deren Leiche anfressen halte ich für ganz normal, ob sie nun trauern oder nicht,
letzten Endes ist es doch eine Frage des Überlebens.

Allerdings finde ich es pervers, wenn Leute einen Türspalt zu kleben, unter dem schon die Maden hervor kriechen.

Ich würde auch keinen Menschen der aus schierer Not eine Leiche zum Überleben "anknabbert" verurteilen, eher hoffen, nie selbst in eine solche Situation zu kommen.
 
Hatten wir das nicht erst vor ein oder zwei Wochen?
Damals war es der konkrete Fall, daß ein Hund seinen Herrn angefressen hatte und alle fanden's normal und nachvollziehbar (ich übrigens immer noch nicht).
Sven (gugl) fragte dann, scharfsinnig wie immer, wieso denn der Hund in dem Fall in den Kopf biss und da herumnagte, wenn er doch so vom Hunger geplagt war? Gibt doch wesentlich schmackhaftere und ergiebigere Teile an einer Leiche. Und wieso nach relativ kurzer Zeit? Wurde nicht beantwortet, stattdessen immer wieder die dusslige Hunger - These.
 
Fragen über Fragen... Kopf und Hände sind halt (zunächst mal) die einzigen unbekleideten Teile an einer Leiche, vielleicht deshalb?

Wieso ist die Hunger-These dusslig?
 
Wenn er keinen Rolli trägt. ;)
Davon abgesehen, wenn ich mich recht entsinne, fing der Hund da nach 2 Tagen oder so mit dem Mahl an. Also dem Hungertod noch recht fern.
 
Dem HungerTOD sicherlich noch fern, aber Hunger hat ein Hund nach zwei Tagen schon. Unsere Moral interessiert ihn nicht. Warum sollte er dann nicht an Herrchen herumnagen, wenn der nach angegammeltem Fleisch riecht? Und im Gegenzug die Frage: Aus welchem Grund sonst, wenn nicht aus Hunger, sollte er ihn annagen?
 
<< Es ist ihnen weiterhin klar, dass das ihr Herrchen ist, und sie trauern auch. >>

Und woher will Riepe das wissen? :verwirrt:

Gute Frage. Das hab ich auch schon anders gelesen. Nämlich dass nach dem Tod durch die chemischen Prozesse des Zerfalls der Geruch sich ganz schnell ändert und der Hund dadurch eben nicht mehr Herrchen wahrnimmt.
 
Hatten wir das nicht erst vor ein oder zwei Wochen?
Damals war es der konkrete Fall, daß ein Hund seinen Herrn angefressen hatte und alle fanden's normal und nachvollziehbar (ich übrigens immer noch nicht).
Sven (gugl) fragte dann, scharfsinnig wie immer, wieso denn der Hund in dem Fall in den Kopf biss und da herumnagte, wenn er doch so vom Hunger geplagt war? Gibt doch wesentlich schmackhaftere und ergiebigere Teile an einer Leiche. Und wieso nach relativ kurzer Zeit? Wurde nicht beantwortet, stattdessen immer wieder die dusslige Hunger - These.

Haste mal'n Link? Habs jetzt nicht parat.
 
Dem HungerTOD sicherlich noch fern, aber Hunger hat ein Hund nach zwei Tagen schon. Unsere Moral interessiert ihn nicht. Warum sollte er dann nicht an Herrchen herumnagen, wenn der nach angegammeltem Fleisch riecht? Und im Gegenzug die Frage: Aus welchem Grund sonst, wenn nicht aus Hunger, sollte er ihn annagen?

Seh ich auch so. Und ich vermute stark, nach zwei Tagen ist das für den Hund wirklich nicht mehr "Herrchen", sondern schlicht ein Kadaver. Somit essbar.
 
Seh ich auch so. Und ich vermute stark, nach zwei Tagen ist das für den Hund wirklich nicht mehr "Herrchen", sondern schlicht ein Kadaver.

Keine Ahnung!
Aber es gab ja auch schon völlig andere Berichte, wo Hunde jahrelang am Grab des Herrchens trauerten...

Ich weiß nur als die Lebensgefährtin meines Schwiegervaters zu Hause starb hat Fausto keinen Schritt mehr in das Zimmer gesetzt!
(Sie war damals wegen einem riesigen Pflegebett in den letzten tagen im Wohnzimmer untergebracht weil das Bett nirgends sonst reinpaßte).
Die ganze Zeit als sie noch lebte wachte Fausto an ihrer Seite, aber als sie gestorben war hat er sich gesträubt ins Wohnzimmer zu gehen, und sie lag länger noch in Wohnung in ihrem Bett bis sie zum Bestatter ging.
Es schien als sei ihm das unheimlich?! Keine Ahnung, war merkwürdig.
Er hat auch lange sein Futter verweigert!

Aber ich denke schon das wenn der Hunger einsetzt Hunde eben schneller bereit sind sich am Körper des Menschen zu bedienen da Hunde ja instinktgeleitet sind. Bei nem Menschen dauert dieser Schritt halt nur etwas länger....(?!)
 
Wenn Leichen für Hunde Futter wären, dann wäre so etwas nicht die Ausnahme, sondern käme laufend vor. Man scheint ja wenig von der sozialen Beziehung zwischen uns und unserem besten Freund zu halten. Selbst unter Hunden dauert es extrem lange, bis sie zu Kannibalen werden:

 
Vielleicht gehts ja garnicht so sehr um den Hunger sondern viel mehr um den Durst. Ein Mensch kann ja auch recht lange ohne Nahrung aushalten, aber wenn er keine Flüssigkeit bekommt, geht es recht schnell "den Bach runter". Viel anders wird es einem Hund auch nicht gehen...
 
Hatten wir das nicht erst vor ein oder zwei Wochen?
Damals war es der konkrete Fall, daß ein Hund seinen Herrn angefressen hatte und alle fanden's normal und nachvollziehbar (ich übrigens immer noch nicht).
Sven (gugl) fragte dann, scharfsinnig wie immer, wieso denn der Hund in dem Fall in den Kopf biss und da herumnagte, wenn er doch so vom Hunger geplagt war? Gibt doch wesentlich schmackhaftere und ergiebigere Teile an einer Leiche. Und wieso nach relativ kurzer Zeit? Wurde nicht beantwortet, stattdessen immer wieder die dusslige Hunger - These.

Haste mal'n Link? Habs jetzt nicht parat.

http://forum.ksgemeinde.de/presse-medien/133753-mal-wieder-die-beisser-nummer-1-a.html

Interessanter Weise auch schon mal wenige Stunden nach dem Tod des Menschen und im Erbrochenen des Hundes war noch Hundefutter darin ....
 
Korrigiert mich, falls ich falsch liege ...
Aber ist es bei den Ratten nicht so, dass sie ihre toten Artgenossen auch "aufessen" um iwelche Seuchen oder sowas zu verhindern?

Vill ist es ja bei Hunden ein ähnliches ( nicht erforschtes? ) Verhalten?! LG
 
Bleibt die Frage....wieso es nur bei Herrchen beobachtet wurde und nicht mit Frauchen :watching:



:idee::albern::p

*schnellwegundmirnenkopfumsinnigeresmachen*
 
Wenn Leichen für Hunde Futter wären, dann wäre so etwas nicht die Ausnahme, sondern käme laufend vor. Man scheint ja wenig von der sozialen Beziehung zwischen uns und unserem besten Freund zu halten. Selbst unter Hunden dauert es extrem lange, bis sie zu Kannibalen werden:


Was ist denn Deine Erklärung?
 
Ich hab keine und es ist auch, meines Wissens, außer in der KSG :D, nicht geklärt.
Hunger scheidet für mich jedenfalls in den meisten dieser Fälle aus.
 
was ja bekannt ist das bei Wölfen nur rangniedere Tiere die (blutenden) Wunden von ranghöheren Tieren belecken, umgekehrt würde nie ein ranghohes Tier einem niedrigerem die Wunden auslecken...(ob das bei Hunden auch so ist weiß ich nicht, ist aber anzunehmen...)
Aber das wird sich ja wohl nicht aufs auffressen übertragen lassen:p
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Wenn Hunde ihre Herrchen fressen“ in der Kategorie „Presse / Medien“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

Clarke
Also, - so unheimlich find ich das jetzt nicht. Viel schlimmer - oder eben unheimlicher - find ich die Tatsache, das in diesem "ehrenwerten" Haus keinem aufgefallen ist, (oder auffallen wollte) :hmm: das der anscheinend ziemlich grosse Kerl mit zwei ziemlich grossen Hunden mehrere Tage nicht...
Antworten
1
Aufrufe
941
sockenbaer
S
Podifan
Antworten
0
Aufrufe
579
Podifan
Podifan
Podifan
Na klasse. Wenn da nun doch Leinenpflicht in dem Park beschlossen wird müssen mal wieder alle HH darunter leiden das einer so dumm war... :hmm:
Antworten
1
Aufrufe
554
Bull_Love
B
Podifan
Der nette juge Mann muss noch viel lernen. Auch, dass Hunde Lebewesen mit Seele sind und nicht einfach so mal zur Vermehrung im Schlamm ohne Aufgabe gehalten werden sollten. Er hat noch ein paar Jahre, sich zu entwickeln und zu erkennen, welche Schmach er den Hunden antut. Seine Hunde aber sind...
Antworten
6
Aufrufe
948
T
Podifan
wild im sinne von ungezügelt, kinder können auch >wild< sein, ein wildes spiel... etc ich glaube es ist so gemeint.
Antworten
2
Aufrufe
692
toubab
Zurück
Oben Unten