Original geschrieben von radewulf
Sehr geehrte Xana,
bezugnehmend auf Ihr Posting vom 14.07.03 muß ich Ihnen mitteilen das Sie mit Ihrer Bemerkung ich wäre flach, meine sensible, geradezu mimosenhaft Seele schwer getroffen haben.
Um derart diskriminierenden bemerkungen in Zukunft einen Riegel vor zu schieben, teile ich mit das laut Erhebung des Vermessungsamtes vom 12.04.03 mein flach am Boden liegender Körper, aus einer Entfernung von 3000m (3 Km)noch zu erkennen ist.
Daraus können Sie ersehen das ich keineswegs "flach" bin, sondern im Gegenteil unter der Bezeichnung "Bergig" zumindest jedoch "Hügelig" zu führen wäre.
Auch die NASA teilte in einem Statement vom 15.04.03 mit, das ich durch einen Größenzuwachs von 10 cm, mit bloßem Auge aus dem Weltall zu erkennen wäre.
MfG
Radewulf
Dat hasse jetz davon mich als flach zu bezeichnen, also wirklich
Ansonssten würde ich mich natürlich niemals wagen Dich als Dame zu bezeichnen
Radewulf
Sehr veehrter radwulf,
verzeiht wenn ich mich diesbezüglich missverständlich ausdrückte.
Wie passend, wir befinden uns ja in dem entsprechenden Thread, wo es primär um die Missverständnisse zwischen männlein und weiblein geht
Mit flach meinte ich sicherlich nicht Euren voluminösen Körperbau:
Das Wörtchen, das sie so sehr traff <macht mich etz echt betroffen
>, bezog sich eher auf das geistige Niveau einer Ihrer Witzlein.
Wobei ich mich ernsthaft frage, ob hinter radewulf wirklich ein Mann steckt. Die Worte sensibel, mimosenhafte Seele sprechen nicht unbedingt dafür.
Falls es tatsächlich widererwartend zutreffend sein sollte, sage ich nur
Somit sind Ihre detailierten Ausführungen bzgl. Vermessungsamt und NASA vollkommen irrelevant und deplatziert.
es grüsst sie herzlichst
xana
Hehe, ich kann nix für, wenn du was falsch reininterpretierst und das Wörtchen flach einzige und allein auf deinen Körper beziehst.
Mir reicht es auch vollkommen, wenn man(n) mich als Frau bezeichnet.
gruß xana