Neues Gesetz in Kalifornien verbietet Verkauf von "Zuchttieren"

[helki]

Ich finde viel störender, dass Du die Schuld dafür den Usern zuschiebst. Wenn Du Dich ggü Sokahaltern so verhälst...ok. Das bist dann aber DU mit voller Verantwortung. Und nicht "mimimimi, ich bin ja nur wegen EUCH so". Das find ich unverschämt.

Find ich nicht mehr oder weniger verstörend oder unverschämt als "Mimimimi, der Tierschutzverein X, Y, Z hat Dieses oder Jenes getan / der Tierschützer A, B, C war fies zu mir / wem auch immer, darum finde ich jetzt alle Tierschützer shice und tue es bei jeder sich bietenden Gegelenheit kund".

Mit dem Unterschied, dass ich mein Problem (das ich durchaus auch bei mir sehe) tatsächlich nur ein einziges Mal erwähnt habe und nicht wie eine Monstranz vor mir hertrage (wie es so mancher Tierschutzkritiker tut und auf weitaus weniger Gegenwind trifft).

 

[helki]

Dementsprechend äußere ich mich auch. Ich stimme dir zu @helki das früher mehr Tierschutzthemen hier besprochen wurden und auch anders gewertet wurden.

Eben. Und da muss man, wie gesagt, mit leben, weil so was nun mal passiert.

Was ich aber nicht unkommentiert zu akzeptieren bereit bin, ist, wenn bei Tierschutzthemen ein verächtlicher Ton angeschlagen wird oder unnötig pauschalisiert wird.

 

[embrujo]

Vielleicht sollten wir uns mal die Worte des Bundespräsidenten zu Herzen nehmen..
“Wir müssen wieder lernen, zu streiten, ohne Schaum vorm Mund, und lernen, unsere Unterschiede auszuhalten. Wer Streit hat, kann sich auch wieder zusammenraufen“..und „Sprechen Sie mit Menschen, die nicht Ihrer Meinung sind! Sprechen Sie ganz bewusst mal mit jemandem, über den Sie vielleicht schon eine Meinung haben, mit dem Sie aber sonst kein Wort gewechselt hätten.“

 

[Fact & Fiction]

Was ich aber nicht unkommentiert zu akzeptieren bereit bin, ist, wenn bei Tierschutzthemen ein verächtlicher Ton angeschlagen wird oder unnötig pauschalisiert wird.

Aber du darfst selbstverständlich pauschalisieren?

 

[DobiFraulein]

Ich finds witzig...

Es gibt heute schon zu hauf Gesetze und Regelungen, um vieles zu unterbinden. Keine Sokas aus dem Ausland, keine Zucht von Sokas in vielen Bundesländern, etc.
Und zu was führt es? Die 'guten' Züchter halten sich dran, alle anderen machen weiter. Es wird fröhlich importiert und vermehrt.

Anstatt, dass man sich überlegt, wie man bestehende Gesetze durchsetzen kann, wird nach noch mehr Gesetzen und Regelungen gerufen, die wieder nur die falschen Personen am Ende treffen werden.

Und wenn man seine Kritik daran äußert, kommt sofort die Gegenfrage, 'was würdest du denn machen?'.
Totschlagargument!
Wenn ich die ultimative Lösung hätte, würde ich nicht mehr hier schreiben, sondern wäre anderweitig beschäftigt.

 

[snowflake]

Wie kann eine Frage ein Totschlagargument sein? Hältst du es für so abwegig, dass helki fragt, weil sie wirklich einen Austausch von Gedanken zu diesem ihr wichtigen Thema anstrebt?

 

[lektoratte]

Der Deutsche Tierschutzbund würde einen Großteil seiner Existenzberechtigung und Spenden verlieren.

Aber denkst du, die "rechnen" tatsächlich so?

Ich finde viel störender, dass Du die Schuld dafür den Usern zuschiebst.

Ich bin mir gar nicht sicher, ob sie das tut - ihr ist es halt an ihr selbst aufgefallen und sie hat es hier erwähnt. Einen "Vorwurf" lese ich daraus noch nicht automatisch.

Es ist ja auch noch nichtmal so, dass sie "Vorurteile überträgt" - sondern es sind hier im Forum gemachte Erfahrungen, die sie dann anscheinend unwillkürlich auf echte Personen überträgt. Denen gegenüber sind es dann Vorurteile, klar - denn die kennt sie ja gar nicht.

Die Erfahrungen hier sind aber explizit keine "Vorurteile", sondern die macht helki ja tatsächlich.

Warum, wieso, woran es in erster Linie liegt - ist dafür ja jetzt erstmal unerheblich.

@helki

Wenn es dir allerdings tatsächlich so geht, dass du bei SoKa-Haltern direkt "selbstgerechte Zänkerei" assoziierst, oder sogar "nicht tierschutzaffin", oder was auch immer du im Augenblick mit der KSG verbindest... solltest du dringend mal in dich gehen.

Nicht unbedingt "aus der KSG", aber ich würde denken, du brauchst dringend mehr inneren Abstand zum Internet.

Natürlich sind wir alle ebenso real wie du - aber dass wir uns hier immer wieder in wechselnder Besetzung in die Haare kriegen, und das manchmal ausgedehnt, liegt mit Sicherheit auch daran, dass wir alle uns eben nur schreiben. Und nie oder selten als Personen zu Gesicht kriegen, wodurch man das eine oder andere besser einordnen kann.

Und der eine oder andere traut sich vielleicht auch an der Tastatur mehr als im echten Leben. - Oder auch weniger, je nachdem.

In dem Sinne sind wir alle nur "virtuell", und wie wir uns hier online aufführen, hat nichts oder wenig mit dem zu tun, was wir im Alltag evtl. darstellen. Und genau aus dem Grund ist es eben nicht sinnvoll, Assoziationen aus der KSG auf den Menschen im Tierarzt-Wartezimmer zu übertragen. Wenn dir das Gezänkt hier so nahegeht, dass du trotzdem nicht anders kannst - geh dringend unter Menschen und schau dir an, wie sie im direkten Umgang sind.

Und wenn's zum Bäcker ist, oder irgendwo Frühstücken (ich weiß ja auch, dass das in unserem Beruf nicht immer so einfach ist).

Dies ist ein Forum. Man kann sich hier austauschen und seine Freizeit hier verbringen. Es sollte nicht krank machen. Oder unglücklich.

Wenn es das für dich in seiner derzeitigen Form tut - musst du etwas ändern. Dir zuliebe.

Was die Frage angeht, warum nun gerade du hier aktuell so heftige Reaktionen kassierst, kann ich glaube ich auch etwas beitragen, denn bekanntermaßen ist deine Schwäche auch meine Schwäche...

Es geht weniger um das Was als um das Wie:

Wir sind beide sehr pedantisch, und genau wie ich neigst du dazu, wenn du dich nicht ganz verstanden fühlst, dasselbe immer wieder und wieder und wieder zu schreiben, etwas abgewandelt, aber im wesentlichen gleich. Und das - wurde mir auf mich bezogen zumindest schon verschiedentlich mitgeteilt - nervt auf Dauer.

Weil es eben das Gefühl vermittelt, die Diskussion dreht sich im Kreis und führt nirgends hin.

Wem es ähnlich ergangen ist wie dir und wer sich hier mE. u.a. aus diesem Grund schon einige Zeit etwas rar macht, ist @Natalie. Es ist also für mich daher tatsächlich eher eine Frage der Art zu schreiben als der des Inhalts.

Ich weiß nicht, ob ich hier deswegen weniger Gegenwind für dieselbe Eigenart kassiere, weil die Leute mehr Mitleid mit mir haben, oder ob sie einfach Angst haben, ich schriebe dann noch mehr...
Wahrscheinlich hoffen sie einfach, ich geh irgendwann ins Bett und am nächsten Tag geht's erstmal wieder...

Ich arbeite zwar diesbezüglich wirklich sehr an mir und versuche, mich selbst zu bremsen, es klappt halt nur nicht immer.

Ich hätte das aber ohne negatives Feedback sicher nicht getan (Ich zitier mal meinen Bruder: "Also M., wie soll ich es sagen - manchmal nervst du. Gewaltig."), denn für mich ist es "normal", so zu schreiben. Es stört mich auch bei anderen nicht wirklich.

Allein - damit sind wir beide hier vermutlich die Minderheit.

 

[pat_blue]

Die von helki gestellte Frage,nnach der Alternative wurde bereits super beantwortet. Irgendwo auf den letzten 6,7 Seiten. Weiss leider grad nicht mehr von wem es kam.

 

[DobiFraulein]

Wie kann eine Frage ein Totschlagargument sein? Hältst du es für so abwegig, dass helki fragt, weil sie wirklich einen Austausch von Gedanken zu diesem ihr wichtigen Thema anstrebt?

Wenn klar ist, dass es auf die Frage keine Antwort gibt, halte ich es für ein Totschlagargument, ja.
'Ihr habt keinen besseren Vorschlag, also dürft ihr meinen nicht kritisieren'

 

[helki]

Und wenn man seine Kritik daran äußert, kommt sofort die Gegenfrage, 'was würdest du denn machen?'.
Totschlagargument!

Inwiefern?

Ich frage mich halt wirklich, was jemand der sagt "Nein alles Quatsch" für eine andere Herangegensweise hätte.

Es ist in der Tat so, dass ich so was wie eine Einschränkung der Zucht (inklusive Vermehrerei) mit entsprechender Umsetzung und Kontrolle als eine mögliche Herangehensweise für die Eindämmung der Hunde- und Katzenflut halt. Ob ich damit richtig liege, weiß ich ja nicht und würde ich auch nicht einfach so behaupten wollen.

Von daher würden mich andere und gerne auch bessere Vorschläge / Herangehensweisen tatsächlich interessieren (wie bereits mehrfach erwähnt). Meine Frage, welche Herangehensweis andere vorschlagen würden, ist also tatsächlich das, als was sie im Fred mehrfach steht. Eine rein auf Interesse beruhende Frage. Nicht mehr, aber auch nicht weniger.

Des Weiteren befürchte ich, dass wir in D auch irgendwann an den Punkt kommen werden, wo solche Schritte in Betracht gezogen werden (nicht allein wegen der Tierschützer, sondern vor allem auch wegen der Kosten und der Behörden (so wie es in Kalifornien offenbar auch der Fall ist/war)). Und da wäre es ja nicht verkehrt, wenn man mehr als "Nein, alles Quatsch" vorbringen könnte. Darum wäre ich wirklich ernsthaft an einem entsprechenden Austausch interessiert und ich denke, das z.B. sleepy als TE sich auch gerne ausgetauscht hätte.

 

[DobiFraulein]

Ich frage mich halt wirklich, was jemand der sagt "Nein alles Quatsch" für eine andere Herangegensweise hätte.

Bestehende Gesetze und Regelungen durchsetzen - würde den Tierschutz und die Kosten deutlich entlasten.

Und nicht Menschen noch mehr einschränken, die sehr viel weniger Kosten im Tierschutz verursachen

 

[Cornelia T]

Wie wäre es mit einem Importverbot aller Hunde außer Hunden die mit ihren Besitzern nach Deutschland ziehen und Hunden, die zwingend zur Zucht notwendig sind?
Gleichzeitig nur noch Zucht in “ordentlichen“ Vereinen. Beschränkung der Wurfzahlen der Züchter.
Keine Privatwürfe, also der Nachbar um die Ecke, der Welpen vertickt.

Die genauen Rahmenbedingungen fest zu legen wäre sicher spannend. Da würde so mancher Züchter und so mancher Tierschützer aufschreien.
Große Frage ist auch, wer und wie das alles überwacht werden soll.

 

[helki]

Bestehende Gesetze und Regelungen durchsetzen - würde den Tierschutz und die Kosten deutlich entlasten.

Wäre jetzt in Sachen Soka-Vermehrung natürlich wünschenswert.

Aber was mit den Vermehrern anderer Rassen machen? Das ist ja ein so ziemlich alle Hunderassen betreffendes Problem.

(Disclaimer: Als ganz normaler Gesprächsbeitrag gemeint.)

 

[Crabat]

Ich frage mich halt wirklich, was jemand der sagt "Nein alles Quatsch" für eine andere Herangegensweise hätte.

Was hälst Du denn von meiner, oder hast Du die passend überlesen?

 

[helki]

Wie wäre es mit einem Importverbot aller Hunde außer Hunden die mit ihren Besitzern nach Deutschland ziehen und Hunden, die zwingend zur Zucht notwendig sind?

Fänd ich persönlich mit meinem Faible für rumänische Straßenhunde natürlich blöd und innerhalb einer Eruopäischen Union auch schwer umzusetzen, ist aber natürlich auch 'ne Überlegung.

 

[lektoratte]

Ich würde insgesamt die Heimtierzucht tatsächlich stärker als bisher gesetzlich regulieren. Auf Bundesebene, also einheitlich.

Und wenn es möglich wäre, würde ich bei Hunden wegen der Wichtigkeit der sozialen Prägung für die Eignung als Haustier bei Hunden, die für die Verwendung als Haustier vorgesehen sind*, einen Betreuungsschlüssel vorschreiben, der für gewerbliche Anbieter im "Industriemaßstab" eher nicht zu leisten ist.

*idealerweise bei allen, aber ich denke, es gibt auch Hundezuchten, zB für Tierversuche, die alle Tierschutzvorgaben erfüllen und trotzdem in sozialer Hinsicht für die Hunde nicht optimal sein können. Ob das nötig ist und wie da die Lage verbessert werden könnte, müsste man gesondert betrachten.

Zoohandlungen müssten genau nachweisen, woher sie ihre Tiere beziehen und ob ihre Zulieferbetriebe diese Kriterien erfüllen. Es kann finanzielle Anreize dafür geben, mit Tierheimen zusammenzuarbeiten.

Tiere aus dem Ausland (gewerblich eingeführte) dürfen nur aus Betrieben stammen, die hiesige Kriterien erfüllen (Stichwort Welpen-Importe).

Für Hunde aus Tierschutzvereinen sollte es bundesweit Steuererleichterung oder einen finanziellen Bonus geben, weil man die öff. Hand entlastet.

Züchter müssten eine Mindestzahl an Notplätzen für Hunde von sich nachweisen und in einen Fonds für die Hunde einzahlen, die sie nicht aufnehmen können.

Eine Rücknahmepflicht würde ich nicht wollen, weil ich denke, gerade Vermehrer setzen die am schnellsten und radikalsten um.

Was Private Vermehrer angeht: Da muss am dringendsten was geschehen. Evtl. kann man einrichten, dass der Gewinn aus dem Verkauf von Haustieren unterhalb einer gewissen Menge pauschal zu versteuern ist. Dann hat man schon mal eine Handhabe gegen alle, die das nicht tun.

Edit: Ein komplettes Verbot hätte aber zumindest für Hunde und Katzen definitiv auch was!

Ich bin übrigens nicht gegen ein Verbot der Rassezucht, weil "ich dann nicht den Hund kriege, den ich haben möchte".

Ich war schon bei der letzten Diskussion dieser Art pro Zucht, und da hatte ich den Spacko glaube ich sogar noch. Für mich ist Hundezucht eine Art kulturelle Errungenschaft der Menschheit, und ich fände es schade, wenn sie ausstirbt. Dass hier die verschiedensten Menschen in den verschiedensten Lebensumständen alle Spaß am Hund haben und Freude damit finden, verdanken wir in erster Linie der Rassehundezucht.
Ohne die gäbe es nicht für jeden Menschen den richtigen Hund. Auch im Tierheim nicht.
Und das wäre doch schade. Also, für mich jedenfalls.

 

[Flash]

Ich empfinde dieses Forum nicht als "Lametta", klar. Und ich empfinde User wie HSH-Freund auch oftmals als viel zu derb in seiner Wortwahl. Ich finde hier gibt es einige Selbstdarsteller und Sich-im-Ton-Vergreifer. Und so manch ein Neuling wurde schon vergrault. Alles richtig. Aber dieses ist das einzige Forum, bei dem ich mir absolut sicher bin: Würde irgendjemandem hier die Bude abbrennen, der Ehegatte sterben oder ähnliches und der eigene Hund könnte nicht mehr gehalten werden oder eine Tierarztfahrt nicht unternommen werden, hier wären eine Hand voll Leute die sofort ins Auto steigen und hinfahren würden.

Das ist menschlich, das ist Tierschutz. Und das erlebe ich sonst in keinem Onlineforum.

Das hast du ganz, ganz toll geschrieben und gibt meine Empfindung und Einstellung gut wieder.

 

[Fact & Fiction]

Johanna hatte schon in Beitrag #22 einen Ansatz gebracht:

Ich denke wenn man, verbandsunabhängig, Züchter erstmal registriert und genehmigt (Zuchtstättenabnahme) und jeder Wurf meldepflichtig wäre, wäre schon viel geholfen.
Dann könnte man alle Ups- Würfe und nicht genehmigte Würfe sanktionieren, so dass es unangenehm und teuer wird. Den Import zu Handelszwecken könnte man untersagen. So können sich Privatkäufer immernoch einzelne Welpen aus dem Ausland holen, was ja ok ist, aber keine ganzen Würfe mehr hergeschafft werden.

 

[lektoratte]

Ah ja - den hab ich glatt nicht wiedergefunden! Danke!

 

[helki]

Was hälst Du denn von meiner, oder hast Du die passend überlesen?

Fänd ich 'ne richtige Herangehensweise (die, wie ich finde, von meiner Idee, Zucht (nur) unter bestimmten Voraussetzungen zuzulassen, gar nicht sooo weit weg ist).