WTF ?!-Thread

[snowflake]

Mein Vater hat uns Mädels früh klar gemacht nicht naiv zu sein und immer wachsam.

Meiner hat uns gesagt, wie wir uns effizient wehren können. Das hat mir mal gute Dienste geleistet.

 

[Gelöschtes Mitglied 36762]

ich muss zugeben manchmal hoffe ich das solche A**öcher mal an die Richtigen geraten.

 

[Cornelia T]

Meiner hat uns gesagt, wie wir uns effizient wehren können. Das hat mir mal gute Dienste geleistet.

Zustimm. Obwohl ich mich bei dem ein oder anderen Ratschlag schwer getan hätte.
Aber an die Kronjuwelen zu gehen war drin und hat immer geholfen.

 

[Lana]

Also vorangestellt sei, dass ich das Urteil auch als skandalös empfinde.
Ich meine, die Frau wurde in einem Hauseingang überfallen und vergewaltigt. Das ist ja eines der übelsten Szenarien, die man sich vorstellen kann.
Und die Erläuterungen sind teilweise haarsträubend.

Und trotzdem ...
In Deutschland existiert für eine Vergewaltigung ein Strafrahmen von 2 bis 10 Jahren.
Da kann ein Richter nicht sagen: der Tatbestand ist erfüllt = 10 Jahre Haft, sondern er muss innerhalb des Strafrahmens eine Strafe festlegen.
Der Gesetzgeber geht davon aus, dass eine Tat unterschiedlich schwer wiegen kann, z.B. wenn eine Waffe verwendet wird, oder wenn das Opfer dabei in die Gefahr des Todes gebracht wird, etc.
Im Urteil haben die Richter dann die Aufgabe die Schwere der Tat zu gewichten, ohne dass es nach einer "Mitschuld" des Opfers klingt.

Ich für meinen Teil finde verhängte Strafen häufig zu niedrig, ja.
Aber ich finde es nicht falsch, dass es Unterschiede gibt.
Es gibt furchtbare Taten und unfassbare Taten.

 

[matty]

Auf die Idee, dass es falsch wäre, dass es Unterschiede gibt und das die Schwere der Schuld in Strafverfahren zu Vergewaltigungen keine Rolle spielen sollte,wäre ich jetzt nicht gekommen.

Was gar nicht geht für mich ist die Begründung dieses Verufungsgerichts und die Strafmilderung.

 

[lektoratte]

Aber ich finde es nicht falsch, dass es Unterschiede gibt.

Ich auch nicht - aber die Begründung in diesem Fall fand ich haarsträubend.

Klar liegt immer noch vieles unter der Oberfläche, aber in der Rechtsprechung gab es hier in D solche „Begründungen“ gefühlt zuletzt in meiner Kindheit, und das ist 40 Jahre her.
Für ein modernes westlich geprägtes Land - was die Schweiz eigentlich sein könnte - finde ich das eine Schande.

 

[MadlenBella]

Unfassbar eh.

 

[Inked]

Die geringe Strafe hängt auch mit einer Gesetzesänderung zusammen: Seit dem 1. Juli gelten derartige Taten nicht mehr als Verbrechen sondern als Vergehen.

Das lese ich zum ersten mal. Wo leben wir denn bitte?!

 

[MadlenBella]

Das macht sprachlos und sooo wütend. Er musste 4500€ zahlen...

 

[toubab]

Das finde ich dann wieder allerhand, wie ist es möglich. Was ist kaputt bei diese maenner? Benehmen sich schlimmer wie tiere und kommen mit eine laecherliche busse davon? Und bitte keine bilder zeigen, taeterschutz muss aufrecht erhalten bleiben. Ironie aus.

irgendwas lauft da falsch in der jugend, oder sind maenner generell schraeg gepolt? So eine sollte mir nicht vor die füsse laufen.

 

[Crabat]

Was da los?

 

[toubab]

Das tönt gar nicht gut.

 

[Manny]

Was da los?

Der Junge wurde gefunden und es geht ihm gut

 

[matty]

Das macht sprachlos und sooo wütend. Er musste 4500€ zahlen...

Das ist echt bei den Bezügen, die er in seiner Stellung hatte, ein Griff in die Portokosten für ihn, unglaublich.
So war dass mit der Gesetzesänderung dann wohl doch nicht gemacht.

 

[lektoratte]

Das ist echt bei den Bezügen, die er in seiner Stellung hatte

Ja eben: Hatte. Der ist ja vorsorglich freiwillig aus dem Justizdienst ausgeschieden und hatte dann Praktischerweise gar keine Bezüge mehr…

(Und rausgeworfen hätten die ihn ja eh, von daher konnte man ihn schlecht dran hindern, das zu tun.)

Und da sich die Buße nach dem aktuellen Einkommen bemisst…

 

[lektoratte]

Der Junge wurde gefunden und es geht ihm gut

Hier der Link dazu:

 

[snowflake]

Das lese ich zum ersten mal. Wo leben wir denn bitte?!

Das stimmt auch nicht. Es ist umgekehrt. Zum 1.7. wurde die Strafandrohnug erhöht. Aber es ist natürlich das Gesetz anzuwenden, wie es zum Zeitpunkt der Tat(en) galt.

 

[Inked]

Das stimmt auch nicht. Es ist umgekehrt. Zum 1.7. wurde die Strafandrohnug erhöht. Aber es ist natürlich das Gesetz anzuwenden, wie es zum Zeitpunkt der Tat(en) galt.

Danke für die Aufklärung. Habe echt an allem gezweifelt grad.

 

[toubab]

Ja eben: Hatte. Der ist ja vorsorglich freiwillig aus dem Justizdienst ausgeschieden und hatte dann Praktischerweise gar keine Bezüge mehr…

(Und rausgeworfen hätten die ihn ja eh, von daher konnte man ihn schlecht dran hindern, das zu tun.)

Und da sich die Buße nach dem aktuellen Einkommen bemisst…

Ich würde das einkommen nehmen was er hatte waehrend er P.ornos geguckt hat.

 

[lektoratte]

Ich würde das einkommen nehmen was er hatte waehrend er P.ornos geguckt hat.

Ich auch, aber das gibt die Rechtslage mW nicht her.