Um 'mal den Anfang mit BTT zu machen:
Dass man Ruetter nicht in einem Atemzug mit Baumann und Bloch (in alphabetischer Reihenfolge) nennt, wurde ja bereits mehrfach betont.
Ruetter gebashed hab' ich ja auch schon, darum 'mal was zu den beiden anderen:
Thomas und Ina (die bei der Arbeit vielleicht nicht so im Vordergrund steht, die aber in Sachen Kompetenz Thomas in nichts nachsteht, und die ein von mir zuvor noch nie gesehenes Auge fuer kleinste Details bei Fuehrfehlern besitzt) kenne ich von div. Prakta und Seminaren in Dresden auf ihrem alten Hof, sowie durch einige Seminare in DDorf mittlerweile recht gut.
Das wichtigste bei ihrer Arbeit ist in meinen Augen die Vielfaeltigkeit in der Methodik. Das Ablehnen von Patentrezepten, das individuelle Eingehen auf jeden einzelnen Hund.
Thomas nimmt alle fremden Hunde an die Hand, setzt sich mit ihnen auf eine ebene (das meine ich woertlich, denn er tollt sich mit ihnen auf dem Boden), "erfuehlt" sie durch streicheln, anraufen oder einfaches Fuehren an der Leine. Das steht im krassen Gegensatz zu einem Trainer der sich das ganze Spiel von aussen anschaut.
Und wer Thomas mit einem Hund umgehen sieht, der sieht auch ganz schnell, dass dieser Mann, der sich nicht scheut, auch voellig offen ueber Starkzwang zu reden, keinem Hund irgendetwas antun wird, was diesen bricht, traumatisiert, etc.
Wer in der eigenen Arbeit bei den beiden einmal Ina als Korrekteuse hinter sich gehabt hat, der weiss, was Trommelfeuer ist. "Arm runter, langsamer, nein, jetzt beugst Du Dich falsch rueber. Gleich buechst er Dir aus. Nochmal Arm runter. Ruhig bleiben. Jetzt loben. Zu spaet....".
Ina sieht ALLES!
Beide reden sehr offen ueber die Probleme die sie sehen, sie nehmen kein Blatt vor den Mund, in der Kritik mit dem Hundehalter, bleiben dabei aber immer fair, fuehren niemanden vor und werden niemals persoenlich.
Um einen Vergleich zu der hier oefter zitierten Sendung zu ziehen, in der MR das aeltere Ehepaar quasi noetigte, ihren Hund abzugeben: Ich kann hier keine Details wieder geben, da die Praktikumsteilnehmer dringend gebeten wurden, die Privatsphaere aller gesehenen Faelle zu respektieren. Soviel kann ich jedoch sagen: Selbst in aeusserst kritischen Szenarien hat Thomas bei meinem Praktikum auf dem Hof den Hundehaltern nur objektiv ihre Optionen mit allen Konsequenzen genannt. Entscheiden mussten diese dann selber, wofuer sie auch eine entsprechende Zeit bekamen. Es wurde also beratend zur Seite gestanden, aber die Hundehalter wurden sicher nicht entmuendigt.
Zu Guenther Bloch: Man mag ueber einige seiner Vortraege, und die Ungeduld, mit der er einige der fragenden Personen abtut, geteilter Meinung sein. Fakt ist, dass er das Thema Hund derzeit als aktivster Fachmann in Deutschland wissenschaftlich sauber angeht. Eine Leistung, die man bei all den "religioesen" fanatikern, die alle ihr eigenes Weltbild in Form von Buechern, Seminaren und letztendlich auch Franchises propagieren, vergebens sucht. Er bezeichnet sich selbst ja mittlerweile als Feldforscher und nicht mehr als Trainer oder Erzieher.
Einige Leute werfen ihm vor, er stehe nicht zu seinen Ideen, die er selbst in seinen Buechern veroeffentlicht hat. Aber das offene Aussprechen seiner eigenen Fehleinschaetzungen auf seinen Vortraegen zeichnet ihn gerade als serioesen Wissenschaftler aus! So funktioniert diese Arbeit. Man beobachtet, entwickelt daraus ein Modell um das gesehene zu erklaeren, und dann testet man dieses Modell an der Realitaet und weiteren Beobachtungen. Dann kann man es entweder als bestaetigt sehen, muss es ueberarbeiten, oder vollstaendig fallen lassen.
Seine Buecher geben dann immer den aktuellen Stand seiner Entwicklung wieder, und dementsprechend veralten sie auch, denn man kann ja nicht erwarten, dass sich ein Trainer oder Hundeforscher erstmal 40 Jahre hinsetzt um dann kurz vor seinem Tod die ultimative Erkenntnis niederzuschreiben.
Wer von einem Trainer verlangt, dass seine Theorien von Tag null an korrekt sind und niemals einer Ueberarbeitung beduerfen, der sollte lieber zum Gesundbeter gehen.
(Jetzt hab' ich solange hierfuer gebraucht, dass der Thread sicher schon wieder 10 Posts weiter ist
)
traurig. Mit der Aussage hast du dich disqualifiziert.
). Es ging viel mehr darum, dass man Hund dann eben nicht einfach hinrennen lässt, weil es a) für den "Umgerannten" evtl unangenehm ist und b) dem Hund blöderweise zaigt, dass er nicht hören muss. Es ging also- lange Rede, kurzer Sinn- vielmehr um Rücksichtnahme, wenn ich das richtig verstanden habe. 
aber auch der macht kein heititeiti....denn damit kommt man denke ich bei einem so "recht massiven" problem nicht zurecht
