Watson hat meine Stellung als normaler User mit Meinung ja schon erklaert. Und allgemein ist bekannt, dass Threads in denen ich mitdiskutiere von mir i.d. Regel auch nicht moderiert werden. Aber auch hier hat mich in keinster Weise ueberrascht, dass genau das kommt. Das kommt fast immer...
procten schrieb:
Dass Du Sabsis Reation auf mein angebliches Floskeln-Blubbern, als angebracht und nicht für überzogen hälst, spricht auch nicht für Dich als MOD. Ich habe auch noch nie einen MOD wie Dich in einem anderen Forum erlebt, der Streit-Diskussionen auch noch anheizt.
Oh, ich heize nicht an, ICH bin derjenige, der mit Dir streitet.
Aber reite ruhig weiter darauf rum, dass Du von der "Obrigkeit" ungerecht behandelt wirst, statt endlich 'mal zu bestimmten Punkten Stellung zu beziehen.
In Deinem letzten Beitrag hast Du Dich jetzt nicht ein einziges mal zu den Dingen die Du Sabsi in den Mund gelegt hast geaeussert. Tolle Taktik: Thema wechseln, den Anderen in die Defensive draengen. Hilft aber leider nicht. Dein Fehler und Dein Beharren darauf steht weiter im Raum, und eben weil Du da garnichts zu sagen kannst ausser "tut mir leid, hab' ich wohl falsch verstanden", machst Du schnell 'ne andere Baustelle auf.
Procten schrieb:
Auch wenn man meine Postings für Geblubbere hält und man meine angebliche Antieinstellung nicht gut findet, weil man selber Trainerin ist,
Voellig falsche Schlussfolgerung. Dein "Ich bin Anti" stoert hier niemanden, weil er/sie selbst als Trainer arbeiten. Es stoert, weil's NIX aussagt. Kennst Du diesen Uli Stein Pinguin mit dem Schild "Dagegen"? So trittst Du hier auf. Ein beispielhafter Beleg folgt weiter unten in meiner Antwort.
Procten schrieb:
Sabsi hätte ganz einfach erklären können, dass Sie meine Meinung nicht teilt, ohne persönlich und beleidigend zu werden. Mich überzeugt ein solcher Auftritt nur sehr wenig und bestätigt mich in meiner Meinung.
Wo in dieser Liste ist die Beleidigung? Zeig sie uns!
Sabsi schrieb:
Drück' Dich doch mal genauer aus. Du gibst hier statements und Allgemeinplätze ab, damit kann man nichts anfangen!! Red# doch mal Tacheles:
Der angeblich dominante hund, wie beurteilst Du ihn?
Wie würdest du vorgehen beim angeblich dominanten Hund?
Wie würdest du vorgehen beim autonomen Hund?
Welche üblichen methoden??
Was meinst Du mit unterordnenden Methoden?
Wie würdest du vorgehen beim angeblich dominanten Hund?
Wie sieht für dich ein optimales Ergebnis aus??
Kennst Du einen guten trainer?
Wieviele Trainer kennst du überhaupt?
Das sind Fragen, und berechtigte, wenn Du hier in dieser Diskussion mitreden willst.
Zu Deinem Vorwurf, mich nicht auch die Fragen von Sabsi einzulassen, sondern nur herumzujammern und herumzuzicken, verusche ich möglichst freundlich und nicht rufschädigend zu antworten.
Procten schrieb:
Welche der von Sabsi gestellten Fragen können Deiner Meinung nach sinnvoll beantwortet werden? Ich weiß ja nicht wie Du das siehst, aber ich besitze soviel Sachverstand, Erfahrung und moderne Erkenntnisse, dass es mir widerstrebt auf Fragen zu antworten, die meiner Ansicht nach bereits im Ansatz falsch sind.
Beispiele:
F: Der angeblich dominante hund, wie beurteilst Du ihn?
A: Ein Hund per se ist nicht dominant. Das Wort Dominanz bezeichnet die Beziehung zwischen zwei Individuen. Bezeichnet jemand einen Hund als Dominant, so kann das bei einer anderen Person mit demselben Hund voellig anders aussehen.
F:Welche
üblichen methoden??
A:Leinenrucks, Unterordnungsuebungen, Hausstandregeln, Clicker... (Was auch immer DU damit gemeint haben wirst)
Nur zwei Beispiele.
Procten schrieb:
Solche Fragen, wie z.B.
"Der angeblich dominante hund, wie beurteilst Du ihn?
Wie würdest du vorgehen beim angeblich dominanten Hund?
Wie würdest du vorgehen beim autonomen Hund?
Welche üblichen methoden??
Was meinst Du mit unterordnenden Methoden?
Wie würdest du vorgehen beim angeblich dominanten Hund?"
solltet Ihr mal renommierten Experten stellen. Die Reaktion wäre sicher nicht die von Euch gewünschten Antworten, sondern einfach nur Kopfschütteln.
Falsch. Was denkst Du denn, woher wir unser Wissen haben. Das haben wir uns ja nicht mit 'ner Flasche Bier abends am Rheinufer ausgedacht. Unsere Positionen zu gewissen Verhalten und Erziehungsmethodiken stammt doch von genau diesen Experten, besucht auf Seminaren und Praktika, gelesen in Buechern, und dann erfahren und erprobt bei der eigenen Arbeit.
Aber das ist genau wieder so eine Floskel. Du sagst wir sollen zu "renommierten Experten gehen" und die Antworten die wir dort hoeren wuerden uns nur Kopfschuetteln lassen. Das ist wieder so ein voellig leerer Allgemeinplatz und damit sprichst Du anscheinend auch jedem ab, in dem Moment, wo er ueber hinreichende Erfahrung verfuegt, sich Experte zu nennen, danach noch glaubhaft zu sein.
Was ist denn das bitteschoen fuer eine Logik?!?
Procten schrieb:
Die Fragen suggerieren, dass es Hunde bestimmten Typs oder/und mit allgemeingültigen Verhaltensweisen gibt, bei denen Methode x ode y anzuwenden ist.
Nein, eine plausible Antwort waere gewesen, dass es keine einzelne Methode X gibt, dass man aber je nach Hund darueber nachdenken koennte Dinge A, B, C oder D auszuprobieren.
Es ist eine Sache, Patentrezepte abzulehnen. Das tun wir alle hier.
"Wenn der Hund immer auf der Couch schlaeft, muss er einen Platz in einer strategisch unguenstigen Ecke im Wohnzimmer bekommen und dort mit Leine fixiert werden weil er dominant ist"
SCHWACHSINN IST DAS. Recht hast Du.
Auf der anderen Seite, und Sabsi hat genau das hier im Thread viel weiter oben geschrieben, bedeutet das doch nicht, dass man deshalb saemtliche "Methoden" und Verhaltenskategorisierungen ignoriert und jedesmal wieder auf der gruenen Wiese baut. Nein, man nutzt die Erkenntnisse von anderen um sich aus einer "Werkzeugkiste" ein fuer einen speziellen Hund adaequates Verfahren herauszuziehen. Manchmal muss man dann auch noch wechseln oder das Verhalten aendert sich, so dass man erneut eine Bestandsaufnahme machen muss.
Dinge wie "Hausstandsregeln" sollten sich sehr wohl in einer Toolbox befinden, aber es darf sicher nicht so sein, dass jeder Neuling in der Hundeschule erstmal zur Durchsetzung derselben vergattert wird, bei Eintritt.
Procten schrieb:
Anders kann ich mir nicht erklären, was für eine Antwort Sabsi und Du von mir erwartet. Diese Fragen könnte und möchte ich aufgrund meines facettenreichen Wissens nicht mit einer pauschalen Antwort nach Schema X oder Y beantworten. Ihr erwartet wohl kaum, und da kann ich mich nur wiederholen, dass ich alle Eventualitäten anspreche, oder?
Nein, aber Du koenntest die Komplexitaet des Sachverhaltes darstellen und begruenden, WARUM es keine einzelne Antwort gibt. Aber es ist eine Sache, Dinge zu wissen, und eine ganz andere, diese zu vermitteln. Hier geht es um's Vermitteln, und wenn Du sprachlich dazu nicht in der Lage bist, dann hast Du Dir jeden einzelnen Rueffel den Du hier im Thread hast, sehr wohl verdient.
Procten schrieb:
Für mich existiert nicht der dominate oder autonome Hund. Genauso wenig deutet für mich das Zusammentreffen mehrer oder einzelner Verhaltensweisen auf ein bestimmtes generelles Verhalten hin. Für mich ist jeder Hund anders und individuell zu behandeln.
(Farben von mir)
Gruen stimmen wir hier sicher alle zu.
Aber wie willst Du verhalten untersuchen und kategorisieren, wenn Du rot ernst meinst?!? NATUERLICH laesst sich Verhalten verallgemeinern. Sonst koennte man die Spezies Hund ja garnicht beschreiben. Aber NATUERLICH liegt allgemeines Verhalten nicht auf einer Linie sondern auf einer Wolke die sich um diese Linie herum legt, und NATUERLICH wird es einzelne Individuen geben, die selbst aus dieser Wolke ausreissen. Aber das bedeutet doch nicht, dass man das allgemeine Verhalten deshalb besser voellig ignoriert oder sogar leugnet.
Procten schrieb:
Auch wenn Ihr es nicht gerne hören wollt, laufen Leute wir Ihr Gefahr nicht die Ursachen, sondern nur die Auswirkungen zu unterdrücken.
WO?!? BELEG DAS DOCH ENDLICH MAL! Floskel!
(Ich vermute, statt dessen wirst Du antworten, dass ich Dich nicht anbruellen soll, und dass Du so schonmal garnix dazu sagen wirst...)
Procten schrieb:
Mich werdet Ihr nicht zu so wischiwaschi Antworten bekommen,nach dem Motto: Wenn ihr Hund sich nicht vom Sofa vertreiben lässt und ...., dann haben sie ein ernsthaftes Rangordnungsproblem.
Für mich ist das ein Beweis für uralte Methoden.
Fuer mich ist es unvollstaendig zitiert, denn der Satz steht in einer Liste mit anderen, und vor der Couch steht auch noch was von Relevanz. Aber beuge Deine Fakten weiterhin so, dass Deine Theorien Dir richtig erscheinen. Das haelt das Weltbild stabil...
Procten schrieb:
Auf konkrte und differenzierte Fragen und Sachverhalte gebe ich gerne eine konkrete Antwort.
Das ist bisher nicht ein einziges mal geschehen. Es bleibt spannend... Oder nein, eigentlich tut es das nicht.