Veronika Schussmann,wer kann helfen?

@snowflake, danke, aber das habe ich gelesen, stimmt auch, war aber nicht der einzige Grund - und betrifft eben nur einen Punkt.

Ich finde halt, dass das vom Hören Sagen leicht sich verselbständigende Gedanken entstehen lässt.

Die ganze Sache ist wirklich schrecklich, aber vieles hier entspricht nicht den Tatsachen. Zum Beispiel die Behauptung, Frau S hätte diese "gefährlichen" Hunde nicht gut in der Hand gehabt und deshalb ihrer Sozialkontakte beraubt.

Ich will hier niemanden aufregen, beleidigen oder erzürnen. Was geschehen ist, lässt sich leider nicht mehr ändern. Ich denke nur, dass man zum Fürchterlichen nicht noch Schlechtes dazuphantasieren muss.

LG von Gottweiler mit Flottweiler
 
  • 29. März 2024
  • #Anzeige
Hi gottweiler ... hast du hier schon mal geguckt?
  • Gefällt
Reaktionen: Gefällt 19 Personen
#VerdientProvisionen | Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.
@gottweiler

Das "Fantasieren" bleibt aber nicht aus, wenn man nicht direkt beteiligt war und nur Informationen liest - das hat nicht immer was mit bösem Willen zu tun, das ist schlicht menschlich.

Man kann ja nur Schlüsse aus dem ziehen, was man an Informationen zur Verfügung hat, und nicht aus mehr. Die können natürlich auch falsch sein, aber dann ist es halt so, und erfahren wird man das erst, wenn jemand, der direkt beteiligt war, auf der Bildfläche erscheint und einen besser informiert.

Im Übrigen hat @matty sich in ihrem Beitrag, wenn ich es richtig aufgefasst habe, gar nicht ausschließlich auf Frau Schussmann bezogen, sondern auch noch auf andere, ihr bekannte Gnadenhöfe (bzw. mindestens einen), wo sie deutlich dichter am Geschehen dran und mit den Folgen konfrontiert war.

Ich finde es nur natürlich, dass jemand in so einem Fall erst einmal gewisse Parallelen zwischen beiden Ereignissen sieht, und erst dann die Unterschiede, zumal das Endergebnis in beiden Fällen leider ähnlich war.

Grund, diese Einstellung "unfreundlich" zu finden, gibt es mE in dem Moment, wo jemand, mit gegenteiligen Fakten konfrontiert, bei seiner Einschätzung der Sachlage bleibt und meint, es auch aus 800 km Entfernung noch besser zu wissen.

Das ist vielleicht evtl. beim User @matti (der bezüglich von Gnadenhöfen eine recht klare Kante vertritt) gegeben, aber bei der Userin [B]@matty[/B] doch gar nicht unbedingt :verwirrt: .

Bzw. wäre das dann nun wiederum von der anderen Seite reine Spekulation?
 
matti wiederum zeigt zwar klare Kante gegen Gnadenhöfe jeglicher Art, hat aber m.E. nichts geschrieben, was sich mit den hier bekannten Fakten im Fall S. beißt, hat also insofern auch keinen Grund, seine Aussagen zu revidieren. Jedenfalls nicht, soweit ich das vorhin nachgelesen und von daher in Erinnerung habe.

Ich finde halt, dass das vom Hören Sagen leicht sich verselbständigende Gedanken entstehen lässt.

Ich denke, das ist das Wesen eines Internetforums. Wenn die Mitarbeiter oder Helfer eines Gnadenhofes oder Tierheims, die aus eigener Anschauung alle Fakten kennen, sich austauschen, brauchen sie dazu kein Internetforum. Wir diskutieren hier fast immer aufgrund dessen, was andere hier mitteilen, ohne selbst dabei gewesen zu sein. Und natürlich macht man sich dazu seine eigenen, wenn du so willst sich verselbständigenden Gedanken, und bringt diese ein. Wenn das illegitim ist, muss man Foren und soziale Netzwerke und dgl. abschaffen.
 
@gottweiler
liest - das hat nicht immer was mit bösem Willen zu tun, das ist schlicht menschlich.

Liebes Lektorat te, hab niemals bösen Willen unterstellt

@gottweiler
nur Schlüsse aus dem , was man an Informationen hat. Die können natürlich auch falsch sein, aber dann ist es halt so

Genau darauf, dass mache Infos falsch sind, wollte ich hinweisen, weil mir - und jetzt nicht böse sein - daran gelegen ist, dass das nicht "halt so" billigend in Kauf genommen werden muss.

[QUOTE
Im Übrigen hat @matty sich in ihrem Beitrag, wenn ich es richtig aufgefasst habe, gar nicht ausschließlich auf Frau Schussmann bezogen, sondern auch noch auf andere, ihr bekannte Gnadenhöfe (bzw. mindestens einen), wo sie deutlich dichter am Geschehen dran und mit den Folgen konfrontiert war.

Ich finde es nur natürlich, dass jemand in so einem Fall erst einmal gewisse Parallelen zwischen beiden Ereignissen sieht, und erst dann die Unterschiede, zumal das Endergebnis in beiden Fällen leider ähnlich war.

Grund, diese Einstellung "unfreundlich" zu finden, gibt es mE in dem Moment, wo jemand, mit gegenteiligen Fakten konfrontiert, bei seiner Einschätzung der Sachlage bleibt und meint, es auch aus 800 km Entfernung noch besser zu wissen.

Das ist vielleicht evtl. beim User @matti (der bezüglich von Gnadenhöfen eine recht klare Kante vertritt) gegeben, aber bei der Userin [B]@matty[/B] doch gar nicht unbedingt :verwirrt: .

Bzw. wäre das dann nun wiederum von der anderen Seite reine Spekulation?[/QUOTE]

Dass sich da nach persönlichen Erfahrungen mit ähnlichem Ausgang Parallelen aufdrängen, mag schon sein. Aber hier war eben ich deutlich und über lange Zeit näher. Deshalb habe ich mir erlaubt, darauf hinzuweisen, dass viele geschilderte Details rein hpothetisch sind.

Ob Matty bei ihrerEinschätzung bleibt, können wir beide nur spekulieren. Meine Fragen hat sie ja nicht beantwortet.

Im Grunde war sie, wie du sagst zurecht, beleidigt und hat mich wissen lassen, dass ich - Welpenschutz hin oder her - als Neuling nichts zu beurteilen habe, schon gar nicht, wenn man nix Genaues über mich weiß. Von Matty selbst ist aber auch nur bekannt, welche Tiere sie hält.

Dass matty nicht matti ist, war mir von Beginn an klar, weil ich mich,bevor ich antworte, immer mit dem Adressaten auseinandersetze.

Danke für die Rückmeldung. Auch wenn mich einige nicht nett finden, ist kein Anlass zur Sorge um matty.Ich hätte das eigentlich ruhen lassen, wäre ich nicht gemarkt worden.

Es grüßen Gott- und Flottweiler
 
@snowflake

Nein, das muss matti natürlich nicht - und so meinte ich das auch nicht.

Ich kenne ihn nur speziell bei diesem Thema aufgrund seiner Erfahrungen als skeptisch, auch wenn jemand 'entlastende Fakten' ins Feld führt...

Und das kann dann auf denjenigen, den es trifft, und der ihn nicht kennt und nichts über seinen Hintergrund weiß, vielleicht unbelehrbar oder unfreundlich wirken.

So kommt matty hier eigentlich idR nicht rüber.
 
@ gottweiler

Und was genau veranlaßt Dich jetzt überhaupt , hier Stellung zu nehmen und zu Gericht zu sitzen , dabei aber sich selber nicht transparent machen , weil man nicht so dem medialen Exibitionismus zugeneigt ist ? Ein persönlicher Bezug ?

Ansonsten , ich finde diese deine Performance hier recht schräg .

LG Barbara
 
@gottweiler
Genau genommen hat matty nur geschrieben, dass - wenn du sie schon negativ bewertest - du ihr bitte erläutern mögest, was genau du mit deiner Bewertung meinst.

Und zwar u.a., weil dich hier noch niemand kennt und man sich also nicht aufgrund langjähriger Online- oder Realbekanntschaft denken kann, was du denkst. ;)
 
@ gottweiler

Und was genau veranlaßt Dich jetzt überhaupt , hier Stellung zu nehmen und zu Gericht zu sitzen , dabei aber sich selber nicht transparent machen , weil man nicht so dem medialen Exibitionismus zugeneigt ist ? Ein persönlicher Bezug ?

Ansonsten , ich finde diese deine Performance hier recht schräg .

LG Barbara
Die erste Frage sollte schon ausreichend erklärt sein und wird mit der dritten im Zitat selbst beantwortet.

Darf ich das "Stellung nehmen und zu Gericht sitzen" als unfreundlich werten - trotz der LG am Ende?
 
Oh gerne , mach wie Du denkst.
Es tut mir eh schon leid , dass ich hier überhaupt was zu dinem "Anliegen "geschrieben habe .
Das lohnt sich nämlich wirklich nicht ,- kommt nicht wieder vor , versprochen !:wtf:

LG Barbara
 
@gottweiler
Genau genommen hat matty nur geschrieben, dass - wenn du sie schon negativ bewertest - du ihr bitte erläutern mögest, was genau du mit deiner Bewertung meinst.

Und zwar u.a., weil dich hier noch niemand kennt und man sich also nicht aufgrund langjähriger Online- oder Realbekanntschaft denken kann, was du denkst. ;)

Ich habe meine Bewertung erläutert. Matty hat nicht darauf reagiert. Stattdessen sind einige andere in großer Unruhe.

Eins muss man dem Forum lassen, die matty-Armee ist ausdauernd. Solche langjährigen Online- und Realbekanntschaften, die sich sicher auch durch einen Lebenslauf, Offenlegung meiner Finanzen und Zeugnisse nicht ersetzen lassen, hätte ich eher in einer Facebookgruppe erwartet, nicht aber in einem großen alteingesessenen Forum.

Liebe Leute, um nicht nochmals erklären zu müssen, "was genau mich jetzt überhaup tveranlaßt, hier Stellung zu nehmen und zu Gericht zu sitzen", klinke ich mich jetzt aus.

Eure Bekanntschaft habe ich gemacht. Ich weiß, dass matty 2 Mixe hat. Von Barbara weiß ich kaum mehr als sie über mich. Matty hat die Bestätigung der Loyalität ihres Online- und Realbekanntschftsrudels.

Nach Jahren, während derer mir das KS-Forum immer wieder untergekommen ist, habe ch jetzt einen nachaltigen Eindruck bekommen.

Alles Gute, gehabt euch wohl

Gottweiler und Flottweiler
 
@gottweiler

Ja, schade aber auch. Ich habe eigentlich nur versucht, zu vermitteln.

Ich kenn dich doch gar nicht, wieso sollte ich dich angreifen wollen? :verwirrt:

Du kommst hier rein, versicherst, über einen diskutierten Fall genauer Bescheid zu wissen als alle anderen hier, greifst Nutzer (egal um wen es geht, es hätte auch Nutzer Huxmichbrunz sein können), die es nicht genauer wissen können, an, weil sie es nicht genauer wissen, und wenn dann einer nachfragt, in welchen Verhältnis du genau zu den Ereignissen stehst, und ob du ausführen magst, wie du zu deiner Meinung kommst, bist du beleidigt, verteilst noch einen Rundumschlag und dampfst wieder ab... :verwirrt:

Kannst du so halten, wenn's dir sinnvoll erscheint, aber so richtig effektiv ist das eigentlich nicht.

(Auf jeden Fall dürfte die Zahl derer, die du auf diese Weise davon überzeugt hast, dass die Dinge anders lagen, als hier spekuliert/vermutet wurde, gegen Null gehen.)
 
Vielleicht ist sie nicht online? :verwirrt:

Man kann auch als -Weiler offenbar päpstlicher sein als der Papst...

Ich denke eher , es handelt sich um einen männlichen Schreiber(ling)..
Wenn ich mich so an den"Massa von (Dackel;)) Sammy" erinnere ...

LG Barbara
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Veronika Schussmann,wer kann helfen?“ in der Kategorie „Allgemeines“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

A
hallo, wie sieht es denn mit futterspenden aus? sind auch diese erwünscht? kann man frau schussmann besuchen, oder eine patenschaft für einen hund übernehmen. wer weis genaueres und kann info geben? gruß filou
Antworten
8
Aufrufe
2K
Filou
Filou
M
Hallo, Danke für die Aufnahme! Ich dachte dass könnte diese Gruppe interessieren: Ich bin TV-Redakteur für die neue Sendung 'Die Hundevermittler' in der wir Hundebesitzer*Innen helfen ein neues Zuhause für ihren Vierbeiner zu finden. Aufgrund gesundheitlicher oder anderer, lebensentscheidender...
Antworten
0
Aufrufe
934
MoveMe_Nico
M
Lucie
"Der junge Mann, der zu dem Zeitpunkt für den Rüden verantwortlich war..." klingt jetzt nicht wirklich nach dem Besitzer... Aber klar, trotzdem ohne Leine laufen lassen... Würde mir im Leben nicht einfallen...:nee:
Antworten
2
Aufrufe
566
Candavio
Candavio
MadMom2.0
Das macht man aber auch nicht. Einen Hund nur fürs Kind kaufen. Wenn dann muss ich als Elternteil den Hund schon genauso wollen....
Antworten
34
Aufrufe
2K
Melli84
P
Habt Ihr eine Lösung gefunden?
Antworten
7
Aufrufe
658
Paulemaus
Paulemaus
Zurück
Oben Unten