Unterschied zwischen Staff, Pittbull und Co im Aussehen

Elvis XP · 13. September 2006

Meike schrieb:
Staff ist für mich ein nicht zuordnungsbarer Mix. Weder als reinrassiger Pitbull noch als AmStaff.

Quasi als Fantasiebezeichnung? :unsicher:

Leider sehen das die für die Umsetzung der LHVO's und LHG's betrauten Mitarbeiter offensichtlich ein klein wenig anders (insofern denn überhaupt den durch das BVerfG verordneten Hausaufgaben nachgekommen wird).

Wie sonst wäre bspw. in NRW von

auf

der enorme Zuwachs (nebenbei bemerkt: trotz bestehendem Zuchtverbot! :sauer:

) an Am.Staff's zu erklären... :verwirrt:

Elvis

Hi Elvis XP ... hast du hier schon mal geguckt?

Meike · 13. September 2006

thekk14 schrieb:

Was verstehst du an dem Satz nicht?

Hab ich keine Papiere dann nenn ich die Hunde Pitti, Staff, Staffie oder Bulldog.

thekk14 · 13. September 2006

Ach du bezogst das auf die Papiere. Ich dachte erst auf den Ausdruck Staff. Das hat mich etwas verwirrt.
Aber wenn ich einen Rotti ohne Papiere hab nenn ich ihn auch Rottweiler(reinrassig).
Warum sollte man es bei Staff & Co nicht?

Meike · 13. September 2006

Weil ich da nicht sagen kann ob es ein Staffie, ein Pitti, ein Mix aus beidem oder gar was ganz anderes ist

thekk14 · 13. September 2006

Ok. Ami staff und pit mischling wird sich wohl kaum feststellen lassen, aber wenn da was anderes mit drin ist sieht man es wie bei jeder anderen Hunderasse auch. Beim einen mehr beim anderen weniger.

Josi · 13. September 2006

thekk14 schrieb:
Ok. Ami staff und pit mischling wird sich wohl kaum feststellen lassen, aber wenn da was anderes mit drin ist sieht man es wie bei jeder anderen Hunderasse auch. Beim einen mehr beim anderen weniger.

... und bei manchen - mit bekannten Eltern - liegt man völlig falsch. Es bleibt ein Rätselraten, bei jedem Mix.

Josi mit Anhang

Gothic · 13. September 2006

thekk14 schrieb:
Ok. Ami staff und pit mischling wird sich wohl kaum feststellen lassen, aber wenn da was anderes mit drin ist sieht man es wie bei jeder anderen Hunderasse auch. Beim einen mehr beim anderen weniger.

Wie schon mehrfach erwähnt ohne Papiere ist und bleibt es ein Ratespiel das nie definitiv beantwortet werden kann.

Solch ein Hund (wenn er den Phänotypisch so aussieht) ist demnach halt eben nur ein Hund im "Pitbull Typus".
Macht die Gemeinde bei uns auch so, einer meiner Sitterhunde ist auch ohne Papiere aus dem TH gekommen und wurde von diesem als American Staffordshire Terrier deklariert. Beim Ordnungsamt angemeldet hieß es dann: "ohne Papiere Eintragung nur als Hund im Pitbull-Typus"!

streeco · 13. September 2006

Gothic schrieb:
Wie schon mehrfach erwähnt ohne Papiere ist und bleibt es ein Ratespiel das nie definitiv beantwortet werden kann.

Solch ein Hund (wenn er den Phänotypisch so aussieht) ist demnach halt eben nur ein Hund im "Pitbull Typus".
Macht die Gemeinde bei uns auch so, einer meiner Sitterhunde ist auch ohne Papiere aus dem TH gekommen und wurde von diesem als American Staffordshire Terrier deklariert. Beim Ordnungsamt angemeldet hieß es dann: "ohne Papiere Eintragung nur als Hund im Pitbull-Typus"!

und mit welchen Konsequenzen? Behandlung mit Auflagen oder ohne?

Gothic · 13. September 2006

Auflagen bleiben bei uns in Hessen gleich, da gelten ja auch Mixe mit den angegebenen Listenhunde als Listenhunde.
Man ist nur pingelig und sagt ein American Pit Bull Terrier oder American Staffordshire Terrier ist nur dann ein solcher wenn man das mit Papier nachweisen kann. Ansonsten ist es, wie das Ordnungsamt das ja eigentlich richtig sieht, nicht wirklich nachweisbar und gilt somit als "Hund im Pitbull-Typus.
Wie gesagt eigentlich ja auch fachlich korrekt ausgedrückt.

streeco · 13. September 2006

find ich genauso fachlich korrekt wie die Bezeichnung "Bandog",

aber das OA macht es sich solange leicht mit Bezeichnungen, wie sich Auflagen damit verknüpfen lassen, letztlich der selbe falsche Ansatz wie die Rasselisten,

der Hund hat keine Papiere und keinen Herkunftsnachweis, also m.E. "Mischling" und aus, alle ordnungsbehördlichen Auflagen sollten an konkreten Vorfällen anknüpfen, nicht am Aussehen, damit würde die "lustigen Rasseratespiele" endlich mal beendet

Gothic · 13. September 2006

Das hätten wir ja sicherlich alle gerne so, aber fakt ist - es ist bisher nicht so.
Ein Hund der von einem Rassegutachter in die Kategorie Pitbull-Typus oder ähnliches eingeordnet wird ist nach hiesiger Handlungsmaßnahme nun einmal ein Listenhund, da eben nach Phänotyp sortiert wird. Ob das nun wissenschaftlich Haltbar ist oder nicht.

wengo2000 · 13. September 2006

Luna42 schrieb:
Also hab da mal nachgesehen... mein süsser ist ja aus Spanien und nach den Bildern müsste er ein Staffordshire Bull Terrier sein.

da liegste voll daneben

schau mal wie ein reinrassiger staffordshire bullterrier aussieht:

dein rhino sie süss aus, ist aber ein mix! nix für ungut, heisst natülich nicht das er ein schlechter hund ist :love:

wengo2000 · 13. September 2006

Elvis XP schrieb:
Quasi als Fantasiebezeichnung?
Leider sehen das die für die Umsetzung der LHVO's und LHG's betrauten Mitarbeiter offensichtlich ein klein wenig anders (insofern denn überhaupt den durch das BVerfG verordneten Hausaufgaben nachgekommen wird).

Wie sonst wäre bspw. in NRW von

auf

der enorme Zuwachs (nebenbei bemerkt: trotz bestehendem Zuchtverbot! ) an Am.Staff's zu erklären...

Elvis

was mich stuzig macht sind die differenzen zwischen registriert und erlaubniss????

und strattons bestätigung das der AST eher zubeisst als der APBT.

wobei ich diese statistiken für sehr fragwürdig halte!!!

Meike · 14. September 2006

Das kann man auch, den Worten Strattons sollte man wirklich nicht zu viel Gewicht geben.

Bei Molossern ist es doch auch nicht anders. Man kann sie in den Typ "Molosser" oder "Mastiff" einordnen wenn man sich nicht sicher ist welche Rasse nun genau. Wenn einer nicht weiß was ein BB ist, dann sag ich auch "Afrikanischer Mastiff" (Mastheve=Master of thieves, passt sogar

)

Edit: Danke Caro und Baddy für das BB Acronym

Bignobi · 15. September 2006

Hallo
wieso sehen die pits in den usa immer(meistens) wesendlich bulliger aus als hier.schaut mal bei ein paar ami kennels rein sind die nicht teilweise zuuuu fett.
www.magneticpitkennels.com

kennel.com

pitkennel.com
muglestonspitbullfarm.com

pits.com

Gothic · 15. September 2006

Weil es keine richtigen klassischen Pits mehr sind, sondern gerade bei einigen beliebte "Hippo-Dogs" sind. Gibt es jetzt sogar einen eigen Zuchtclub für "American Bulli"
Ich sag nur "Fremdblut-Einkreuzung"

Es ist aber keines Falls so das es in den USA nur solche Hunde gibt, der klassische Pit ist und bleibt weit verbreitet.

dogworld · 16. September 2006

is das schon wieder n neuer threat zum gleichen thema ?

Hovi · 16. September 2006

dogworld schrieb:
is das schon wieder n neuer threat zum gleichen thema ?

Von welchem Thema redest Du? :verwirrt:

July75 · 16. September 2006

@Hovi - der checkt gar nix...

Gast745632 · 18. September 2006

nach meinen Erfahrungen zu urteilen, hat der Staff eher eine Spitze Schnauze, wobei die vom Pit-Bull da eher aussieht wie die einer Dogge. Außerdem besitzt der Pit-Bull um die Nase herum kaum Haare und ist daher zart rosa.........die Beobachtungen habe ich gemacht.

Unterschied zwischen Staff, Pittbull und Co im Aussehen

Elvis XP

KSG-Akustikkoppler-Nutzer™

SaSa22

Meike

KSG-Panzergrenadier™

thekk14

Meike

KSG-Panzergrenadier™

thekk14

Josi

Gothic

streeco

Gothic

streeco

Gothic

wengo2000

wengo2000

Meike

KSG-Panzergrenadier™

Bignobi

Gothic

dogworld

Hovi

KSG-Trollwegsprüherin™

July75

Gast745632

... wurde gelöscht.

Diese Themen könnten dich auch interessieren: