Unser Mini scheint groß zu werden?

Coony · 15. Juli 2018

Meizu schrieb:
Für mich immernoch unverständlich, dass der VDH sich da nicht einschaltet. Wäre ich der VDH, würde mir echt die Hutschnur platzen.
Der VDH ist doch sonst so selbstebwusst und von sich als bester und seriöeser Rassehundeverein überzeugt. Da sollte es Ehrensache sein, so ein paar blöde Gemeinden oder meinetwegen ein ganzes Bundesland in Grund und Boden zu "gerichteln". Genug Geld hat der VDH ja.
Dass die sich das bieten lassen.... *kopfschüttel*

Cornelia T schrieb:
@Meizu , da braucht bin ich völlig deiner Meinung!!!!

Die Züchterin von Jagger muß sich doch völlig verars..t vorkommen. Da macht sie alles richtig, ist in angeblich “dem“Verein für Rassehunde sogar als Zuchtwart und dann bekommt sie 0 Unterstützung.
Oder generell die Minibulli Züchter denen empfohlen wird nicht mehr nach NRW zu verkaufen. Immerhin das größte Bundesland das als Absatzmarkt wegfällt.
Der VdH kassiert von seinen Mitgliedern und tut was???

MyEvilTwin schrieb:
Ich glaube, der VdH sitzt auf einem dermaßen hohen Ross, der shicet sich nix um ein paar Mini-Züchter und deren Halter...

Schon richtig.
Der erste Aufschrei der Empörung sollte aber von den Rassezuchtvereinen kommen!
Wenn der DCBT und der GBF da nicht auf die Barrikaden gehen - im Gegenteil, selber noch Duckmäuschen bzgl. der Größe spielen - warum sollte der VDH denn dann was tun?

Der Zuchtverein von Jagger sollte da erstmal eine Welle schlagen und damit den VDH ins Boot holen, tun sie aber nicht. Das ist doch die Krux an der Sache. Wenn die Vereine - und da sitzen die Mitglieder! - nichts tun, dann wird sich an der Situation nichts ändern.

Das ist im Übrigen im jeden Rassezuchtverein so.

Hi Coony ... hast du hier schon mal geguckt?

bxjunkie · 15. Juli 2018

Coony schrieb:
Der Zuchtverein von Jagger sollte da erstmal eine Welle schlagen und damit den VDH ins Boot holen, tun sie aber nicht. Das ist doch die Krux an der Sache. Wenn die Vereine - und da sitzen die Mitglieder! - nichts tun, dann wird sich an der Situation nichts ändern.

Das ist auch der Grund wieso die BXen von der Kategorie 1 Liste verschwunden sind..da haben sich zwei Vereine(mehr gab und gibt es ja nicht) zusammengetan und etwas unternommen.

Coony · 15. Juli 2018

Ich bin ja ein Freund davon, wenn es mehrere Vereine (mit untereinander offenen Zuchtbüchern) gibt. Normalerweise sollte die Konkurrenz zu einer besseren Qualität sorgen, aber das gemeinsame Wohl der Rasse im Vordergrund stehen.
Respekt, dass bei den BXen persönliche Animositäten und Politik für ein gemeinsames Ziel vergessen wurden.

Meizu · 15. Juli 2018

Coony schrieb:
Schon richtig.
Der erste Aufschrei der Empörung sollte aber von den Rassezuchtvereinen kommen!
Wenn der DCBT und der GBF da nicht auf die Barrikaden gehen - im Gegenteil, selber noch Duckmäuschen bzgl. der Größe spielen - warum sollte der VDH denn dann was tun?

Der Zuchtverein von Jagger sollte da erstmal eine Welle schlagen und damit den VDH ins Boot holen, tun sie aber nicht. Das ist doch die Krux an der Sache. Wenn die Vereine - und da sitzen die Mitglieder! - nichts tun, dann wird sich an der Situation nichts ändern.

Das ist im Übrigen im jeden Rassezuchtverein so.

Stimmt, zuerst müssten DCBT und GBF aktiv werden.
Ist Jagger nicht sogar aus der Zucht der Vorsitzenden von einem der beiden Vereine?

Cornelia T · 15. Juli 2018

Diese Statistik listet die Beissvorfälle für Berlin auf.

Der PRT und der JRT sind auch zweistellig vertreten @chiquita . Unbestritten meinerseits das Potential dieser Rasse zum zuschnappen.
Ganz eindeutig auch meine Meinung warum das so ist. Aber das ist ein anderes Thema.

Bei dem Vergleich der Minibullis zu dem Rest der Kleinhundrassen bleibt aber Fakt, das die prozentuale Auswertung stimmt.
Man kann sicher darüber diskutieren wie Einzelvergleiche ausgehen, auch angesichts der Berliner Statistik.
Leider ist in der Statistik nicht angegeben wie hoch die Population der einzelnen Rassen in Berlin ist. Das würde ein genaueres Bild abgeben.

NRW macht es sich mit dem Vergleich einfach. Nicht umsonst ist das Ergebnis jeder Studie nur so gut, so valide, so verwertbar wie das ihr Design ist.
NRW hätte die Kleinhundrassen meiner Ansicht einzeln auflisten müssen.

Coony · 15. Juli 2018

Meizu schrieb:
Stimmt, zuerst müssten DCBT und GBF aktiv werden.
Ist Jagger nicht sogar aus der Zucht der Vorsitzenden von einem der beiden Vereine?

Crabat schrieb:
Wohlgemerkt, da wird eine Vdh- Ahnentafel nochmal zusätzlich in der Korrektheit angezweifelt (unnabhängig von der Größe des Hundes), also 1:1 so wie man das bei Dissidenzpapieren macht/gemacht hat. Jaggers Züchter ist Vdh- Zuchtwart und kein Dahergelaufener.

Nicht ganz, aber nahe dran.

Crabat · 15. Juli 2018

snowflake schrieb:
Wenn von 725 (oder so) 4 beißen, dann haben 4 gebissen. Da bist du mMn nicht mehr in einem Bereich, wo die geringe Zahl das Ergebnis verfälscht.

Stimmt auch nicht unbedingt, evtl hat auch einer viermal gebissen

snowflake · 15. Juli 2018

Crabat schrieb:
Stimmt auch nicht unbedingt, evtl hat auch einer viermal gebissen

Aber wie wahrscheinlich ist es heutzutage, dass ein Hund in einem Jahr vier Mal auffällig werden "kann"?

Crabat · 15. Juli 2018

snowflake schrieb:
Aber wie wahrscheinlich ist es heutzutage, dass ein Hund in einem Jahr vier Mal auffällig werden "kann"?

Zumindest beim letzten MBt- Vorfall der es in die Medien geschafft hat, hatte der Hund davor bereits mehrmals zugelangt.
Ebenfalls sitzt momentan einer im TH der auch mehrmals gekostet hat, bevor er dann ins TH kam. Alleingassigänger... :rolleyes:

Coony · 15. Juli 2018

snowflake schrieb:
Aber wie wahrscheinlich ist es heutzutage, dass ein Hund in einem Jahr vier Mal auffällig werden "kann"?

Sehr wahrscheinlich, wenn man so überlegt, wie lange es braucht, bis es zu einer behördlichen Maßnahme oder der Einsicht der Besitzer kommt.

snowflake · 15. Juli 2018

Okay, dann kannst du Recht haben. Mir war das auch durch den Kopf gegangen, aber ich hatte es verworfen, weil ich dachte, da gibts ja ruckzuck Auflagen.

edit: das gilt dann aber natürlich für alle Rassen. Dann können auch 100 DSH-Bisse auf nur 25 Hunde zurückgehen etc. pp.

Cornelia T · 15. Juli 2018

NRW listet die einzelnen Rassen gar nicht auf. Ich hab jedenfalls nichts dazu gefunden Es wird sich auf die Auflistung bestimmter Rassen konzentriert und die Kleinhundrassen nur zusammen gefaßt.
Was es natürlich einfacher macht die Beissvorfälle mit MBTs in der Argumentation zur Gefährlichkeit zu nutzen.

Crabat · 15. Juli 2018

Es ist ja auch wurst, denn es ist egal wie oft irgendeine Rasse zubeisst, das sagt nichts über ihre "Gefährlichkeit" aus. Richtig geführt sind sie halt nicht gefährlich, genauso wie der DSH absolut nicht gefährlich ist, solange nicht Hanswurst da an der Leine hinterherrauscht.

snowflake · 15. Juli 2018

Na das kann man aber so oder so sehen. Ich denke, wenn von Gefährlichkeit bestimmter Rassen die Rede ist, dass es da um die Anlage, das Potenzial geht. Und da gibt es, das halte ich für unstrittig, halt beißfreudigere und weniger beißfreudige. Und ich finde es nicht völlig abwegig, das Gefährdungspotential an den tatsächlichen Vorfällen zu messen.

Crabat · 15. Juli 2018

snowflake schrieb:
Und ich finde es nicht völlig abwegig, das Gefährdungspotential an den tatsächlichen Vorfällen zu messen.

Die tatsächlichen Vorfälle sind aber nicht Resultat des Hundepotenzials, sondern Resultat von Häufigkeit und Halterklientel. Pack Deine HSH in der Zahl in die Städte und schwupps hast DU Kampfhunde.

snowflake · 15. Juli 2018

Mit meinen HSH nicht! :schmoll:

Ich hab übrigens im Zusammenhang mit diesem Fred eine Studie der Uniklink Graz gefunden, wo Beißvorfälle mit Kindern nach Rassen im Verhältnis zur Populationsgröße ausgewertet wurden. Diese Statistik führt der DSH an, gefolgt vom Dobi (bei sehr kleiner Population), und dann lange nichts. Während die Mischlinge, die in absoluten Zahlen ja immer ganz vorne mitspielen, nach der Berücksichtigung der Population fast ganz hinten landen.

Crabat · 15. Juli 2018

Beim MBt würde mMn ja nichtmal funktionieren die Halter nach Führungszeugnis und Kram zu sortieren, da das MBt- Klientel eher Marienkäferhalsbänder kauft und Nageldesigner(in) sind.

Leider oftmals komplett unfähig ihr Baby artgerecht zu bewegen und Grenzen aufzuzeigen.

snowflake · 15. Juli 2018

Crabat schrieb:
Die tatsächlichen Vorfälle sind aber nicht Resultat des Hundepotenzials

... aber doch mit ziemlicher Sicherheit nicht ganz unabhängig davon.
Natürlich kommt die Halterseite ver- oder entschärfend hinzu. Aber der DSH führt doch die Beißstatistiken nicht an, weil er so ein Lämmchen ist, das nur immer an Idioten gerät, die ihn zum beißen zwingen, obwohl ihm das gar nicht liegt?

Crabat · 15. Juli 2018

Nein, er führt sie an weil er in großer Zahl in nicht ideale Haltung vertickt wird und als sehr aktiver, intelligenter Hund nicht ganz unaufwendig in der Haltung ist. Diese Rasse funktioniert in Familien, als Begleithund oder Rettungshund ganz wunderbar...WENN er gut gehalten und erzogen wird.
Er ist nicht gefährlich, er ist nur nicht so genügsam dass er unsachgemäße Handhabe gut wegsteckt.
Genauso ist der MBt ja ein ausgesprochen menschenfreundlicher Hund, nur ohne Regeln und Grenzen ist er schnell drüber und in einer Fetzerei mit einem anderen Hund ist dann auch mal eine Hand dazwischen.

snowflake · 15. Juli 2018

Und dann gibt es in großer Zahl Hunde, die nicht nur in idealer Haltung unauffällig bleiben.

Unser Mini scheint groß zu werden?

Coony

SaSa22

bxjunkie

Bordeauxdoggen Flüsterin®

Coony

Meizu

Cornelia T

Coony

Crabat

snowflake

... wurde gelöscht.

Crabat

Coony

snowflake

... wurde gelöscht.

Cornelia T

Crabat

snowflake

... wurde gelöscht.

Crabat

snowflake

... wurde gelöscht.

Crabat

snowflake

... wurde gelöscht.

Crabat

snowflake

... wurde gelöscht.

Diese Themen könnten dich auch interessieren: