Erstaunlich, dass das abgewiesen wurde, wenn doch zwar bewiesen wurde, dass die waagerechten Kratzer nicht vom Hund waren, wohl aber die senkrechten und bogenförmigen vom Hund gewesen sein können. Da hätte ich ja vermutet, dass zumindest eine Teilsumme der Audihalterin zuerkannt worden wäre. Aber wenn Zweifel an der gesamten Geschichte bestehen, ist das wohl doch verständlich. Vielleicht wollte sich da jemand billig das Auto reparieren lassen.