H
helki
... wurde gelöscht.
snowflake schrieb:
Die Feuerwehr. Ich würde in so einem Fall mittlerweile lieber die Feuerwehr rufen.
snowflake schrieb:Ich hab die Polizei schon mal gerufen, bzw. informiert, als hier ein fremder Hund im Ort rum lief und ich ihn nicht anlocken konnte. Unsere Stadt hier hat meines Wissens keinen Vertrag mit einem Tierheim. Wen also anrufen?
Bei allem Stuss, den Kerstin1 hier verzapft, hat sie aber doch mehrfach geschrieben, dass sie die Tötung damit nicht rechtfertigt. Vielleicht könnte man das auch mal so stehen lassen.
Gabi schrieb:So verzerrte Sichtweisen gibt es - aber das ist doch schon schlimm genug. Wenn wir jetzt auch noch hergehen und damit Erschiessungskommandos rechtfertigen - wo soll das enden? Wir machen einfach alles "weg" was uns Angst macht? Paff tot - nu braucht ihr keine Angst mehr haben!
Ähm...ich glaube nicht, dass Lektoratte eine Rechtfertigung dafür finden wollte, dass solche Reaktionen passieren. Vielleicht hab ich es ja auch falsch verstanden, aber auf mich machte es den Eindruck, als wenn im Beitrag einfach nur darauf hingewiesen werden sollte, dass eine Kuh, die immerhin einige Kilos auf die Waage bringt, sehr wohl auch eine Gefahr darstellen kann und man eben nicht allgemein und pauschal sagen kann "da passiert" nix" ( gerade in extrem stressbehafteten Situationen).
Gabi schrieb:Eine Kuh ist nicht gefährlich. Ein Hund auch nicht. Ein Kuh ist auch nicht lila und Pitbulls haben keine 82 Zähne. Punkt. Da gibt es kein wenn und aber. Wir reden hier nicht von Raubtieren oder Giftschlagen, sondern von ganz normalen Tieren, mit denen Menschen schon seit Urzeiten zusammen gelebt haben und auch immer noch leben. Es sind Haustiere, Lektorratte - Haustiere, keine wilden Tiere.
Eine Kuh kann gefährlich werden...ebenso ein Hund. Es gab und wird auch immer wieder Situationen geben wo es zu Verletzungen durch verschiedene Haustiere kommt ( wobei *malklugscheissenmuss* eine Kuh leider zu den Nutztieren zählt...wäre sie ein Haustier hätte sie vielleicht ein besseres Leben...). Vorsichtshalber merke ich mal an, dass es keine Rechtfertigung für das Töten ist.....
Atme mal tiiiiief durch, Gabi. Ich hab grad das Gefühl, dass könntest du gut brauchen
ich sitze schon wieder auf meinen Fingern sonst werde ich wahrscheinlich das erste Mal in meiner KSG Karriere hier gesperrt.....
Kerstin1 Du bist echt unglaublich und ich frage mich was Du für ein Problem hast entweder mit diesen Hunden oder aber mit den Besitzern.
Es ist doch völlig Wurscht ob das einigen Leuten nicht gepasst hat, vielen hat es gepasst, selbst den Ladenbesitzern der Nachbarschaft.
Dies alles ergibt keine Rechtfertigung für einen Abschuss in einer Fussgängerzone, egal wer da wen auf dem Kieker hatte.
Wo leben wir denn. Mein Nachbar passt mir nicht also lasse ich seine Hunde raus und sie werden erschossen ?
Ähm...ich glaube nicht, dass Lektoratte eine Rechtfertigung dafür finden wollte, dass solche Reaktionen passieren. Vielleicht hab ich es ja auch falsch verstanden, aber auf mich machte es den Eindruck, als wenn im Beitrag einfach nur darauf hingewiesen werden sollte, dass eine Kuh, die immerhin einige Kilos auf die Waage bringt, sehr wohl auch eine Gefahr darstellen kann und man eben nicht allgemein und pauschal sagen kann "da passiert" nix" ( gerade in extrem stressbehafteten Situationen).
Ganz genau, danke, Dakota.
Da bin ich mit dir völlig einig Lektorratte!Mir geht es immer noch darum, dass das alles auch hätte passieren können, ohne dass im Hintergrund gleich eine große Verschwörung und ein "Kiezkonflikt" gemutmaßt werden muss.
Nachdem ich das selbst schon geschrieben hatte, konnte ich es möglicherweise genau deshalb nicht als Erklärung verstehen, weil du es ja mir erklärt hast. Und eingeleitet dadurch, dass die Kuh in Panik gewesen sei.Schlicht durch Unfähigkeit und/oder verzerrte Wahrnehmung.
Das ist eine Erklärung, wie es dazu kommen konnte, aber keine "Rechtfertigung".
Warum legst du mir jetzt was in den Mund, was ich überhaupt nicht geschrieben und auch nicht angedeutet habe? Du bist doch sonst ein so penibler Leser.Aber halt, ich vergaß - jetzt ist ja die Zeit für uneingeschränkte Solidarität... da sollte man keine Grundsatzdiskussionen führen, und wenn man die Polizei für unfähig oder überfordert hält, oder eine Kuh für gefährlich, übt man offenbar nicht genug davon.
Ich bin auch auf dem Land aufgewachsen. Du hast die Rehe vergessen. Oder Füchse, wegen derer Menschen bremsen und genau so schwere Unfälle bauen. Alles - hat ein Gefahrenpotential und Unfälle entstehen wenn zwei (oder mehr) Gefahrenpotentiale aufeinanderprallen. Nicht die Kuh oder das Pferd alleine sind gefährlich. Der Mensch ist genau so eine Gefahrenquelle (mangelnde Aufmerksamkeit, Scheiben nicht geputzt, Sehfähigkeit eingeschränkt, usw). Das Auto kommt in dem Fall noch als dritte Gefahrenquelle hinzu. Warum beschränkt sich dein Blick nur auf das Tier?Ich komme vom Land, Gabi, und bin auf Bauernhöfen aufgewachsen. Ich brauche die ein wenig künstlich hochgekochten Medienberichte über Unfälle mit Rindviechern im letzten Sommer nicht, um zu wissen, dass Kühe allein durch ihr Gewicht gefährlich sein können, und das nicht zu knapp.
Ebenso wie Pferde, übrigens.
Es kommt immer wieder zu schweren und tödlichen Unfällen deswegen.
Tut es Lekorrate, tut es. Vor allem, falls mich eine Kuh unvermutet über den Haufen rennen sollte. Dann hab ich dieses doch recht große und stattliche Tier nicht kommen sehen oder gehört, richtig?Spätestens wenn du auf einer Landstraße mit Tempo 100 mit einer Kuh zusammenstößt, könnte eventuell auch dir auffallen, worin hier das Gefahrenpotential besteht.
Und falls dich beim Spaziergang unvermutet eine über den Haufen rennt, desgleichen.
Das ist eine Ent-Schuldigung keine Erklärung Lektorratte. Es geht darum, die Gefühlslage eines Menschen nachvollziehen zu können, das ent-schuldigt ihn - moralisch. Es erklärt aber nicht die Situation, in der er diese Entscheidung getroffen. Die bleibt wie sie ist - nämlich ohne akute Gefahrenlage (bezieht sich jetzt auf Rüsselsheim).Nein, Keine Rechtfertigung.Eine Kuh kann gefährlich werden...ebenso ein Hund. Es gab und wird auch immer wieder Situationen geben wo es zu Verletzungen durch verschiedene Haustiere kommt ( wobei *malklugscheissenmuss* eine Kuh leider zu den Nutztieren zählt...wäre sie ein Haustier hätte sie vielleicht ein besseres Leben...). Vorsichtshalber merke ich mal an, dass es keine Rechtfertigung für das Töten ist.....
Aber eine Erklärung, warum jemand entscheidet, dass die Kuh getötet wird.
Richtig. Das allein hätte die Polizei ja moralisch bereits ent-schuldigen können. Das war aber nicht gefordert. Gefordert war - von uns, der Bevölkerung - das Einsehen einer akuten Gefahrenlage. Genau wie jetzt auch in Rüsselsheim.(In diesem Fall ist die Aufregung nach meinem Empfinden sowieso recht makaber, da die Kuh nach dem Einfangen am Ende ja doch im Schlachthof gelandet wäre... womit ich WIEDER nicht sagen will, dass es ja egal ist, dass sie abgeschossen wurde... nur, dass es ihr im Endeffekt nichts geholfen hätte, wäre das nicht passiert.)
Danke für die Blumen. Darf ich sie auch annehmen, wenn dich dein Gefühl trügt?Atme mal tiiiiief durch, Gabi. Ich hab grad das Gefühl, dass könntest du gut brauchen
Falls wir die selbe Kuh meinen:
Die Kuh hat eine Joggerin schwer verletzt
Soviel zum Thema ungefährlich..
Das ist aber kein Grund ein Lebewesen zu töten !
Es war ein schlimmer Unfall und ich denke nicht, das die Kuh das mit Absicht gemacht hat, wie manch ein Mensch es machen würde
Gabi schrieb:Danke für die Blumen. Darf ich sie auch annehmen, wenn dich dein Gefühl trügt?
Gabi schrieb:Davon mal ganz abgesehen - mein Gefühlszustand bei diesen Themen ist einfach nur tiefe Traurigkeit. Nicht Aufregung. Nicht "Ärger" (oder Wut, Zorn, wie du möchtest) - sondern Trauer und manchmal auch ein Stück weit Resignation.
Das waren zwar Lektorratte's Blumen - aber trotzdem: dankeGabi schrieb:Danke für die Blumen. Darf ich sie auch annehmen, wenn dich dein Gefühl trügt?
Klar...nimm sie ruhig
Für das wie es von dir gemeint ist!
Es kommt extrem selten vor, dass mich etwas in Rage bringt. Und wer mich kennt weiss, dass ich dann nicht aufgebracht - sondern sogar sehr ruhig werde.Es machte auf mich tatsächlich so ein bisschen den Eindruck, als wenn du dich...wie soll ich sagen....ähm....in Rage geschrieben hast.
Wütendes Toben (als Bild gesehen) ist ein Ventil - das mir vielleicht sogar fehlt. Müsste ich mal drübernachdenken
-
Absolut! Das macht man aber doch am besten (= idealerweise) unter Berücksichtigung aller bestehenden Fakten.Erklärung = etwas aufklaren lassen wenn du so willst. Im besten Fall aus allen möglichen Blickwinkeln ( um letzten Endes auch besser verstehen zu können )
Wenn ich also versuche (mir) etwas zu erklären, dann rechtfertige ich nicht.
Wenn ich anfange zu rechtfertigen setze ich für mich schon voraus, dass da auch Recht gewesen ist (und versuche da was fertig zu machen mit möglichen Argumenten).
Wenn du zB ein Standbild hast - hast du zig Möglichkeiten, dir das Zustandekommen dieses Standbildes zu erklären. Jeder Fakt der hinzukommt, wirft eine Möglichkeit wieder raus. Je mehr Fakten du also hast - oder bei deinen Erklärungsversuchen berücksichtist - desto näher kommst du an den tatsächlichen Hintergrund bzw. das Zustandekommen dieses Standbildes.
Eine reine sachliche Erklärung hat natürlich nicht den Charakter einer Entschuldigung. Es identifiziert die Ursache, die Faktoren die zu einem Ereignis geführt haben.Und ent-schuldigen tue ich persönlich auch nichts durch eine Erklärung. Vielleicht wird die Sicht im Ganzen für mich etwas klarer....aber die Schuld ist damit nicht von wem auch immer genommen. Vielleicht wird sie - zumindest für mich - deutlicher oder teilt sich womöglich auf.....wieso aber sollte ich sie dann automatisch komplett aus den Augen verlieren?
Das Einfordern von Verständnis für Gefühlslagen oder persönlich gefärbten Sichtweisen schon. Ich muss nicht "verstehen", dass oder warum ein Mensch Angst vor einem spielenden Hund hat - oder haben könnte. Es ist ein Faktor der zu einem Geschehen geführt hat.
Und in so einem Fall zeigt es mir, woran wir arbeiten müssten. Das sollte ich verstehen - die Ursachen herausfinden und diese dann versuchen zu "entschärfen".
Aussagen wie "eine Kuh ist gefährlich" impliziert das Recht auf die prinzipielle Angst vor einer Kuh als solcher. Sichtbar an den Argumenten, mit denen diese Aussage ja auch untermauert werden sollte, wie zB ein Zusammenstoß der Kuh mit einem Auto.
Es impliziert, Angst vor einer Kuh als solcher, sei etwas ganz normales und jederzeit Verständliches. Angst ist ja auch etwas normales, dafür ist sie ja da. Aber eben Angst vor einer bestehenden Gefahr - nicht vor einer potentiell möglichen, die erst dann akut werden kann, wenn noch weitere Faktoren hinzukommen.
Ganz analog zur abstrakten Gefahr von Pitbulls. Die wird vom Gesetzgeber ja sogar auch noch bezeichnet. Keine absolute Gefahr, keine allzeit gegebene - nein, eine abstrakte Gefahr. Die Rasselisten haben wir, weil wir uns vor abstrakten Gefahren schützen wollen.
Und dagegen verwehre ich mich. Und das - ja, durchaus auch vehement und hartnäckig. Die Folgen dieser Abwehrversuche gegen abstrakte Gefahren kennen wir doch alle. Die meisten von uns leiden darunter, manche sogar ganz unsäglich. Das spielt in so unglaublich viele Situationen in unser Leben rein - dafür könnte ich jetzt endlos Beispiele bringen.
Für dich Nicole - ein ganz persönliches. Kenny Guttenberg bzw. Hunde wie er - alte Hunde. Die mögliche Gefahr, sie könnten aufgrund ihres Alters jederzeit tot umkippen. Niemand stirbt wegen eines bestimmten Alters, auch ein Hund nicht. Ein Hund oder Mensch kippt tot um weil sein Herz am Ende der Leistungsfähigkeit angelangt ist, nicht weil das Haltbarkeitsdatum überschritten ist. Wie oft sterben Hunde wie er in Tierheimen, weil Menschen einer abstrakten Gefahr nicht ins Auge sehen wollen? Wie viel Zeit und "Leben" hat man ihnen genommen, weil wir ihnen durch unsere Ängste das genommen haben, was sie wirklich am Leben hält? Nicht ihr Herz - sondern die Lebensqualität, der Wille und die Kraft die man braucht, um leben zu wollen.
Ich begreife - intellektuell - sehr wohl, warum Menschen so fühlen und handeln. Ich akzeptiere das auch. Ohne mich darüber aufzuregen. Ich will es aber nicht so belassen. Ich will es nicht weitertragen und nähren, nicht "positiv bestärken", sondern als "unerwünschtes Verhalten" markieren und markiert wissen.
Wenn ich selbst etwas als Ursache für fatale Folgen und katastrophale Ereignisse erkennen und ausmachen kann - dann kann ich es doch nicht als etwas markieren, wofür man "Verständnis" haben sollte und das dann auch noch argumentativ verteidigen und mit Beispielen belegen, warum es (scheinbar) richtig ist. Also - ich - kann das nicht.
Zugegebenermaßen will ich es auch gar nicht können.
ich sitze schon wieder auf meinen Fingern sonst werde ich wahrscheinlich das erste Mal in meiner KSG Karriere hier gesperrt.....
Kerstin1 Du bist echt unglaublich und ich frage mich was Du für ein Problem hast entweder mit diesen Hunden oder aber mit den Besitzern.
Es ist doch völlig Wurscht ob das einigen Leuten nicht gepasst hat, vielen hat es gepasst, selbst den Ladenbesitzern der Nachbarschaft.
Dies alles ergibt keine Rechtfertigung für einen Abschuss in einer Fussgängerzone, egal wer da wen auf dem Kieker hatte.
Wo leben wir denn. Mein Nachbar passt mir nicht also lasse ich seine Hunde raus und sie werden erschossen ?
Bitte mal anschaun...die Analyse eines Hundeführers..............und die Bullen lügen und lügen und lügen
https://www.youtube.com/watch?v=4Wq7nzcYahc&feature=youtu.be
Bitte mal anschaun...die Analyse eines Hundeführers..............und die Bullen lügen und lügen und lügen
https://www.youtube.com/watch?v=4Wq7nzcYahc&feature=youtu.be
Sieht man im Video, wie die Hunde erschossen werden? Evtl könnte man das ja dazu schreiben. Ich mach schon gar keine Videolinks mehr auf, befürchte die Bilder lassen einen nicht mehr los. Und ich möchte nicht so verrohen und gegen Gewalt abstumpfen wie einige andere ....