Das mag ja sein aber warum verwendet man dann nicht alle Energie darauf, diesen Hunden ihren Hang zur Aggression abzunehmen, sondern bringt sie obendrein noch dazu zu beißen?
Wenn man einen Hund "zum Beißen bringen" müsste, dann hätte er nichts im Gebrauchshundebereich verloren, weder im Sport noch im Dienst.
Und ich versuche ganz bewusst, rassetypische Malis zu züchten, dazu gehört ganz selbstverständlich auch ein ausgeprägtes Aggressionsverhalten. In meinen Augen ist das völlig normal und auch erstrebenswert. Wer das nicht möchte hat ja Hunderte anderer Rassen zur Auswahl - die dann allerdings (Zufall oder nicht) oft auch anderweitig degeneriert sind.
Und woran liegt es wohl, dass man in Sport und Dienst fast nur noch Malis findet?? Es sind die einzigen, die das noch können.
Ist es unmöglich diesen Hunden ein unserer Gesellschaft angepasstes Verhalten beizubringen?
In vielen Fällen sehe ich gesellschaftlich angepasstes Verhalten als abartig an, das müsste man also erst genauer definieren.
Kann man einen Malinois nicht so führen oder wird es durch die Ausbildung unmöglich sie so zu führen?
Ich verstehe die Frage nicht. Auch schwierige Hunde werden durch gute Ausbildung führbar, ob Mali oder nicht ist dabei irrelevant. Schlechte Ausbildung, Erziehung oder Aufzucht kann aber durchaus jeden Hund versauen - ebenfalls irrelevant ob Mali oder nicht. Das weiß aber doch wirklich jeder, also was soll die Polemik
.
Dann nutzt du deinen Hund beruflich? Anderenfalls wäre es ja kein Gebrauchshund sondern ein Freizeit-Sporthund.
Falsch. Mein Hund ist ein Malinois, und als solcher Angehörige einer Gebrauchshunderasse, darüber hinaus mit abgelegten Gebrauchshundeprüfungen. Das ist unabhängig von einer Verwendung, sondern definiert sich über Rasse, Eigenschaften und Fähigkeiten.
Ich weiß von Jägern, dass sie den Deutsch-Drahthaar als absolut harten und schwer erziehbaren Hund ansehen, doch auch diese Hunde werden nicht nur als Jagd-Gebrauchshunde sondern als ganz normale Familienhunde gehalten - und es funktioniert.
Ja, ist ja auch normal, bei den Malis genauso. An diesem Punkt könnte man übrigens über die Welpenzahlen der Draht- und Kurzhaar sprechen, und wie verbreitet
die im Straßenbild sind...
Ein Phänomen, das ich auf beinahe allen mir bekannten SV-Plätzen antreffe.
Der Hund lebt im Zwinger oder günstigsten Falls auf dem Grundstück. Dort kommt er nur herunter, wenn er auf dem Platz gearbeitet werden soll. In dem Fall hockt er im Anhänger bis Herrchen meint arbeiten zu müssen. Für etwa 10 Minuten kann er den Anhänger dann verlassen um danach postwendend wieder dorthin zu verschwinden - ein schöner Sport....
Ja, und ich begegne im Dienst jeden Tag kriminellen Männern - ich hab' trotzdem nichts gegen Männer, denn als zumindest ansatzweise vernunftbegabtes Wesen kann ich solche Eindrücke durchaus filtern
. Schade dass du das nicht kannst und gleich den ganzen Sport so siehst.
Natürlich können diese Hunde da nicht mithalten, denn dort ist es ja auch absolut verpöhnt mit Strom zu arbeiten. Die Hunde beim Agility oder Dogdance müssen nicht mit unangenehmen Reizen zu irgendwas gedrängt werden oder eben gedrängt werden etwas nicht zu tun. Oder was meinst du woran das liegt?
Erstens muss ich dich enttäuschen, im Agility sind Quälereien und Hunde als Sportgeräte genauso an der Tagesordnung wie in anderen Sportbereichen - aber die Leute müssen besser aufpassen, nicht gesehen zu werden. Und zweitens kann ich dir argumentativ nicht weiterhelfen, wenn du den Unterschied zwischen Agility und VPG, und die damit verbundenen sehr unterschiedlichen Anforderungen nicht erkennst.
Nein, sie würden nicht untauglich aber sie würden die von den Hundehaltern gewünschten Leistungen nicht mehr erbringen. Sie würden eben auch nicht mehr dazu neigen einfach wild um sich zu beißen.
Dach natürlich, sie würden
untauglich, oder warum gibt es im Dienst keine Riesenschnauzer, Rottweiler, Dobermänner, Bouvier, Airdale Terrier, Briards und kaum noch DSH?
Auch Malis neigen im Übrigen keinesfalls dazu, wild um sich zu beißen - was für Hirngespinste hast du nur??
Der Hund auf dem Bild ist zwar körperlich ein Wrack, zeigt aber kein aggressives Verhalten - und das im Kreise anderer Hunde und Menschen!
Dann ist ja alles gut, oder wie?
Daneben lese ich permanent deine Verweise auf irgendeine Lerntheorie.
"Irgendeine Lerntheorie"?
Scherzkeks!
Ok, ich glaube das ist der Punkt, wo eine Diskussion völlig wertlos wird.
Aha - was aber wäre auf Dauer passiert, wenn du auf diesen Reiz verzichtet hättest? Wenn sich dein Hund in diesem Sport durch Frustration einfach zu hoch fährt hätte man doch auch sagen können:" Verdammt, ich muss für diesen Hund nach einer alternativen Sportart suchen."
Bürste, jeder, der ausreichend Erfahrung für eine solche Diskussion hat, weiß, dass alles andere weitaus mehr Stress und Frust bedeutet hätte.
Es ist aber typisch für die Art Hundeerziehung, die momentan "chic" und gut verkäuflich ist, dass Probleme nicht mehr gelöst, sondern um jeden Preis vermieden werden. Jagt ein Hund - kommt er eben an die Leine, beißt er - bekommt er einen Maulkorb, ist er schwierig im VPG - wechselt man den Sport.
Sorry, aber solchen Leuten sollte man den Hund wegnehmen!
Das hat nichts mehr mit Handeln im Sinne des Hundes zu tun, sondern ist ein ideologischer Extremismus.
Nach deiner Beschreibung müsste solch ein Hund doch den weniger ausdrucksstarken und weniger spritzigen Hunden des Obedience locker den Rang ablaufen?
Ja klar, aber Obedience ist den VPG-Leuten doch viel zu einseitig und viel zu langweilig! Das macht man vielleicht nebenher als zusätzlichen Spaß, aber dafür würde kaum jemand einen so anspruchsvollen und vielseitigen Sport wie VPG aufgeben - wäre auch eine Schande für die Hunde.
Natürlich - alles was dem Hund weder Schmerzen noch Schrecken verursacht ist im Sport durchaus legitim. Doch wo bleibt da dein unangenehmer Reiz?
Du wirfst alles durcheinander, das machen aber alle gerne, die versuchen, krampfhaft das schlimme Image des TIG aufrecht zu erhalten
.
Also langsam: Es gibt Aktivierung, die ist nicht unangenhem. Die findest du dann ok, ja? Also TIG im Sport findest du legitim?
Und erst dann nicht mehr, wenn es unangenehm wird? Aber dann wieder, wenn es richtig massiv wehtut und tatsächlich riskant wird, als Ultima Ratio im Alltag...?
Dass das keinerlei logische Grundlage mehr hat ist dir aber klar oder?
Daneben würde ich - wenn überhaupt (!!) - einen Hund dafür wählen, der nach deiner Ansicht nicht so gut dafür geeignet ist. Dieser Hund müsste nicht durch unangenehme Reize an einem "Vorbeipreschen" gehindert werden. Ich würde einen Hund wählen, dessen Trieblage nicht droht unkontrollierbar zu werden. Dieser Hund würde natürlich auch nicht die Leistungen eines "TIG-motivierten" Hundes erbringen.
Das hat mit Leistung nichts zu tun, er hätte keinen Spaß - und damit hat er in diesem (und jedem anderen, für den das gilt) Sport nichts verloren.
Oh - hoppla - jetzt bin ich es, der auf Punkte fixiert ist?
Nee, nicht jetzt, du bist es
die ganze Zeit. Etwas anderes siehst du doch gar nicht.
Für mich gehört zum Hundesport im eigentlichen Sinne all das, was der Hund aus freien Stücken ohne negative Einwirkung macht.
Dann hoffe ich, dass du niemals einen Hund durch Leckerchen oder Spielzeug zwingst. Damit geht es denen nämlich nicht besser.
Du hattest den Rettungshund im Lernverhalten den Hunden gleich gesetzt, die einfach nur "Spaß" haben wollen.
Nö. Ich hatte ursprünglich die Rettungshunde lediglich erwähnt, weil
du behauptet hast, ich hätte auf meiner Website die
sportlichen Leistungen in den Vordergrund gestellt.
Das Lernverhalten ist selbstverständlich identisch bei Hunden, berücksichtig man die individuellen Besonderheiten. Sogar auf andere Säugetiere ist die Lerntheorie prima anwendbar, also z.B. auf Katzen, auf Menschen usw.
Wenn doch aber das Lernverhalten immer gleich ist, wie schaffen es Hundeführer der Gebrauchshunde "Rettungshund" ihre Hunde zur zuverlässigen Verrichtung ihrer Arbeit zu bringen wenn schon Hundesportler im Freizeitbereich nicht ohne " unangenehme Reize", bzw. negative Einwirkungen durch Strom auskommen?
Meiner Erfahrung nach ist das nicht so - ähnlich veranlagte Hunde erfordern ähnliche Ausbildungen, egal ob als Rettungshund, im VPG oder im Polizeidienst. Fakt ist aber auch, dass Hunde, die längst nicht für VPG oder Polizei taugen, oft noch lockerflockig für alle anderen Bereiche geeignet sind, z.B. als Rettungshund oder im Agi.
Mal was anderes: Kann es sein, dass du die Lerntheorie überhaupt nicht kennst?
Positive und negative Verstärkung und positive wie negative Strafe - sagt dir das überhaupt etwas? Kann da wirklich das Buch von Sabine Winkler empfehlen, das bringt es schön einfach auf den Punkt.
Nein - meine Frage war nicht ob es der Hund toll findet wenn er Freude hat sondern ob er unangenehme Reize als Spaß empfindet.
Verdreh' es nicht. Ich schrieb, dass man Punkte im VPG nur machen kann, wenn der Hund Freude hat. Du fragtest dann, ob er das toll findet
.
Also nochmal: Ein erfolgreiches Team im VPG funktioniert nur, wenn der Hund Freude an der Arbeit hat. Und ja, ich glaube, dass er dann F-r-e-u-d-e hat.
Nur weil jemand bereit ist für Aktionen mit dem Hund eine weite Strecke zurückzulegen würde ich ihm nicht gleich Tunnelblick attestieren.
Ich auch nicht. Die Entfernung legen Sportsfreunde zurück. Den Tunneblick hast
du.
Doch selbst wenn ich, wie du ja meinst, einen Tunnelblick habe so bin ich davon überzeugt, das in meinem Tunnel wenigstens Licht an ist
Leider nein.
Siehst du - ich sehe das so:
Ein Diensthund muss
Ein Sporthund kann
Und ich seh' das so: Zuverlässige Ausbildung braucht keinerlei Gewalt. Eine Ausbildung wird doch nicht irgendwie zuverlässiger, wenn man mehr oder heftigere Zwänge einsetzt.
Diensthunde haben die gleiche gute Ausbildung verdient wie andere Hunde.
Wenn also nun beim VPG die Gefahr besteht, dass Hunde wild um sich beißen, warum bringt man sie dann dazu überhaupt zu beißen?
Die Gefahr besteht so nicht, und man bringt beim VPG auch keine Hunde dazu, um sich zu beißen
. Ich frag' dann auch mal: Warum bringt man eigentlich die Hunde beim Agi dazu, um sich zu beißen?
Bist du sicher dass man es den Hunden nehmen würde oder nimmt man es vielleicht doch eher dir?
Die Frage kann jeder beantworten, der seinem Hund nach dem Schutzdienst mal in's Gesicht gesehen hat.
Insgesamt komme ich nach deinem Beitrag zu dem Schluss, dass du keinesfalls eine ernste Diskussion führst, sondern nur provozieren möchtest. Die Fragen und Formulierungen sind einfach viel zu laienhaft und polemisch. Fall das nächste Post auch so ausfällt möchte ich wirklich nicht mehr antworten, dafür ist mir dann die Zeit zu schade - nix für ungut
.
LG
Mareike
(sorry, bin Land-Ei
).
Die kenne ich auch als Land-Ei, würde ich empfindungsmäßig (ich bekomm' bei entsprechendem Wetter an der Autotür eine gewischt) knapp unter Weidezaun einstufen.
.
- hab' ja auch nicht geschrieben, dass es das nicht gibt
