H
Pommel schrieb:Ich würde mich wirklich freuen, wenn Du mal selbst erfüllen würdest, was Du ständig von Anderen forderst.
Pommel schrieb:Helki, ich sprach mit Dir, nicht mit irgendwelchen Artikellesern - oder bist Du nicht interessiert an einer Kommunikation mit demjenigen, der für den Artikel interviewt wurde und herauszufinden, was warum wie gesagt wurde?
Pommel schrieb:Na da sind wir doch einen Schritt weiter. Zumal man Markus, da er hier im Forum vertreten ist, auch einfach fragen kann, was genau er in welchem Kontext im Interview gesagt hat. Mach doch!
Ändert das was an den unglücklichen Aussagen, die in diesem Artikel stehen? Ändert das was daran, wie solche Aussagen ggf. auf hundelose Mütter wirken? Muss ein 9-Jähriger als Fehlverhaltender herhalten? Hätte man es nicht einfach Unfall nennen können?
waren vieleicht die aussagen des reporters unglücklich und haben WIEDER MAL die sokas stigmatisiert ?? gewollt oder ungewollt, das kann ich nicht beurteilen. wie wirkt denn der erste artikel auf hundelose mütter ? nämlich so, das es kampfbestien sind, die alle ausgerottet gehören und alle anderen hunde ja harmlos sind. kurioserweise wird oft bei anderen vorfällen von einem "fehlverhalten" gesprochen, aber doch bitte niemals dieses wort in einem vorfall mit einem listenhund benutzen, es könnte doch ein anderes bild entstehen, nämlich der, das es auch NUR hunde sind.
Es geht doch nicht in erster Linie darum, wie so was auf mich wirkt. Sondern darum, wie es auf den unbefleckten Leser wirkt. du willst, das es so auf dich wirkt, meine einschätzung, aber damit kann ich auch falsch liegen. ansonsten, siehe oben.
Es steht da nun, wie es da steht. Nicht mehr zu ändern. Schön wäre, wenn zumindest anerkennen würde, dass das von nicht der Soka-Fan-Gemeinde angehörenden Menschen (und die lesen solche Artikel nun mal auch) ggf. als eine Schuldzuweisung aufgefasst werden könnte und den Anschein erwecken könnte, die Verantwortung solle sonstwem, aber bloß nicht dem Soka oder dem Halter, zugewiesen werden.
Der normale Leser hat ggf. keinen Bock, bei holy Markus nachzuforschen. Und vielleicht könnte man so was bei den nächsten Kontakten mit der Presse einfach berücksichtigen.
Mehr will ich doch gar nicht.
Ich habe in der Tat überlegt, etwas dazu zu schreiben, vielleicht mach ich es ja noch, damit Dir der Unterschied zwischen meiner Schreib - und Sichtweise und der des "ominösen Kommentars" klar wird.weder hat sich markus jemals als "experte" bezeichnet, denn dies hat ja wohl der ominöse kommentar schreiber von sich gegeben... komisch, hätte auch HSH 2 sein können..ein schelm ist, wer böses denkt..
Ich habe in der Tat überlegt, etwas dazu zu schreiben, vielleicht mach ich es ja noch, damit Dir der Unterschied zwischen meiner Schreib - und Sichtweise und der des "ominösen Kommentars" klar wird.weder hat sich markus jemals als "experte" bezeichnet, denn dies hat ja wohl der ominöse kommentar schreiber von sich gegeben... komisch, hätte auch HSH 2 sein können..ein schelm ist, wer böses denkt..
Und wenn jemand von der Autofahrer-Lobby dann in einem Zeitungsinterview wenige Tage nach diesem Ereignis nicht von einem Unfall, sondern vom Fehlverhalten des Kindes sprechen würde und noch erwähnen würde, dass ja nicht sicher sei, ob es nicht auch ein Motorradfahrer gewesen sein könnte, fände ich das auch fragwürdig bzw. "unglücklich".wenn ein kind bei rot über die straße läuft und von einem fahrzeug erfasst wird, das grün hatte, dann ist es auch ein unfall, ausgelöst durch das fehlverhalten des kindes.. wir reden hier von ursache und ergebnis.
Pommel schrieb:Woher nimmst Du die Sicherheit, dass potentiell unglückliche Formulierungen nicht beim Verfassen des Artikels entstanden sind?
Pommel schrieb:Und hier dann mit Kritik anzukommen, ohne überhaupt zu wissen, was Markus wirklich gesagt hat, finde ich reichlich heftig!
So unterschiedlich sind die Menschen ... ich sähe da keine Schuldzuweisung in Richtung Kind und es würde mich interessieren, was es denn nun war - ein Unfall mit einem Auto oder ein Unfall mit einem Motorrad.
Kennt in Thüringen ohnehin fast keiner, denn die fallen nie auf
, das dann doch wieder in Richtung Markus zielt.Ich bezweifle dennoch, dass der Verfasser des Artikels sich die Aussage bzgl. des Fehlverhaltens des Kindes (ich hätte es einfach als Unfall bezeichnet) und der Aussage es sei ja nicht sicher, welcher Hund gebissen habe, ausgedacht hat.
Und wenn Du die Leser des Artikels vor falschen Interpretationen warnen willst - dann setze doch einen entsprechenden Kommentar zum Artikel dazu. Ich frage Dich, wenn Du Befürchtungen hegst, wo ist das Problem? Warum schreibst Du nur hier in der KSG?
Ein paar Jahre wird's dauern, denn Rasseeigenschaften ändern sich nicht so schnell, doch es wird passieren, da gebe ich Dir Recht.Kennt in Thüringen ohnehin fast keiner, denn die fallen nie auf
Wenn ich mir so anschaue, wie hier die Kangal-Mixeaus dem Boden schiessen, und bei welchen Fachleuten sie gehalten werden, ist das nur eine Frage der Zeit .
Ein paar Jahre wird's dauern, denn Rasseeigenschaften ändern sich nicht so schnell, doch es wird passieren, da gebe ich Dir Recht.Kennt in Thüringen ohnehin fast keiner, denn die fallen nie auf
Wenn ich mir so anschaue, wie hier die Kangal-Mixeaus dem Boden schiessen, und bei welchen Fachleuten sie gehalten werden, ist das nur eine Frage der Zeit .
Allerdings weiß ich nicht, was Dich daran zu Gelächter verführt, ich find's eher traurig.
Aber ist eben typisch für manche Leute hier ...
Pommel schrieb:Du kannst kritisieren, soviel Du willst, aber wenn Deine Kritik auf solch wackeligem Fundament steht, dann wunder Dich nicht, wenn Du nicht auf Zustimmung triffst.
Und wenn jemand von der Autofahrer-Lobby dann in einem Zeitungsinterview wenige Tage nach diesem Ereignis nicht von einem Unfall, sondern vom Fehlverhalten des Kindes sprechen würde und noch erwähnen würde, dass ja nicht sicher sei, ob es nicht auch ein Motorradfahrer gewesen sein könnte, fände ich das auch fragwürdig bzw. "unglücklich".wenn ein kind bei rot über die straße läuft und von einem fahrzeug erfasst wird, das grün hatte, dann ist es auch ein unfall, ausgelöst durch das fehlverhalten des kindes.. wir reden hier von ursache und ergebnis.
Und wenn Du die Leser des Artikels vor falschen Interpretationen warnen willst - dann setze doch einen entsprechenden Kommentar zum Artikel dazu. Ich frage Dich, wenn Du Befürchtungen hegst, wo ist das Problem? Warum schreibst Du nur hier in der KSG?
Habe ich geschrieben, dass ich Leser des Artikels vor falschen Interpretationen warnen will?
Wie sollte das gehen? Soll ich die Werbeanzeige darüber kaufen und reinschreiben, dass die Äußerungen von Herrn Markus gar nicht so gemeint ist, wie es da steht?
Ich würde mir einfach wünschen, dass man bei Presse- und Medienkontakten künftig einfach ein bisschen drauf achtet, dass es möglichst nicht zu Missverständnissen dieser Art kommen kann.
Ich halte diesen Drops hier für gelutscht. Die Leute haben den Artikel längst gelesen und sind hoffentlich zu einem anderen Schluss gekommen als ich.
Wenn man sich künftig vielleicht einfach überlegen würde, dass es in der öffentlichen Wahrnehmung nicht unbedingt einen schlanken Fuß macht, wenn man Bissopfer wenige Tage nach dem Vorfall (wo die Emotionen noch hochkochen) öffentlich Fehlverhalten unterstellt - das wäre fein und alles, was ich mit meinem Kommentar erreichen wollte.
Nein, aber ich hielt es für Deine Intention, Leser des Artikels vor falschen Interpretationen zu bewahren.Und wenn Du die Leser des Artikels vor falschen Interpretationen warnen willst - dann setze doch einen entsprechenden Kommentar zum Artikel dazu. Ich frage Dich, wenn Du Befürchtungen hegst, wo ist das Problem? Warum schreibst Du nur hier in der KSG?
Habe ich geschrieben, dass ich Leser des Artikels vor falschen Interpretationen warnen will?
Du weisst es doch (immer noch) garnicht, ob Markus das genau so gesagt hat - aber Du könntest im Rahmen eines Kommentars darauf hinweisen, dass das Wort Fehlverhalten eben nicht gleichzusetzen ist mit Schuldzuweisung.Wie sollte das gehen? Soll ich die Werbeanzeige darüber kaufen und reinschreiben, dass die Äußerungen von Herrn Markus gar nicht so gemeint ist, wie es da steht?
Auch dazu solltest Du Markus befragen -> was er gesagt hat und wie es wiedergegeben wurde.Ich würde mir einfach wünschen, dass man bei Presse- und Medienkontakten künftig einfach ein bisschen drauf achtet, dass es möglichst nicht zu Missverständnissen dieser Art kommen kann.
Warum, der Artikel ist noch nicht alt. Wenn Du es wirklich hoffst, dann kommentiere ihn doch dort statt hier.Ich halte diesen Drops hier für gelutscht. Die Leute haben den Artikel längst gelesen und sind hoffentlich zu einem anderen Schluss gekommen als ich.
Du weisst immer noch nicht, was Markus gesagt hat, was der Verfasser des Artikels wörtlich zitiert oder selber formuliert hat!Wenn man sich künftig vielleicht einfach überlegen würde, dass es in der öffentlichen Wahrnehmung nicht unbedingt einen schlanken Fuß macht, wenn man Bissopfer wenige Tage nach dem Vorfall (wo die Emotionen noch hochkochen) öffentlich Fehlverhalten unterstellt - das wäre fein und alles, was ich mit meinem Kommentar erreichen wollte.