Mannheim- Ehepaar darf nur noch kleine Hunde halten

Crabat

10 Jahre Mitglied

• 4. März 2021

• #1

Also entweder ist man geeignet Hunde zu halten , oder nicht. Bescheuerte Auflage.

 

SaSa22

• 24. April 2024

• #Anzeige

Hi Crabat ... hast du hier schon mal geguckt?

hundeundich2.0

• 4. März 2021

• #2

Ist aber schon ein Unterschied , ob man einen Pudel oder einen Rottweiler führt.

Ich finde, die sollten die Füße still halten und froh sein, dass sie kein generelles Haltungsverbot kassiert haben.

Aber natürlich auch nur so von außen beurteilt, den tatsächlichen Ablauf kennt man ja dann nicht wirklich, wie was und warum passiert ist.

 

Crabat

10 Jahre Mitglied

• 4. März 2021

• #3

Es ist ein Unterschied, aber auch ein kleiner Hund kann beißen, einen Verkehrsunfall verursachen, Kinder erschrecken, usw.
Wenn man nicht rafft wie man Hunde sichert und führt, dann rafft man es nicht.

 

MadMom2.0

15 Jahre Mitglied

• 4. März 2021

• #4

Waere ich die Richterin gewesen, haetten die beiden ein Lebenslanges Haltungsverbot kassiert, egal ob fuer Rotts oder Teacup-Irgendwas - mein Sinn fuer Humor geht bei derartiger Unverantwortung total den Bach runter u. Toleranz und ''second chances'' - forget it.

 

snowflake

• 4. März 2021

• #5

Es ist halt aber auch ein Unterschied, ob man von einem Rottweiler oder einem Kleinhund gebissen wird. Insofern sehe ich da einfach einen Versuch, die Restriktion verhältnismäßig zum potenziellen Schaden zu halten.

 

toubab

10 Jahre Mitglied

• 4. März 2021

• #6

snowflake schrieb:

Es ist halt aber auch ein Unterschied, ob man von einem Rottweiler oder einem Kleinhund gebissen wird. Insofern sehe ich da einfach einen Versuch, die Restriktion verhältnismäßig zum potenziellen Schaden zu halten.

Zum Vergrößern anklicken....

das sehe ich auch so, es bleibt aber zu kurz gedacht, wenn sie ein paar bissige jackies rumschlingern lassen, die jemanden vom rad holen, der nachher im rollstuhl landet, sind wir wieder gleich weit. Die leute sind unverantwortlich.

 

lektoratte

KSG-Geekgirl™

15 Jahre Mitglied

• 5. März 2021

• #7

Stimmt - wie sagte ein Bekannter, seines Zeichens Versicherungsvertreter daheim auf dem Dorfe, mal so schön: Der teuerste Fall, den er je mit einer Hundehalterhaftpflicht hatte, war ein Kleinhund (Dackel?) der sich durch den Zaun gezwängt hat und einer alten Dame vors Fahrrad gelaufen ist.

Die bis dahin noch für ihr Alter sehr fit und mobil war.

Sturz, Beckenbruch, Armbruch, keine Ahnung was - Pflegefall.

 

matty

15 Jahre Mitglied

• 5. März 2021

• #8

Darüber hinaus gibt es inzwischen leider auch Hunde von knapp 40cm Höhe, die haben einfach kurze Beine, reichlich Gewicht und Muskelmasse und können auch erheblich schädigend beißen und sonstige Schäden anrichten, wenn man sie nicht führen kann.
Das macht rundum keinen Sinn.