Dies ist eine optimierte Seitenansicht. Möchtest du alle Bilder sehen? Klicke hier.


dann stelln wir ihn als 1euro jober ein da bezahlt der staat seine gage,da können wir uns zeit lassen bei den dreharbeiten.
 
Wenn's mit eurem Treffen in Düsseldorf nicht klappt, was ich ja stark vermute, lad ihn doch mal zu Dir ein. Das vermittelt ihm sicher ein völlig neues Hundehalter - Gefühl. Vom täglichen Spiesrutenlauf durch die Rheinwiesen, verfolgt von den Bütteln des Systems, in eine relativ entspannte sächsische Umgebung. Am Ende siedelt er um und wähnt sich im Rechtsstaat
 


da stellt sich aber die frage ob die so ewig gepeinigte sokahalter kreatur mit der plötzlich gewonnen freiheit auch klar kommt?
 



ach pommelschen

wir wollen dir was gutes tun und dir zur einer nomenirung zum golden soka als beste darstellerin im kampf gegen das unsegliche unrecht der sokas zu verhelfen,und dann sowas.
 


bevor Ihr das tut und Euch an das schreiben des Drehbuches macht solltest Du aber ein Rechtschreibprogramm runter laden und auch nutzen
 

Du hast eine sehr komische Affassung davon, was sich Bürger in einem Rechtsstaat alles durch den Staat gefallen lassen sollten und was nicht.

Vor dem Gesetz sollten eigentlich alle Menschen gleich und frei sein. Das bedeutet, dass Menschen gleich behandelt werden müssen, soweit sie wesentlich gleich sind. Ungleich behandelt werden darf nur der, der wesentlich ungleich ist.

Zulässig ist eine Ungleichbehandlung auch dann nur, wenn sie rechtfertigt ist. Da der Staat zum Wohle der Bürger handeln soll, ist das wichtigste Kriterium dabei, in wie weit die grundrechtlich geschützten Freiheitsrechte beinträchtigt werden. Hier gilt es ein Willkürverbot und ein Verhältnismäßigkeit zu beachten.

Das bedeutet einfach gesagt, das Recht jedes Bürgers auf Gleichbehandlung und Freiheit ist so bedeutend, dass es außerordentlich wichtige Gründe geben muss, das Recht des einzelnen Bürgers beschneiden zu dürfen.

Menschen auf der Strasse festzuhalten, zu kontrollieren, sie in ihren eigenen vier Wänden auf Verlangen der Behörde kontrollieren zu dürfen, ihnen eine erhöhte Steuer abzuverlangen etc. stellen massive Eingriffe des Staates in vom Grundrecht geschützten Rechte des einzelnen Bürgers dar.

Wenn der Staat die Grundrechte dieser Bürger (Sokahalter) massiv beschneidet, und dafür das Interesse der Öffentlichkeit vorschiebt, muss es eine zweifelsfreie Legitimation dafür geben. Wie ist die Begründet? Auf Basis welcher unwiderlegbarer und zweifelsfreier Tatsachen wird das Grundrecht des einzelnen Bürgers beschnitten?

Tatsache ist, dass der Staat seit vielen Jahren ohne sich mal die Mühe gemacht zu haben, feststellen zu lassen, ob eine tatsächliche, besondere Gefahr von Hunden solcher Rassen ausgeht, die Grundrechte einzelner Bürger beschneidet. Tatsache ist auch, dass der Staat seit vielen Jahren ohne sich mal die Mühe gemacht zu haben, feststellen zu lassen, ob die Maßnahmen verhältnissmäßig sind, einzelne Bürger ihrer Grundrechte zu berauben, nur weil sie Hunde einer (angeblich) "gefährlichen" Hunderasse halten bzw. es ist nicht üperprüft worden, ob andere Maßnahmen dem Grundsatz des Verhältnismaßigkeitsprinzipes besser entsprechen, damit die Grundrechte der betroffenen Bürger gewahrt bleiben.

Mit anderen Worten geht der Staat seit Jahren hin und geht fahrlässig mit den Grundrechten dieser Bürger um und zwar ohne wirklich zu wissen, ob die Haltung bestimmter Hunderassen tatsächlich eine Beschneidung ihrer Bürger in ihren Grundsätzen gerechtfertigt. Das nennt man eine willkürlich handelnde Bananenrepublik.

Erschwerend kommt hinzu, dass in einem Land wie Deutschland, in dem diese Thematik seit vielen Jahren diskutiert wird, man wissentlich und entegen besseren Wissens willkürlich handelt. Bestes Beispiel dafür ist Thüringen. Wir alle haben die Antwort-E-Mails der Abgeordneten erhalten, die ihre Entscheidung damit begründeten, dass sie einen Kompromiss eingehen mussten und sich darüber im Klaren wären, dass der letztendliche Beschluss im Grunde nicht gerecht ist. Das bedeutet mit anderen Worten, dass Bürgern die Grundrechte beschnitten werden, obwohl man selber die dafür angewendeten Maßnahmen nicht gerecht und verhältnismäßig findet.

Mit den Grundrechten einiger Bürger wird umgegangen, als ob es sich um Rechte von Bürgern mit geringer Bedeutung handelt.
 
Ich möchte aber lieber einen Film über das türkische Hirtentum, seiner edelen Hirtenhunde und weisen Berghirten drehen.

HSH2 spielt den kleinen Berghirten und Wellblechdach den griechischen märtyrer, der vom reinrassigen Kangal zerfleischt wird.
 
danke Procten, gut dargestellt.

Ich erwarte, als Bürgerin dieses Rechststaates, dass ich mit meinem
Eigentum geschützt werde und dass Rechtssicherheit herrscht.
Und Gleichheit.

Wenn die Länder, nach Lust, Laune und Willkür aus eigenem Ermessen
sozusagen über Nacht beschliessen, dass diese oder jene Hunderasse nicht mehr
gehalten werden darf, wie es in HH der Fall war,
wenn völlig harmlose und unauffällige Hunde und ihre unbescholtenen Halter
plötzlich kriminalisiert werden, wenn Hunde tatsächlich enteignet und sogar
getötet werden dürfen - obwohl sie völlig friedfertig sind -
Himmel, wo bleiben da Recht und Gesetz ????

Man war und ist da völlig hilflos und wehrlos.
Das ist ein verdammt schlimmes Gefühl, das kann ich sagen.

Thüringen läuft nicht so krass ab, HH war und ist extrem.

Trotzdem kann es nicht hingenommen werden, dass willkürlich Hunde
und damit eben auch Menschen, völlig schuldlos in so eine Situation geraten.
Nur weil man völlig unbegründet Rassen auf Listen setzt.

Ich könnte sehr wohl verstehen, wenn man dem Wunsch nach
Schutz der Bevölkerung, insbesondere der Kinder nachkommt.
Aber es ist untragbar, dies an harmlosen Hunden auszutragen, die
in ihrem ganzen Leben nie negativ aufgefallen sind und es auch nicht werden.
Es wurden und werden aber absolut gutmütige, liebe Familienhunde
gelistet und wie Bestien eingestuft.
Darum geht es.
Das nenne ich unbegründete Willkür und Populismus.
Man kreiert ein Feindbild der bösen Bestie mit aufgerissenem Maul
und blutigen Reisszähnen.
Auf dieses Bild kanalisiert sich der Volkszorn.
Und das ist ein Ergebnis der perfekten Zusammenarbeit von Politik und Medien.
Das geht bei unbedeutenden "Sachen" wie Hunden, lässt sich aber überall
anwenden.
Ich denke da nur an völlig unschuldige Frauen, die Kopftücher tragen.
Die keinem Menschen etwas zuleide tun.
Nein - ich setze jetzt um Himmels Willen nicht Frauen mit Hunden gleich.
Es geht mir um diese blinden Vorurteile gegenüber Lebewesen, die
man nicht kennt und über die öffentlich gehetzt wird.
Unendlich traurig
 
Man sollte auch mal auf dem Teppich bleiben. Wie oft wurden deine Hunde denn schon unrechtmäßig beschlagnahmt? Wie oft die deiner Freunde und Bekannten?
Das kann passieren, aber ist doch GsD die Ausnahme.

Für das "SuselDusel78" extra

1996 und 2006 wurde je zweimal versucht meine Hunde zu beschlagnahmen. Trotz Erfüllung aller Auflagen, ohne Beißvorfälle (und obwohl ich selbst im öffentl. Dienst arbeite.)
Es fällt mir bei Individuen wie dir trotzdem nicht leicht, die nächsten Zeilen zu tippen. Ich tue es trotzdem: Damit du es begreifst musst du es wahrscheinlich selbst erleben. Dabei leid tun mir deine Hunde, die unter deiner Dummheit und Ignoranz leiden müssten!

Der Hund meiner Tochter, der meiner Mutter hat ähnliches erlebt. Inzwischen halten fast alle in meinen Bekanntenkreis (und dieser ist groß) Hunde die irgendwann einmal beschlagnahmt wurden.
 
Na jetzt, wo Du im Düsseldorfer Stadtpark den ersten reißenden "Kangal" in die Flucht geschlagen hast, hast Du Dich auch dafür qualifiziert.
Hast nur was verwechselt - Kangals setzen sie gegen Kurden ein, Griechen sind da kaum noch, Du weißt doch, die große Umsiedlung damals ...
 
Der Hund meiner Tochter, der meiner Mutter hat ähnliches erlebt. Inzwischen halten fast alle in meinen Bekanntenkreis (und dieser ist groß) Hunde die irgendwann einmal beschlagnahmt wurden.
Alle Deine Bekannten halten Terrier?
Ungewöhnlich ...
 

Für mich sind Kurden aber auch Türken
 
meine ganze Familie hatte immer Terrier - bis heute
man nennt das Terrier - Gen
Geschmack vererbt sich nun mal
 
Dann erkläre es den Kurden mal.
Die sind da ähnlich begriffsstutzig wie die Juden bei dem hier behandelten Thema.
Alle warten nur auf die Erleuchtung Deinerseits.
 

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

G
Ein letztes Update. Die Erhöhung wurde revidiert. Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können. Leider hat dies keine Auswirkung auf meine ehemalige Gemeinde, da ist der (den ich wählte) wunderbar fein mit allem. Es hätte sich ja auch nur "eine" Frau beschwert. Na dann... :(
2
Antworten
20
Aufrufe
915
Gone in a flash
G
D
Aber der Besitzer bekommt ihn eben nicht wieder. Keine Chance. Die Dummen sind die Hunde, also sollte man das tunlichst bleiben lassen. Wenn Hunde in Hamburg eingezogen werden, können die nur in ein listenfreies Bundesland vermittelt werden, nach Hamburg ist es - bis auf wenige Ausnahmen -...
Antworten
18
Aufrufe
1K
Der Bürgermeister selber sagt ja im Bericht das die veraltete Hundeverordnung dringend überarbeitet werden muss. Zumal man als Gemeinde die Vorgaben des Bundeslandes nicht aushebeln kann. Du hast recht die haben keinem Menschen was getan , aber als gefährlicher Hund wird auch eingestuft wenn...
Antworten
4
Aufrufe
717
dasjanzons
@Frisby - Danke! Spitz, das ist in der Wachau (wenn ich da rictig liege?) - schoene Gegend!! Da haben wir mal eine tolle Fahrt auf der Donau gemacht. Und dann bei einem schoenen Heurigen eingekehrt; Eure Gastfreundschaft, mit netter Atmosphere, "Schmankerln'', gutem Wein ist superb :) Wenn...
Antworten
29
Aufrufe
3K
MadMom2.0
Sehr gut geschriebenes Statement von unserem Sachverständigen für gefährliche Hunde Dr. Linzer! Ich versuche mal es zu kopieren
Antworten
20
Aufrufe
2K
Biefelchen
Für die Nutzung dieser Website sind Cookies erforderlich. Du musst diese akzeptieren, um die Website weiter nutzen zu können. Erfahre mehr…