von daher finde ich: je unsanierter, um so besser.
Beides hat was für sich.
Das unsanierte Haus zeigt hoffentlich seine Mängel offen und man kann es nach eigenen Vorstellungen umgestalten.
Ein neu gebautes oder gut saniertes Haus anderenfalls erspart einem auch manches.
Ohne Gutachter dabei würde ich selbst tatsächlich überhaupt kein Haus mehr kaufen, denn die teuren Mängel an unserem Haus waren trotz Nicht- oder Teilsanierung von Laien (und teils von Fachleuten) nicht auf den ersten Blick erkennbar.
Einige bestanden mutmaßlich auch nur darum, weil die beauftragten Handwerker offenbar die zwei alten Leutchen, denen das Haus zuvor gehört hat, betuppt haben.
Also, alles was die beiden stolz aufgezählt haben, was sie haben zuletzt noch machen lassen, war tatsächlich gemacht worden, aber teils, wie sich nachher herausstellte, wirklich haarsträubend schlampig. Hat halt keiner mehr geprüft…
In diesem konkreten Fall würde ich z.B. auch fragen, welche Handwerker an der Sanierung beteiligt waren, weil ich mittlerweile hier herum doch einige selbst oder vom Hörensagen kenne, und dann schon eine Ahnung hätte.
Oder ich würde die mir bekannten Handwerker fragen, ob sie was über das Haus wissen.
Aber ich würde angesichts unserer eigenen Sanierungsgeschichte nicht automatisch davon ausgehen, dass jemand ein Haus nur grundsaniert, um beim Verkauf zu betuppen - vielleicht wollten die Leute vorher einfach drin wohnen?