Aggressionshemmung ist das Mittel welches den Bestand der wilden Caniden bis heute gesichert hat. Davon ist bei dieser Rasse kaum mehr etwas übrig.
HSH2 schrieb:.
Wie erklärt man es denn, wenn selbst während der Kopulation teilweise mit Maulkorb agiert werden muß?
HSH2 schrieb:Eine gewise Aggressionsbereitschaft gegen Artgenossen wird man dem Pitbull, wenn's denn um diesen geht, wohl nicht ernsthaft absprechen wollen.
Es wäre nicht der erste Zwischenfall, bei welchem die Hunde die Blauäugigkeit ihrer Besitzer mit dem Leben bezahlt haben, weil selbst Geschwister plötzlich aufeinander losgehen. Ich weiß, daß will nun niemand hören, ist dennoch nicht wegzudiskutieren.
Wie erklärt man es denn, wenn selbst während der Kopulation teilweise mit Maulkorb agiert werden muß?
Selektion über Jahrzehnte kann man nicht so einfach über Nacht wegwischen, wenn es plötzlich nicht mehr salonfähig ist.
Gruß,
HSH2
mazzy schrieb:Hi HSH2
ich frage mich ernsthaft, was Du hierzu beobachtet hast und was für Menschen das sind, die so ein "Kopulation" durchzwingen!
.
Nitro-Olli schrieb:Poah, interessanter Thread
Eines möchte ich aber noch loswerden: manchmal nimmt die Verniedlichung auch in diesem Forum groteske Formen an. Mit welchen Tieren sich die Hunde hier nicht alles vertragen..Katzen..Kaninchen..Hühner..
Wenn ich wieder einen Hund habe muss er seinen Nahrungskonkurrenten Katze nicht mögen, und die Beute Kaninchen auch nicht. Nie würde ich meinen Hund auf eine Katze loslassen oder einen Hasen jagen lassen, aber dass er mit ihnen schmust wenn er ihnen begegnet? Nö..sorry..ein Stück weit lebt auch ein Hund in der modernen Gesellschaft nach darwinschen Regeln, und das darf er auch.
Viele Statistiken scheinst Du nicht zu kennen, denn es gibt diese Statistiken schon seit mindestens 20 Jahre(auf jeden Fall in Berlin) und da gab es bekanntlich noch keine Rasselisten. Einzelne Städte und Gemeinden wurden zusammen gezogen und der Deutsche Städtetag hat diese Statistiken jedes Jahr veröffentlicht, wobei die Mischlinge und Sh immer vor den "kampfhunden" standen, denn damals gab es noch weit "Kampfis" mehr als heute.Pepsi der 2. schrieb:Die Statistiken... ja, die kenn ich auch. Leider habe ich noch nirgendwo den Hinweis gesehen - selbst bei den Verteidigern der Kampfhundthese - dass sie einfach nicht aussagekräftig ist - ausser vielleicht in BL wo es keine Listen gibt. Denn, der beobachtete Zeitraum umfasst eine Zeit, in der die Hunde mit Auflagen versehen sind. Ganz natürlich das Beissunfälle zurückgehen. Vergleichen könnte man das nur, wenn für alle Rassen die gleichen Bedingungen gelten würden. So ist das Humbuk!
JLo schrieb:Fakt ist doch, daß unsere Hunde dermaßen ab vom Wolf sind, wie wir vom Neandertaler!
dogworld schrieb:klar gibts solche und solche, man muss seinen hund gut kennen, wie er reagiert, wie er mit anderen auskommt...aber man hat immer noch einen körperlich überlegenen hund an der leine. versteht mich nicht falsch, aber ich teile da die meinung von wahrscheinlich vielen menschen, wenn ich sage das man nicht immer alles runterspielen und verniedlichen sollte. grad bei unseren rassen.
dogworld schrieb:(grad bei unseren rassen), weil sie vieeeel mehr kraft haben und diese auch einsetzen können, und ja sie können auch heute noch so kämpfen, ach und zu b-maus, was hat ein mensch mit einem hund zu tun ?
dogworld schrieb:du willst jetzt doch nich erzählen das sie nicht mehr kraft als ein boxer etc haben ? ganz abgesehen von der gameness, also bitte !! wir haben schon ( fast ) mehr verantwortung als andere hundebesitzer
mann kann doch nich ständig alles und jenes unter den teppich kehren
dogworld schrieb:du willst jetzt doch nich erzählen das sie nicht mehr kraft als ein boxer etc haben ? ganz abgesehen von der gameness, also bitte !! wir haben schon ( fast ) mehr verantwortung als andere hundebesitzer
mann kann doch nich ständig alles und jenes unter den teppich kehren