Hochwasser und Innenminister

W

WolfgangM

15 Jahre Mitglied

• 16. August 2002

• #1

Hallo Leute,
Meine Anfrage an das Innenministerium von Sachsen-Anhalt zum Problem Abweisen von Listenhundehalter im Evakuierungsfall wurde soeben beantwortet. Anbei der Originaltext ohne Kommentar.
Gruß
Wolfgang
mit Protesthund Ina

Ihre Anfrage vom 16. August 2002 beantworte ich wie folgt:

Soweit anlässlich der gegenwärtigen Hochwasserlage eine Schule als Notunterkunft eingerichtet wird, dürfte es sich für den Zeitraum, in dem die Schule als Notunterkunft genutzt wird und kein Schulbetrieb stattfindet, nicht um eine Schule im Sinne des § 8 Abs. 4 Nr. 2 der Gefahrenabwehrverordnung zum Schutz vor gefährlichen Hunden vom 26. März 2002 (GVBl. LSA S. 120) handeln, so dass ein Halter eines gefährlichen Hundes im Falle seiner Evakuierung ggf. nicht unter Bezugnahme auf diese Vorschrift der Gefahrenabwehrverordnung von der Aufnahme in eine als Notunterkunft eingerichtete Schule ausgeschlossen und abgewiesen werden könnte.

Auf Grund der in einer Notunterkunft herrschenden besonderen Umstände und der dort ggf. insgesamt bestehenden unüberschaubaren Situation, dürfte es
zum Schutz von Personen, insbesondere zum Schutz von Kindern, gleichwohl gefahrenabwehrrechtlich - auch im eigenen Interesse des Hundehalters -
grundsätzlich nicht zu vertreten sein, einen gefährlichen Hund in eine Notunterkunft mitzunehmen. Da betroffene Hundehalter von einer möglichen Evakuierung zudem nicht überrascht werden, dürfte auch genügend Zeit zur Verfügung stehen, eine anderweitige Unterbringung des gefährlichen Hundes zu erreichen.

Ungeachtet meiner vorstehenden Ausführungen könnte es sich empfehlen, dass sich ein im Einzelfall betroffener Hundehalter mit der für ihn zuständigen Behörde in Verbindung setzt.

Mit freundlichen Grüßen
im Auftrag
gez. Siering
Siering

 

Honesty

KSG-Resulatat™

20 Jahre Mitglied

• 16. August 2002

• #2

Es besteht genügend Zeit sich um eine Unterkunft für den Hund zu bemühen? Sollen sich die betroffenen Menschen dort noch um einen Pensionplatz für ihren Hund kümmern? Ist ja unglaublich, die Menschen dort verlieren so schon ihr Hab und Gut und müssen sich darum auch noch Sorgen machen? <img border="0" title="" alt="[Wütend]" src="mad.gif" />

 

Alexis

KSG-Men Eater™

• 16. August 2002

• #3

...standing ovations, Herr Siering!
Ich hoffe nur, daß viele viele Hundehalter ihre Begeisterung über dieses statement kundtun...

Alexis
Nachträglich: Wie sieht's eigentlich in diesen Notunterkünften mit der Mitnahme andersrassiger Hunde aus? Z.B. Boxer, Dogge etc.? Weiß das jemand?

<small>[ 16. August 2002, 14:07: Beitrag editiert von: Alexis ]</small>

 

Marion

Harry Hirsch™

Mod-Team

20 Jahre Mitglied

• 16. August 2002

• #4

Genügend Zeit? *schnaub*

Und wieso höre ich dann immer wieder im Fernsehen, daß das Wasser so plötzlich und oft in unerwarteter Geschwindigkeit angerauscht kommt???

Im übrigen wäre es interessant zu wissen, ob der Nachbar mit seinem Mischling, der schon mal Menschen gebissen hat, mit in die Unterkünfte dürfte... <img border="0" title="" alt="[Wütend]" src="mad.gif" />

 

Puppyclip

KSG-Pudelkrönchen™

15 Jahre Mitglied

• 16. August 2002

• #5

Tja Wolfgang, diese Antwort war wohl mehr ,als nur ernüchternd, oder? <img border="0" alt="[EvilGrins]" title="" src="graemlins/eg.gif" />

Ich könnt die ganze Zeit einfach nur kotzen bei so viel ignorantem Sesselkackeridealismus der Behörden...

 

Puppyclip

KSG-Pudelkrönchen™

15 Jahre Mitglied

• 16. August 2002

• #6

Was die anderen rassen betrifft:
ich hab grade erfahren, daß in Mühlberg vom Feuerwehrhäuptling angeordnet wurde, daß Herrchen und bissiger Rotti aufgenommen wird. Rotti kriegt Mauli um und fertich... Es geht also auch anders.

 

W

WolfgangM

15 Jahre Mitglied

• 16. August 2002

• #7

Ich habe soeben mit meinem Rechtsanwalt gesprochen. Wenn es einen konkreten Fall gibt, wo ein Listi abgewiesen worden ist, dann bitte Meldung mit Angabe der genauen Umstände (Name, Anschrift des Betroffenen, Ort und Zeit des Vorfalls usw.) per mail an mich. Wir würden dann den Vorgang rechtlich überprüfen lassen. Interessant sind besonders solche Listis, die mit ihrem Hund einen Wesenstest erfolgreich absolviert haben.
Gruß
Wolfgang
mit Protesthund Ina

 

Gunnar

KSG-Hundekutscher™

15 Jahre Mitglied

• 16. August 2002

• #8

Tja leute soeben habt Ihr es mal wieder schwarz auf weiß das es bessere Menschen als Listenhundebesitzer gibt

Wenn nicht mal in einer solchen Notlage Menschlich gehandelt werden kann was blüht uns allen noch

Manchmal stellt sich für mich die Frage: Ob dieses Land mein Heimatland sein soll, auch wenn ich die Ecke wo ich lebe unendlich liebe und mich dort wohlfühle

Noch gebe ich nicht auf aber ein wenig trauriger wie vorher bin ich schon

Sehr sehr Nachdenklicher Gunnar

 

Thor1998

• 16. August 2002

• #9

Das darf doch wohl nicht war sein überall hört man das man helfen soll um den Leuten zuhelfen,aber diese Ignoranten Vollidioten die sich Vertreter des Volkes

nennen legen als erstes den Menschen Steine in den Weg.Wo dürfte das Problem sein den Hunden einen maulkorb zuverpassen,wenns den anders nicht geht.Oder denken die Politiker etwa das, die ach so bösen Hunde ,die Menschen mit ihrer Masse umbringen.also soviel Hohn auf einmal macht wütend und unendlich traurig
Als wenn das Hochwasser nicht schon schlimm genug ist <img border="0" alt="[down]" title="" src="graemlins/nein.gif" /> <img border="0" alt="[Nein]" title="" src="graemlins/shake.gif" />

 

Private Joker

20 Jahre Mitglied

• 16. August 2002

• #10

"Damals war es Friedrich"

PJ

 

Puppyclip

KSG-Pudelkrönchen™

15 Jahre Mitglied

• 16. August 2002

• #11

Wolfgang...Falls es Dir entgangen sein sollte; wir versuchen hier irgendwie Listenhundehalter mit ihren Hunden unterzubringen.
Das gesetzliche Geschwafel kann man sich in diesem Fall getrost sparen; ich denk mal die Menschen haben doch irgendwie andere Sorgen, als sich nen Rechtsanwalt zu nehmen und Klage wegen ungerechter Behandlung einzureichen! Deren gesamte Existenz droht regelrecht abzusaufen! <img border="0" alt="[SoAngry]" title="" src="graemlins/soangry.gif" />

DU wohnst doch auch in Sachsen-Anhalt?
Kannst Du denn nicht jemanden vorübergehend beherbergen, falls Not am Mann ist?
Aus den umliegenden Bundesländern kamen etliche Angebote, aber verständlicherweise mögen die Leute nicht allzu weit von zu Hause weg...

 

W

WolfgangM

15 Jahre Mitglied

• 16. August 2002

• #12

Hallo Puppy,
den Sinn Deines Beitrages kann ich nicht so ganz nachvollziehen.
Es ist allgemein bekannt, dass wir im Nebenberuf einen tierfreundlichen Hof betreiben, auf *immer Platz ist für einen Notfall. Zudem sind für alle Fälle meine mail-Adresse sowie über die homepage meine Wohn-Adresse, Telefon und Fax bekannt. Ein Klick auf das Benutzer-Profil genügt.
Abgesehen davon liegt unser Betrieb in der Innenstadt von Wittenberg, wir blicken quasi auf die randvolle Elbaue mit den bereits überlaufenden Deichen und den vom Hochwasser akut bedrohten Stadtteilen und Gemeinden, in denen heute die Menschen evakuiert worden sind.
Dieses Drama ist doch kein Grund, die Haltung der Landesregierung gegenüber bedrohten Listenhundehaltern zu verschweigen!
Ich habe solchen Haltern, die im Einzelfall tatsächlich abgewiesen worden sind, juristische Hilfe angeboten, gerade *weil die Betroffenen andere Sorgen haben. Das als "juristisches Geschwafel" abzutun, kann ich nur als bedauerlich bezeichnen, denn hier geht es – wenn es denn tatsächlich passiert ist – möglicherweise um unterlassene Hilfeleistung, und das wäre ein Straftatbestand.
Gruß
Wolfgang

 

Puppyclip

KSG-Pudelkrönchen™

15 Jahre Mitglied

• 16. August 2002

• #13

Sorry Wolfgang, ich habe nichts dergleichen von Deiner Person gewußt und war bisher auch noch nicht auf Deiner HP. Ich hab auch keine Ahnung wo Rahnsdorf liegt.
Ich meinte nur, daß ich denke, daß den Betroffenen egal ist, ob sie vom Staat veralbert werden, denn das kennen sie ohnehin nicht anders.
Du weißt sicher selbst, daß die meisten resignieren und sich nicht angemessen wehren.
Nach reiflichem Überlegen bin ich zu der Ansicht gekommen, daß Du Recht hast mit deiner Einstellung.
Vorläufig bringen wir aber lieber doch die Leute erstmal unter. Klagen können sie später und Du hast ja diesbezüglich bereits eine Anlaufstelle genannt.

Hat Jemand viellicht noch eine Idee, wie man die eventuell betroffenen Hundehalter erreichen könnte, die kein Internet haben?

 

Marion

Harry Hirsch™

Mod-Team

20 Jahre Mitglied

• 16. August 2002

• #14

Puppy, ich habe vorhin nur gesehen, daß Sachsen alle Notnummern etc. im Internet veröffentlicht hat. Vielleicht kann man den Stellen einen Kontakt für den Fall geben, wenn Hundehalter Hilfe brauchen... Ebenso in Brandenburg etc...

 

simone73

• 16. August 2002

• #15

Peinlich, das es soviel Ignoranz in Deutschland gibt. Gott sei Dank gibts auch Ausnahmen.
Eine nachdenkliche Simone <img border="0" alt="[SoAngry]" title="" src="graemlins/soangry.gif" />

 

Puppyclip

KSG-Pudelkrönchen™

15 Jahre Mitglied

• 16. August 2002

• #16

Marion:
Danke, hab die Nummern überall verbreitet und hoffe, daß sie gelesen werden. Das war echt mal eine produktive Idee.

WolfgangM:
Hab gerade mit meinem Anwalt gesprochen:
Juristisch gesehen ist es wohl keine unterlassene Hilfeleistung, denn den Menschen wird der Zutritt ja nicht verwehrt, sondern nur dem Tier. Das Tier hat kein Recht auf Aufnahme; solange Menschen gefährdet sind.

Mittlerweile wird sogar mit der Enge oder Seuchengefahr begründet und die Leute stehen mit ihren Karnickeln und Meerschweinchen und Katzen vor der Tür.
Die Enge seh ich ja noch ein, aber die Seuchengefahr???
Nichtsdestotrotz wird da kein Anwalt was ausrichten können. Jetzt nicht und später auch nicht!

Leider.

 

Thor1998

• 16. August 2002

• #17

Ich muss echt sagen das meine Heimat(falls man es noch so nennen kann) eine merkwürdige und armselige Gesellschafft ist.Armselig in dem Sinne das man eigendlich eine Straftat begeht wenn man sein Tier aussetzt und jetzt von den Behörden im endeffekt nichts anderes verlangt wird.Um in Notunterkünpfte aufgenommen zuwerden,da man ja sonst, im schlimmsten Fall, nichts mehr hat,wird Verlangt und zwar vom gesetzgeber(!!!!) das man sein Tier im Stich läst.Aber wohin mit den Tier ?
Also werden die leute mehr oder weniger gezwungen zwischen Tier und Unterkunft zuendscheiden.Es kann mir kein Politiker(bzw. jemand der sich dafür hält)erzählen das man vor der Evakuierung genügend Zeit hätte sich um einen Pensionplatz zukümmern.Für mich ist das echter Hohn von der Politik für die Hundehalter die betroffen sind ,als wenn gerade Sie nicht schon genügend mitmachen müssen.ich möchte zugern einen Politiker in deren Lage ,also mit Kampfi und schon weggeschwommen, erleben der keine Zuflucht erhält.Aber das wird wohl nicht vorkommen denn Sie sind ja " bessere menschen".Das Angebot von Wolfgang halte ich persönlich für sehr gut,obwohl ich auch puppy recht geben muss.Momentan haben die leute anderes im Kopf aber es gibt auch ein danach und dazu finde ich es richtig die Verantwortlichen zur verantwortung zuziehen.

 

T

Tharin

15 Jahre Mitglied

• 18. August 2002

• #18

Hi!

Nicht so aufregen, ist doch praktisch:
Sicherlich zählt das Hochwasser auch als hinreichende Begründung, Hunde töten zu lassen. Was für Elephanten geht, geht doch erst recht bei Hunden, nicht? Erst hinter Gitter bringen, dann töten, um Leiden für das Tier und Gefahren für die Menschheit abzuwenden. Schafft auch gleich wieder Platz für neue Baby-Tierchen.

Tharin

 

Wakan

15 Jahre Mitglied

• 18. August 2002

• #19

Da zeigt sich mal wieder, in welcher Art land wir leben und von welcher Art "Mensch" wir regiert werden. Die Häuser werden vernichtet, die Arbeitsplätze werden vernichtet, viele Menschen werden völlig ruiniert, oder auf Jahrzehnte hoch verschuldet sein. THW und Bundeswehreinheiten dürfen nicht ins Krisengebiet ausrücken während "Privatleute" schier Unglaubliches leisten. Um die Tiere, die einerseits die Existenzgrundlage, andererseits den Sozialpartner darstellen, kümmern sich die offiziellen Stellen kaum. "Kommt nicht überraschend"; was soll diese Aussage? Wenn es nicht überraschend kommt, warum ist dann "Land unter"? Wohin denn mit den Tieren? In eine Tierpension die selbst unter Wasser steht, in ein evakuiertes Tierheim, mann könnte die Tiere auch mit dem bereits weggespühlten PKW in andere Bundesländer bringen; in ein Tierheim z.B., dass seit der Schwachsinnsverordnung hoffnungslos überlastet ist. Sicher, jeder hat hilfsbereite Freunde in anderen Bundesländern, oder?
Von einer Diskriminierung bestimmter Bevölkerungsgruppen sieht man in diesem Land nicht einmal während eines Katastrophenalarms ab, bravo!Die Alternativen sind klar:"entweder man kettet seine Hunde im Überschwemmungsgebiet an und lässt sie verrecken; man lässt sie frei und überlässt sie ihrem Schicksal, oder man verreckt gemeinsam mit ihnen".Das nennt sich dann "Sozialstaat".