hier hingegen:
Dort registrierte das Anti-Tollwut-Zentrum am Institut für Infektionskrankheiten "Matei Bals" allein in diesem Jahr 10.000 Impfungen nach Hundebissen - im vergangenen Jahr ereigneten sich in Bukarest 16.000 Beißvorfälle.
wie erklärst du dir denn solche widersprüche ? wem soll ich warum glauben ?
hier hingegen:
Dort registrierte das Anti-Tollwut-Zentrum am Institut für Infektionskrankheiten "Matei Bals" allein in diesem Jahr 10.000 Impfungen nach Hundebissen - im vergangenen Jahr ereigneten sich in Bukarest 16.000 Beißvorfälle.
wie erklärst du dir denn solche widersprüche ? wem soll ich warum glauben ?
In deinem Link ist auch von einer Einschläferung nach 14 Tagen die Rede.
Das neue Gesetz sieht aber vor, dass die Hunde mit Kohlendioxiden, Kohlenoxiden, Kaliumchloriden, Stickstoff, Stromschlägen/ Elektroschock, Bolzenschüssen „euthanasiert“ werden dürfen.
Quelle:
Der Glaubwürdigkeit des gesamten Tierschutzes!Wem schadet es, wenn mit einer angebrachten Dramatik,
auf des Leid der Hunde aufmerksam gemacht wird?
Das läßt ja tief blicken ....Ich meine diese Frage ernst, nicht provokativ.
In deinem Link ist auch von einer Einschläferung nach 14 Tagen die Rede.
Das neue Gesetz sieht aber vor, dass die Hunde mit Kohlendioxiden, Kohlenoxiden, Kaliumchloriden, Stickstoff, Stromschlägen/ Elektroschock, Bolzenschüssen „euthanasiert“ werden dürfen.
Quelle:
@Jackie, wellblechdach und Co.
Ich verstehe nicht ganz, was für eine Absicht hinter Euren Interventionen steckt.
In deinem Link ist auch von einer Einschläferung nach 14 Tagen die Rede.
Das neue Gesetz sieht aber vor, dass die Hunde mit Kohlendioxiden, Kohlenoxiden, Kaliumchloriden, Stickstoff, Stromschlägen/ Elektroschock, Bolzenschüssen „euthanasiert“ werden dürfen.
Quelle:
kann man dieses gesetz eigentlich mittlerweile mal irgendwo einsehen ?
die rumänischen tierärzte haben diese verschärfung und alternativen tötungsmethoden eingebracht ? die sind also noch schlimmer als die politiker und die medien ?
ausschliessen kann man das natürlich nicht. aber warum sollten die das tun ? was hätten die davon ? sind die tierärzte dort wirklich anti-tier ?
Wem schadet es, wenn mit einer angebrachten Dramatik,
auf des Leid der Hunde aufmerksam gemacht wird?...
ganz einfach den leuten die ein wirkliches intresse an den hunden haben und den seriösen tsorgas.
weil nähmlich genau in den fahrwasser sich unseriöse leute breitmachen und versuchen, auf der mitleidstour abzukassieren.
... das, was hier stellenweise abgeht, kann ich halt nicht nachvollziehen. Z.B. dass quasi als Marketingaktion zur Verbesserung des Absatzes abgetan wird...
die rumänischen tierärzte haben diese verschärfung und alternativen tötungsmethoden eingebracht ? die sind also noch schlimmer als die politiker und die medien ?
Leider ne gängige Frist in Europa. Bedeutet allerdings nicht "Massenmord", da die Hunde ja dann erstmal in Massen gefangen und untergebracht werden müssten.
Kann aber auch, da kein direkter Umgang nötig ist, erheblich weniger Streß für die (Strassen-)Hunde bedeuten. Gerade CO2 ist, wie die anderen angesprochenen Methoden auch, zur Narkose in Schlachthäusern zugelassen und wird in großem Maßstab angewandt. Auch die zahlreichen tödlichen Unfälle mit CO2 sprechen für die Wirksamkeit/Schmerzfreiheit.Ich könnte mir vorstellen (ist aber reine Spekulation), dass es da um Kosteneinsparungen und um Effizienz beim Töten gehen könnte. Vergasen ist vermutlich mit weniger Arbeit verbunden als jeden Hund einzeln zu eine Spritze zu setzen.
Im Spiegel-Bericht war doch die Rede von 100 Hunden pro Tag (wenn mich nicht alles täuscht), die gefangen werden. Was dann ja nach Ablauf der 14-Tages-Frist die Tötung von 100 Hunden pro Tag bedeuten würde.
In dieser jetzigen Situation, wo die Shelter mit Hunden vollgestopft werden, ist es doch umso besser ... 1. kassiert man Geld für jeden Hund, der in einen öffentlichen Shelter gebracht wird und 2. kassiert man wieder Geld, wenn die Hunds von dort von Tsch freigekauft werden.
Tja,ich habe vorgestern eine Vorkontrolle für einen Rumänischen Straßenhund gemacht.Und ich habe gar kein schlechtes Gewissen,weil jetzt ein Hund aus Rumänien gerettet ist.Natürlich muß sich was vor Ort ändern,aber zur Zeit bin ich froh um jeden Hund,der raus kommt.
Im Spiegel-Bericht war doch die Rede von 100 Hunden pro Tag (wenn mich nicht alles täuscht), die gefangen werden. Was dann ja nach Ablauf der 14-Tages-Frist die Tötung von 100 Hunden pro Tag bedeuten würde.
Die Hunde werden gefangen und in "Tierheime" gepfercht. Wäre es Dir lieber, sie würden da für immer bleiben, oder ist die Tötung nach 14 Tagen für sie unterm Strich nicht die bessere Lösung? Denk mal drüber nach.