Ich denke, das ist ein ganz markanter Punkt, weshalb sich viele schwer tun (mit Sicherheit auch angesprochene Rasseclubs) mit der Unterstützung.
Versuchen wir das alles objektiv zu sehen, falls das möglich ist- denn es ist und bleibt auch ein emotionales Thema.
Man erwartet, dass Menschen unterstützt werden , die gegen geltendes Gesetz verstossen haben und damit das Leben dieser Hunde aufs Spiel gesetzt haben. Zumindest ist das der Tenor, den ICH hinter den Kulissen mit bekomme, wenn man mit Menschen darüber spricht, die (wie ich) bisher gar keine anderen Beweise haben, dass es nicht so wäre.
Als die Diskussion (nicht nur hier) startete, kamen Unterschriftenaktionen mit genau den selben Argumentationen, die schon hier in D etliche zum Ausstieg aus dem Protest bewogen haben. In der ersten mir zu Augen gekommenen Unterschriftenliste stand auch wieder (sinngemäß
Ich bin selbstverständlich nach wie vor der Meinung, dass "man" etwas tun müsste. Allerdings stelle ich die Art in Frage.
Jistisur hat geschrieben:
"In 1993 als die erste Fassung von diesem Gestz rauskam, konnten die derzeit in den Niederlanden lebenden Hunde registriert werden und wenn sie auch noch einen Verhaltenstest mit Erfolg abgelegt hatten und unfruchtbar gemacht waren dann durften sie ihr Leben zu ende leben, allerdings in der Öffentlichkeit mit Maulkorb un kurz angeleint.
2002 wurde dann alles verändert und es wurde zum Tode verurteilt. "
Wenn ich das lese, stellt sich mir natürlich die Frage, warum das so gehandhabt wurde. Natürlich Spekulation, aber ich gehe davon aus, dass sich eben etliche NICHT an eine grosszügigere Maßnahme (wenn man das überhaupt so nennen kann) gehalten haben. Vielleicht hätte es diese Tötungen gar nicht erst geben müssen, wenn sich nicht etliche einfach über die Gesetzeslage hinweg gesetzt hätten? Vielleicht sind etliche auch richtig stinkig auf diejenigen, denn da ist es hier wie dort: Einige tanzen aus der Reihe und andere müssen darunter leiden. Haben wir vergessen, wem wir diesen ganzen Wahnsinn zu verdanken haben? Hätte es keine Menschen gegeben, die ihre Hunde als unkontrollierbare Waffe eingesetzt hätten, müssten wir uns mit diesem ganzen Sch... doch gar nicht auseinandersetzen. Das sind Fragen, die ich mir stelle und ganz sicher nicht nur ich. Kann man in Anbetracht dessen wirklich nicht verstehen, dass Rasseverbände Angst haben, es könne ihnen genauso gehen, wenn sich nur genügend Menschen über die Gesetzeslage hinweg setzen?
Das jeder Boxer- und Labbimix getötet werden KÖNNTE, sind bisher doch nur futuristische Szenarien- oder habe ich tatsächlich etwas Entscheidendes verpasst? Sind die Halter an dem was passiert wirklich unschuldig? Oder haben sie mit dem Feuer gespielt, dabei als Einsatz das Leben ihrer Tiere gesetzt und verloren? Eben genau das kommt bei allem was ich bisher gelesen habe nicht wirklich rüber. Das die Tiere unschuldig sind steht ganz sicher ausser Frage, sie können für diesen Wahnsinn am allerwenigsten.
Ebenso kam zu Beginn dieser Diskussion aus jeder Ecke jemand, der jemanden kennen wollte, dessen Hund WILLKÜHRLICH in den Niederlanden getötet wurde. Ich wüsste schon gern von Angela/Hundepolitik, ob sich die Dame aus dem Tiere suchen ein Zuhause- Forum tatsächlich gemeldet hat, deren Bekannten angeblich als Touris der Hund abgenommen und getötet wurde. Gelesen habe ich viel in den letzten Wochen, echte Fakten nur wenige bekommen. Aber genau die würden z.B. Eingaben bei der EU doch erst sinnvoll machen. Auf "ich hab gehört" ist noch kein Prozess gewonnen worden.
Vielleicht konnte ich meinen Standpunkt zu dem Thema jetzt besser darstellen. Kampf und Energien einsetzen für eine Sache, bei der ich Fakten habe und weiss, wo ich sinnvoll ansetzen kann- IMMER. Aber nicht nur Don Quichote hat sich zur traurigen Gestalt gemacht, als er gegen Windmühlen gekämpft hat. Um Menschen zum mitkämpfen zu bewegen, müssten doch ganz wesentliche Dinge klar gemacht werden. Bisher steht zumindest für einen Großteil der Mitleser nur fest, dass Hunde getötet wurden und niemand genau sagen kann, ob man jemanden unterstützen soll, der ganz bewusst versucht hat, die bestehende Gesetzeslage zu umgehen und dabei mit dem Leben seiner Hunde gespielt hat.
Und mir soll jetzt bitte niemand erzählen, dass er es jedem Hundehalter mit "Boxermix" abnimmt, dass er nicht ganz genau wüsste, was er da tatsächlich an der Leine führt.... Hier in D würde den Hund im Ernstfall der Knast drohen. Schlimm genug und daher hält sich auch da mein Verständnis in Grenzen. Hier ist es allerdings möglich, die Gesetzgeber zu verar.... , denn ich brauche nur einen mir wohl gesonnenen Gutachter. Wüsste ich aber, dass das Leben des Hundes auf dem Spiel steht, wenn ich keine FCI- Papiere habe, dann kann ich sowas nicht machen- im Sinne des Tieres! Ich habe ein grosses Problem damit, wenn sich Menschen aus Eigennutz (denn eigentlich haben wir deshalb unsere Tiere) ein Lebewesen nach eigenen optischen Kriterien aussuchen, in dem Wissen, dass man es nicht haben darf. Ein "habe ich nicht gewusst" nutzt weder hier noch anderswo auf der Welt. Und wer will beurteilen, ob man es wirklich nicht gewusst hat?
Warum hört man nichts von Klagen gegen Verkäufer, die falsche Papiere ausgestellt haben sollen? Läuft da nichts oder bekommen wir das nur nicht mit? Sogar über die Unterstützung Deutscher im Prozess gegen Odin war in der Presse zu lesen- darüber wer immer noch Hunde produziert, die es laut Gesetz bereits seit 14 Jahren gar nicht mehr geben darf nicht?
Sorry, ist alles sehr lang geworden. Musste ich mir mal von der Seele schreiben, denn es sind da so viele offenen Fragen, die ich für ein tatsächlich sinnvolles Handeln noch hätte und ich warte eigentlich täglich auf die Antworten.
Es mag sein, dass ich einiges einfach nur nicht mitbekommen habe. Aber dann nehmt es als Spiegel, weshalb die Resonanz so gering ist, wie es einige sehen.
edit: wollte eigentlich nur das Zitat unterlegen, sorry. Ich hoffe, man kann es auch so lesen. Ich weiss nicht, wie ich das rüchgängig machen kann. [edit: Ich habe die Formatierung wieder in Ordnung gebracht. - Giladu]