H
helki
... wurde gelöscht.
Tarzan07 schrieb:
Meiner Meinung nach ist und bleibt das viel zu kurz gedacht, wenn man da den Tierschutzverein als alleinigen Buhmann hinstellt.
Und wenn die Hunde letztendlich in irgendwelchen anderen Unterbringungen landen, was meinst du, ist dann besser für die Hunde? Wie willst du gewährleisten, dass andere Anbieter von Hunterunterbringungen nicht noch viel schlechtere Standards haben? Gibt es da konkrete Ideen? Gerade in Hamburg hat man doch in Form der Harburger Hallen gesehen, was an schlimmer möglich ist...
Tarzan07 schrieb:
Würde ich in diesem TH arbeiten, dann würde ich tatsächlich dringend davon abraten, mit solchen Schreihälsen wie dir, die lediglich Schuldzuweisungen und Forderungen vorbringen (aber keine gangbaren und praktikablen Alternativen nennen), die konstruktive Kritik ignorieren und sich einen Dreck um übliche Formen der Kommunikation scheren (und dadurch aufdringlich und unverschämt wirken - und dies auch nicht abstellen, wenn man sie drauf hinweist), zusammenzuarbeiten. Ich würde mich lieber nach Menschen umschauen, die sachlich argumentieren und mit denen ein Austausch möglich ist.
Und wie HSHFreund schon schrieb, wenn die Gelder, die sonst der HTV bekommt, dann frei werden, können diese durchaus an andere Anbieter weitergegeben werden, die sich bereit erklären, beschlagnahmte Hunde unterzubringen.
Tarzan07 schrieb:
Und was bitte ist als weitere Vorgehensweise geplant? Konkret um zu gewährleisten, dass die Hunde nicht in Unterbringungen landen, die schlechter sind als der HTV?
Tarzan07 schrieb:
Aha, und welche Alternative hätten Tierschützer (das gilt dann ja wohl für alle Tierschutzorgas, die beschlagnahmte Sokas aufnehmen)? Seelenruhig zusehen, wie Tiere in irgendwelchen angepachteten Hallen untergebracht werden? Die Tierschützer haben die Gesetze nicht gemacht. Sie sind quasi neben den Hunden (die größtenteils illegal angeschafft wurden und von ihren Besitzern aus egoistischen Gründen in Gefahr gebracht wurden) das letzte Glied in der Kette. Ich find's ziemlich unüberlegt und billig, da anzusetzen...
Tarzan07 schrieb:
Stimmt, sollen die Tierschützer, die mit illegal angeschafften Hunden von verantwortungslosen Haltern quasi zugesch....ssen werden, sich doch erstmal für die Hundehalter stark machen und nicht für die Hunde, die bei ihnen einsitzen.
Ich persönlich halte es für einen ziemlichen Verrat den einsitzenden Hunden gegenüber, ihnen durch kontraproduktives Vorgehen und das Anstacheln von Zwistigkeiten unter denen, die sich für die Hunde einsetzen, die Möglichkeit einer Verbesserung der Vermittlungschancen zu nehmen.
Tarzan07 schrieb:
Dass man versucht, sie aus den Tierheimen zu kriegen - und wenn das erstmal Kompromisse bedeutet, so ist man das den Hunden, die kein Zuhause haben, schuldig - zumindest wenn man sich als Hundefreund sieht und Kompromisse an anderer Stelle (sprich: erstmal Bullterrier von der Liste klagen und dann weitersehen) auch in Ordnung findet.
Wenn man jetzt ein vernünftiges Konzept hätte - meinetwegen indem man eine andere bessere Unterbringung für beschlagnahmte Hunde vorweisen kann, bei der man nicht von der Stadt HH und deren Geldern abhängig ist (z.B. durch ein riesiges Pflegestellennetz oder so) - dann könnte man ja fordern, dass der Vertrag mit der Stadt aufgekündigt wird und bloß keine Aktionen geplant werden, die zunächst eine Lockerung der Rasselisten bedeuten könnten. Aber so ins Blaue hinein?
Tarzan07 schrieb:
Und genau das ist das Problem, dass ich mit deinem und auch Wolfens Ansatz habe. Es steht der Mensch bzw. Hundebesitzer im Vordergrund, der unbedingt den Hund halten möchte, den er will. Das hat Priorität, während die einsitzenden Hunde eine untergordnete Rolle zu spielen scheinen... Damit kann ich mich nicht anfreunden.
Ich würde jedem richtig Feuer unterm Hintern machen der meine Daten an irgendwelche Möchtegern-TSler gibt damit die bei mir auflaufen und meinen bei mir etwas kontrollieren zu müssen.
