Gnadenhof Christiane Rohn

peggo schrieb:
Passt zwar jetzt nicht so ganz, aber gestern kam auf WDR Doolittles Erben mit Frau Rohn als Tierflüsterin!?
Hat das jemand gesehn?:verwirrt:

Huhu!

Ja, hab's beim durchzappen erwischt, aber nur noch ca. 5 Minuten gesehen.
Da wurde gesagt, daß sie halt vor allem Problemhunde hat, diese dann mehr oder minder "gradebiegt" (nicht wörtlich) und sie hat, mit einem kleinen Mix-Dackel-Terrier oder so auf dem Arm davon geredet, daß es wichtig ist zu der Seele, also den Gefühlen des Hundes vorzudringen (der Satz, der ca. eine halbe Minute lang ging, hatte zumindest diese Quintessenz). Eine mittelgroße blinde Hündin, mit der sie aber "auch anders kommunizieren kann" wurde auch von ihr geknuddelt. Insgesamt wurde sie, passend zum Titel, eben als Tierflüsterin dargestellt. Dann kam ein Mann mit einem Affen. ;)
Hilft das? Ich glaube nicht. ;) Aber besser als nix.

Grüßis,
Dye Lyn xxx
 
  • 19. April 2024
  • #Anzeige
Hi Lyn ... hast du hier schon mal geguckt?
  • Gefällt
Reaktionen: Gefällt 17 Personen
#VerdientProvisionen | Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.
Das ganze ist soweit ich weiß´eine ältere Aufzeichnung gewesen, die nur wiederholt wurde. Habs vorgstern nicht aber vorher schonmal z.T. gesehen, meine ich.

Der Hund auf ihren schoß war wohl ihr Privathund - der Dackelmix Sien.
Der blinde Hund die Bordeauxdogge Basira, auch ihr Privathund.
Der Affe noch auf dem Gnadenhof? Wenn ja war das wohl Chimba, die aber schon seit mehreren Monaten nicht mehr dort lebt.

Ja was gibts ansonten dazu zu sagen? Solche mehr oder Minder "Werbefilme in eigener Sache" gibt es von Frau Rohn durchaus mehrere... Sie sind halt in den Archiven und werden von Zeit zu Zeit mal wieder hervorgeholt, wenn man eine Sendelücke zu stopfen hat.
Andere Filme, in denen es ausschließlich um Frau Rohn geht, sind jedoch bereits für die Ausstrahlung gesperrt worden, da auch den Sendern das Ermitllungsergebnis der StA nicht gänzlich vorbei gegangen ist und da es ja inzwischen auch kritische TV-Berichte zum Rohn-Thema gab. "Letzte Chance für Alek" ist z.B. m.W auch gesperrt worden, weil der Hund, der dort Protagonis ist, inzwischen auf dem Argenhof eingeschläfert wurde und zwar noch vor der Erstausstrahlung der Sendung.
 
Lyn schrieb:
Huhu!

Ja, hab's beim durchzappen erwischt, aber nur noch ca. 5 Minuten gesehen.
Da wurde gesagt, daß sie halt vor allem Problemhunde hat, diese dann mehr oder minder "gradebiegt" (nicht wörtlich) und sie hat, mit einem kleinen Mix-Dackel-Terrier oder so auf dem Arm davon geredet, daß es wichtig ist zu der Seele, also den Gefühlen des Hundes vorzudringen (der Satz, der ca. eine halbe Minute lang ging, hatte zumindest diese Quintessenz). Eine mittelgroße blinde Hündin, mit der sie aber "auch anders kommunizieren kann" wurde auch von ihr geknuddelt. Insgesamt wurde sie, passend zum Titel, eben als Tierflüsterin dargestellt. Dann kam ein Mann mit einem Affen. ;)
Hilft das?
Nicht wirklich Lyn.
Zumal mir bislang noch kein Hund bekannt geworden ist, der von ihr "geradegebogen" wurde.
Es ist schon erstaunlich, wie leichtfertig TV-Sender Aussagen übernehmen, ohne diese zu hinterfragen und zu verifizieren.
Grüße Klaus
 
Hi there!

Ich wollte die gute Frau Rohn auch nicht in Schutz nehmen, sondern nur widergeben was da gesendet wurde. Sie wurde nunmal vollends als Hundeflüsterin dargestellt und ich fand das, nach dem was ich sonst so gehört habe, auch daneben.
Achja, der Mann mit Affe gehörte nicht zu ihr (also weder Mann noch Affe*g*)! Das war einfach der nächste Beitrag innerhalb dieser Sendung, da ging es um einen Zoo.

Grüßels,
Dye Lyn
 
Im Nelke-Tread schrieb "hundemausi" in ihrer Funktion als Gnadenhofangestellte zur Einleitung:
hundemausi schrieb:
Mir geht es hier nicht um Recht oder Unrecht, sondern lediglich über Machenschaften, zum Nachteil eines Tieres, für das wir uns immer noch verantwortlich fühlen.
Diese Einstellung ehrt Dich ja "hundemausi", doch wie sieht es denn mit den anderen Hunden aus, die im Laufe des Jahres 2006 vom Gnadenhof verschwunden sind?
Auf der Seite habe ich 102 Hunde aufgelistet, die sich zum Zeitpunkt Juli/August 2005 bei Euch befanden.
Davon sind meines Wissens
3 von Euch vermittelt worden.
5 sind von ihren ehemaligen Besitzern zurückgeholt worden,
4 wurden in andere Unterbringungseinrichtungen abgeschoben (wo sie heute noch sitzen)

Es bleiben also noch 90 Hunde übrig.
Der derzeitige Bestand auf dem Gnadenhof dürfte bei 50-60 Hunden liegen.

Wo ist die Differenzanzahl von 30 bis 40 Hunden abgeblieben?

Fühlt Ihr Euch da auch noch verantwortlich, oder heißt es hier "aus den Augen, aus dem Sinn?"

Ich würde mich freuen, wenn Du hier eine beruhigende Antwort geben könntest.

(Mir geht es hier auch nicht um Recht oder Unrecht, sondern lediglich um übereilte Unterbringungsaktionen, zum Nachteil eines Tieres, die ich nicht nachvollziehen kann.)
Grüße Klaus
 
Klaus, bei einigen kann ich dir schon noch weiter helfen.
Und deine Liste ist auch nicht ganz korrekt. Ich weiß, darauf hast du keinen Anspruch erhoben, im Gegenteil fragtest du ja nach Ergänzungen.

Also Meines Wissens nach sind Cheyenne und Daiko schon seit einigen Monaten nicht mehr auf dem Hof. Ob sie eine feste Endstelle bekommen haben oder nur zu anderen Tierschützern gekommen sind, weiß ich nicht. Frag danach konkret doch mal hans, ich glaube er hat da mehr Infos zu (wenn ich mich nicht vertue).

June - so wurde mir im April 06 gesagt - sei schon lange vermittelt. Ob das stimmt, weiß ich nicht.

Lilu liegt gerade hinter mir und schläft! Wusstest du nicht, dass sie seit dem 1.5.06 bei mir ist :verwirrt:

Und Yukon (alias Bikon) ist doch neuerdings auch vermittelt, oder?

Yourok hast du zu Christianes Privatunterbringung gezählt - also solange ich mich erinnern kann, lebt er in einem normalen Außenzwinger - nicht im Innenhof, woe die Privathunde eigentlich sitzen.

In der Auflistung vermisse ich übrigens Hakira, oder überlese ich sie? Wie ihr Zwingergenosse heißt, weiß ich grad nicht.

Franz (von Azita betreut) ist doch tot. Der wurde eingeschläfert, wegen Tumor am Bein oder so.

Baghira ist doch in die Privatunterkunft (Zwinger im Innenhof) umgesiedelt.

Ja, ansonsten weiß ich auch grad nicht viel mehr. Mal abwarten, ob wir noch ein paar mehr Infos zusammen bekommen... Würde mich nämlich auch interessieren...
 
kangalklaus
Wo ist die Differenzanzahl von 30 bis 40 Hunden abgeblieben?
Na, bei drei andern weiss mans inzwischen ja auch: Jando, Maika und Fleck wurden auf einen anderen, ebenfalls umstrittenen Gnadenhof verschoben.
http://forum.ksgemeinde.de/showthread.php?t=15028

Auch nicht unbedingt ein Musterbeispiel für eine sorgfältig ausgesuchte Vermittlung.
Wo Nelke is, weiss man ja inzwischen auch. Dann is da noch Fibi, die scheinbar schon zum zweitenmal wieder zurückkommt. Auch hier hatte man sich wohl in den neuen Besitzern geirrt. Für einen Hund, der eh schon einen kleinen Klacks weghat, sicher nicht so toll.
Finds nur komisch, dass kangalklaus keinen Hund vom Hof bekommen darf.
 
Natalie schrieb:
Klaus, bei einigen kann ich dir schon noch weiter helfen.
Und deine Liste ist auch nicht ganz korrekt.
Kann sie auch nicht sein Natalie, da es einmal der Hundebestand aus dem Jahr 2005 ist, in dem ja keine Bestandsliste existierte und weil hinterher noch Hunde neu aufgenommen wurden, die darin nicht enthalten sind.
Hinzu kommt, dass auch häufiger Namensänderungen stattfanden, was die Auflistung auch nicht gerade erleichtert.

Natalie schrieb:
Also Meines Wissens nach sind Cheyenne und Daiko schon seit einigen Monaten nicht mehr auf dem Hof. Ob sie eine feste Endstelle bekommen haben oder nur zu anderen Tierschützern gekommen sind, weiß ich nicht.
June - so wurde mir im April 06 gesagt - sei schon lange vermittelt. Ob das stimmt, weiß ich nicht.
Ich fasse da einmal nach. Es macht natürlich einen wesentlichen Unterschied aus, ob die Hunde nur abgeschoben wurde, oder in eine Endstelle vermittelt sind.

Natalie schrieb:
Lilu liegt gerade hinter mir und schläft! Wusstest du nicht, dass sie seit dem 1.5.06 bei mir ist :verwirrt:
Sorry, total übersehen. Grüße sie von mir. ;) Soll ich einen Knochen schicken?

Natalie schrieb:
Und Yukon (alias Bikon) ist doch neuerdings auch vermittelt, oder?
Null Ahnung. Vielleicht kann hier "hundemausi" weiterhelfen.

Natalie schrieb:
Yourok hast du zu Christianes Privatunterbringung gezählt - also solange ich mich erinnern kann, lebt er in einem normalen Außenzwinger - nicht im Innenhof, woe die Privathunde eigentlich sitzen.
Baghira ist doch in die Privatunterkunft (Zwinger im Innenhof) umgesiedelt.
Ich weiss, es hat sich im letzten Jahr einiges geändert. Insbesondere auch durch die Hundezahlreduzierung und einige Zwingerumbauten. Ich belasse die Liste (Stand 2005) jedoch so, da das Entscheidende die Hundezahl ist und nicht so sehr der Unterbringungsort.

Natalie schrieb:
In der Auflistung vermisse ich übrigens Hakira, oder überlese ich sie? Wie ihr Zwingergenosse heißt, weiß ich grad nicht.
Da werden einige fehlen (z.B. auch "Maika", die ebenfalls an "Engel der Tiere" abgeschoben wurde).

Natalie schrieb:
Franz (von Azita betreut) ist doch tot. Der wurde eingeschläfert, wegen Tumor am Bein oder so.
Hatt ich übersehen. Inzwischen korrigiert.

Natalie schrieb:
Mal abwarten, ob wir noch ein paar mehr Infos zusammen bekommen... Würde mich nämlich auch interessieren...
Verständlich. Da ja "hundemausi" im Nelke-Thread von einer Verantwortung auch gegenüber den Tieren geschrieben hat, die sich nicht mehr auf dem Hof befinden, macht es schon einen recht großen Unterschied aus, wo die Hunde hingekommen sind und wie dort evtl. Nachkontrollen durchgeführt werden.
Bei den 3 Hunden, die auf dem Gnadenhof von "Engel der Tiere" gelandet sind, ist mir keine Nachkontrolle seitens des Hofes bekannt. (Vielleicht war ich ja der erste, der feststellen konnte, dass es ihnen gutgeht. :) )

Grüße Klaus

Mich schrieb:
kangalklaus
Na, bei drei andern weiss mans inzwischen ja auch: Jando, Maika und Fleck wurden auf einen anderen, ebenfalls umstrittenen Gnadenhof verschoben.
Die sind erfasst Mich. Mit dem Vermerk "Engel der Tiere). Allerdings nicht die Rottweilerhündin Maika, da ich von deren Existenz 2005 nichts weiß.

Mich schrieb:
Finds nur komisch, dass kangalklaus keinen Hund vom Hof bekommen darf.
Ich nicht mehr. Das ist wohl eine persönliche Ablehnung. Eine Vorkontrolle hat bei mir jedenfalls nochnicht stattgefunden. ;)
Grüße Klaus
 
kangalklaus schrieb:
Ich weiss, es hat sich im letzten Jahr einiges geändert. Insbesondere auch durch die Hundezahlreduzierung und einige Zwingerumbauten. Ich belasse die Liste (Stand 2005) jedoch so, da das Entscheidende die Hundezahl ist und nicht so sehr der Unterbringungsort.

Hätte noch was zum Ergänzen für dich Klaus:

Leon = Mausi (vermittelt kurz vor Abholung von Anubis und Samson, nähere Daten unbekannt).
Laura (Kuvasz bzw. Pyrihündin) ---> abgeschoben an weisse Pfoten, mittlerweile vermittelt
Meggie ---> meines Wissens nach ebenfalls nach TH Biberach abgeschoben


Und komplett fehlen?

KUMA
er stand mal zur Vermittlung auf den Gnadenhofseiten, ist angeblich mittlerweile auch vermittelt (keine näheren Daten bekannt). Kuma müsste der Rüde sein, der zusammen mit M.G. auf der DVD die Spielzeuge im Wald sucht.

MONGWI
Dobermannrüde, im Buch zu sehen (Seite 214)

TASHUN
verstorben

YANNIS
- der 5. HSH. Abgeholt wegen der schlechten Haltungsbedingungen durch den Leiter des TH Deggendorf

ALEK
eingeschläfert

MIRA und PINO
die zwei Shepards

NANUK (= Teufelchen)
der Hund aus der Stern TV-Sendung

CHARDASZ
im Buch und im Alek-Film zu sehen. Abgeholt oder vermittelt, danach eingeschläfert (nähere Details nicht mehr eruirbar)

HARRY
Berner-Senn-Rüde. Vermittelt in 12.2006

AKIM (oder Akima)
zu sehen auf mehreren Hallenfotos oder auch auf den Tagebuch-Blogseiten (Marion, Schlittenhund"); im Aug 06

BANDO
sitzt im Außenzwinger neben Gismo und Nora; mehrfach zu sehen im Alekfilm

MOHEME
siehe ebenfalls Buch (Seite 214)

FILOU
Golden Retriever aus dem Buch

SHYLA
ebenfalls im Tagebuch-Blog

PASCHON
zu sehen im Buch (Seite 97)

JAKKO
Dobermannrüde, Tagebuchblog (Sebastian, Renata)

AARON
Tagebuchblog (Syliva B.)

PEPPER
vermittelt (Zeitpunkt unbekannt)

und
YUMA
(der Rudelführer der "Hybriden"), soll vermittelt werden...


Liebe Grüße
Gabi
(Franz hast du übrigens doppelt drin...)
 
Hallo Klaus,

auf deiner Liste steht der Hund "Ghandi". Wenn damit der Dogo Argentino gemeint ist, der wurde doch an den hiesigen User "Nobelschröder" vermittelt. Wann genau, weiß ich nicht mehr, ich glaube im Laufe des Jahres 2005.
 
Gabi schrieb:
Hätte noch was zum Ergänzen für dich Klaus:
Danke Gabi!
Ich werde das nachher einbringen (im Moment hantiere ich noch mit der Kettensäge an umgestürzten Bäumen herum).
Doch wie schon geschrieben: Ich will keine Chronologie der Argehofhunde schreiben, sondern beschränke mich auf die ursprüngliche Namensliste. "ALEK" z.B. wurde ja schon vorher getötet.
Grüße Klaus
 
Laura (Kuvasz bzw. Pyrihündin) ---> abgeschoben an weisse Pfoten, mittlerweile vermittelt


Gaby,
bleibe bitte sachlich. Zu mir wird kein Hund abgeschoben !
Ich nehme auf oder lasse es. Laura kam zu mir da ich die besseren Vermittlungschancen für HSH hatte/habe.
Laura geht es sehr gut, sie lebt bei einer Familie mit 2 Kindern.
Aus, Schluss und Ende ! Thema Laura erledigt.
 
Rosely schrieb:
Gaby,
bleibe bitte sachlich. Zu mir wird kein Hund abgeschoben !
Ich nehme auf oder lasse es. Laura kam zu mir da ich die besseren Vermittlungschancen für HSH hatte/habe.
Das stimmt sicher auch Rosely. Zudem seid Ihr bei Euch auch mit dem Umgang von HSH gewöhnt und habt, wie Du mich ja auch überzeugen konntest ;) , ausreichend Platz für diese Hunde.
Und so wie Euch stand es ja auch jeder anderen Einrichtung frei, Hunde vom Argenhof aufzunehmen, oder nicht.
Das Wort "abgeschoben" , rührt daher, dass diese weitergeleiteten Hunde nicht ganz freiwillig reisen durften. Sie lebten jahrelang auf dem Argenhof in ihren wirklich kleinen Zwingern, ohne dass sich wirklich jemand um eine Weitervermittlung gekümmert hat. Sie waren lediglich aufbewahrt.
Und das es geht (wenn man nur will) zeigt das Beispiel "Laura" und andere.
Diese Hunde sind ja erst auf Druck der Behörden dort unten weitergegeben worden (na ja, nicht weitergegeben, sondern es wurden schnell Unterbringungsstellen gesucht). Denn die Staatsanwaltschaft hatte ja die totale Überfüllung der Hundehalle und Aussenzwinger festgestellt, gerügt und eine erhebliche Reduzierung der Hundezahl verlangt.
Und für eine solche Eigentumsabtretung unter Druck halte ich das Wort "Abschieben" schon für recht zutreffend. Zumal dies in den mir bekannten Fällen ohne Vor- und Nachkontrollen stattfand.
Übrigens: Auf dem Argenhof sitzt noch ein HSH. Der Baghir (oder Baghira). Seit nunmehr ca. 3 Jahren. Ein HSH-Verein (nicht nur ich) hatte sich angeboten, diesen Hund zu übernehmen --- und ihn nicht bekommen.
Grüße Klaus
 
kangalklaus schrieb:
....
Das Wort "abgeschoben" , rührt daher, dass diese weitergeleiteten Hunde nicht ganz freiwillig reisen durften. Sie lebten jahrelang auf dem Argenhof in ihren wirklich kleinen Zwingern, ohne dass sich wirklich jemand um eine Weitervermittlung gekümmert hat. Sie waren lediglich aufbewahrt.
Und das es geht (wenn man nur will) zeigt das Beispiel "Laura" und andere.
Diese Hunde sind ja erst auf Druck der Behörden dort unten weitergegeben worden (na ja, nicht weitergegeben, sondern es wurden schnell Unterbringungsstellen gesucht). Denn die Staatsanwaltschaft hatte ja die totale Überfüllung der Hundehalle und Aussenzwinger festgestellt, gerügt und eine erhebliche Reduzierung der Hundezahl verlangt.
Und für eine solche Eigentumsabtretung unter Druck halte ich das Wort "Abschieben" schon für recht zutreffend. Zumal dies in den mir bekannten Fällen ohne Vor- und Nachkontrollen stattfand.
Übrigens: Auf dem Argenhof sitzt noch ein HSH. Der Baghir (oder Baghira). Seit nunmehr ca. 3 Jahren. Ein HSH-Verein (nicht nur ich) hatte sich angeboten, diesen Hund zu übernehmen --- und ihn nicht bekommen.
Grüße Klaus

So lieber Klaus, dann erzähl den Lesern doch mal, welche Behörde da wen unter Druck gesetzt hat, dass der Laura zu Rosely brachte!

Und willst jetzt Du etwa noch behaupten Laura sei ohne VK "abgeschoben" worden!

Erzähl doch lieber mal, bei welchen Hunden vom Argenhof DU oder GABI sich um die Vermittlung bemühten! Und wo sie da Erfolg hatten! Etwa Deine fadenscheinigen Angeboten für Sugar, weil Du ja nur ein Mädel nehmen kannst, gleichzeitig aber sagst, dass Du Baghir haben willst?
Oder?
Du kannst offensichtlich wirklich nur alles schlecht reden, wenn (oder weil) Du es nicht gemacht hast.
Rosely hätte Laura sicher auch gerne genommen, wenn DU sie hingebracht hättest. Dann hättest Du auch gesehen, wie es da aussieht, und hättest Dich nicht für die unverschämte Behauptung, Spocky würde ja bei Rosely auch nur für 100€ /mtl. im Zwinger leben müssen, auf Deine fadenscheinige Art entschuldigen müssen, mit " hab ich was falsch verstanden"!
Für Spocky hattest Du doch auch ganz andere Pläne!
Nach meinen Informationen wolltest Du doch, dass Spocky zu "Gruselmom" sollte!

Bin mal gespannt, auf Deine Antwort, besonders wegen des "Behördendrucks"

LG
Puck
 
Ahhhh, der Wolfgang ist wieder da. Prima!
Ich wollte gerade den PC herunterfahren und erwische noch Deine Frage. So kann ich auch gleich antworten.
Puck schrieb:
So lieber Klaus, dann erzähl den Lesern doch mal, welche Behörde da wen unter Druck gesetzt hat, dass der Laura zu Rosely brachte!
Bitte richtig lesen! Ich schrieb: Diese Hunde sind ja erst auf Druck der Behörden dort unten weitergegeben worden.
Es bezog sich auf alle, die in schneller Folge im ersten Halbjahr 2006 vom Argenhof verschwanden.
Zu den Behörden: Presseverlautbarung der Staatsanwaltschaft Ravensburg vom 27 May. 2006 14:42
Vielmehr haben die Ermittlungen ergeben, dass Tierhaltung und Tierpflege im Gnadenhof, wo zeitweise etwa 300 Tiere verschiedener Art untergebracht waren, durchaus Anlass für Beanstandungen gab. Dies gilt insbesondere für die Unterbringung der Hunde in einer ehemaligen Reithalle, in welcher bis zu 70 Hunde in Zwingern gehalten werden, die den Anforderungen der Tierschutzhundeverordnung nicht entsprechen und daher einer grundlegenden Umgestaltung bedürfen.
Wie Du ja sicher weißt, wurde dieses Ermittlungsverfahren (Zitat) nach Zahlung einer Geldbuße in vierstelliger Höhe zugunsten verschiedener gemeinnütziger Einrichtungen von der Erhebung einer öffentlichen Klage abgesehen werden. und diversen nicht näher spezifizierten Auflagen eingestellt.
Ich habe mich im Nachhinein mit dem Amts-Vet. in Verbindung gesetzt, um über die Art der Auflagen etwas zu erfahren. Er sagte mir lediglich, dass der Hundebestand um ca. die Hälfte reduziert werden müsse.
(Das kannst Du nun glauben, oder nicht. Glaubst Du es nicht, frage am besten Frau Rohn. Die dürfte es schriftlich haben.)

Puck schrieb:
Und willst jetzt Du etwa noch behaupten Laura sei ohne VK "abgeschoben" worden!
Bitte wieder richtig lesen! Ich behaupte garnichts. Ich schrieb: Zumal dies in den mir bekannten Fällen ohne Vor- und Nachkontrollen stattfand.
Die mir bekannten Fälle beziehen sich auf die 4 Hunde, die über den Gnadenhof bei Göttingen von "Engel der Tiere" gelaufen sind. Dort hat sich vom Argenhof nach Auskunft des Personals nie jemand blicken lassen. Wenn Du Dich, als Hundemittransporteur, als Abgesandter des Argenhofes betrachtest, dann habe ich mich natürlich geirrt und nehme meine geäusserte Meinung mit ausdrücklichem Bedauern zurück. ;)

Puck schrieb:
Erzähl doch lieber mal, bei welchen Hunden vom Argenhof DU oder GABI sich um die Vermittlung bemühten! Und wo sie da Erfolg hatten! Etwa Deine fadenscheinigen Angeboten für Sugar, weil Du ja nur ein Mädel nehmen kannst, gleichzeitig aber sagst, dass Du Baghir haben willst?
Das war kein "fadenscheidiges Angebot", sondern real. Zu dem damaligen Zeitpunkt hatten wir unseren 3. Kangalrüden noch nicht. Wir hätten, wäre der Argenhof darauf eingegangen, beide Hunde (Sugar und Baghir) übernommen.
Und nun sag mir einmal, wie ich mich um Vermittlungen bemühen soll, wenn darüber niemand vom Argenhof konkret mit mir reden will?
(Für Gabi kann ich hier nicht antworten)

Puck schrieb:
Rosely hätte Laura sicher auch gerne genommen, wenn DU sie hingebracht hättest.
Vermutlich. Mich hat jedoch niemand zu einem Transport befragt.

Puck schrieb:
Dann hättest Du auch gesehen, wie es da aussieht, und hättest Dich nicht für die unverschämte Behauptung, Spocky würde ja bei Rosely auch nur für 100? /mtl. im Zwinger leben müssen, auf Deine fadenscheinige Art entschuldigen müssen, mit " hab ich was falsch verstanden"!
Für Spocky hattest Du doch auch ganz andere Pläne!
Nach meinen Informationen wolltest Du doch, dass Spocky zu "Gruselmom" sollte!
Du vermischt hier unterschiedliche Themen und solltest Dir bessere "Informanten" aussuchen.
Dazu habe ich mich schon im "Spocky-Thread" geäussert. Zudem war diese Behauptung nicht unverschämt, sondern basierte auf Informationen der Sammelaktion im nier nichtgenannten Forum Deiner guten Freundin Heidi. (platonisch gemeint)
Zudem wollte ich nicht, dass Spocky zu "Gruselmom" kommen sollte, sondern ich hatte diese nach dem dringenden Notruf hier im Forum angesprochen, ob das bei ihr möglich sei.

Und wenn wir hier schon etwas in den OT-Bereich abgewandert sind, würde mich Deine Reaktion auf diesen Beitrag schon interessieren.
http://forum.ksgemeinde.de/showpost.php?p=860784&postcount=143

Nur damit ich auch einmal eine Frage stellen kann.
(Die Antwort dazu dann möglichst aber dort)

:hallo: Klaus
 
kangalklaus schrieb:
Ahhhh, der Wolfgang ist wieder da. Prima!
Ich wollte gerade den PC herunterfahren und erwische noch Deine Frage. So kann ich auch gleich antworten.

Bitte richtig lesen! Ich schrieb: Diese Hunde sind ja erst auf Druck der Behörden dort unten weitergegeben worden.
Es bezog sich auf alle, die in schneller Folge im ersten Halbjahr 2006 vom Argenhof verschwanden.
Zu den Behörden: Presseverlautbarung der Staatsanwaltschaft Ravensburg vom 27 May. 2006 14:42

Wie Du ja sicher weißt, wurde dieses Ermittlungsverfahren (Zitat) nach Zahlung einer Geldbuße in vierstelliger Höhe zugunsten verschiedener gemeinnütziger Einrichtungen von der Erhebung einer öffentlichen Klage abgesehen werden. und diversen nicht näher spezifizierten Auflagen eingestellt.
Wenn Du nur wieder eine Gelegenheit findest die Presseerkl. der StA zum siebzehmillionsten Mal zu zitieren!

Ich habe mich im Nachhinein mit dem Amts-Vet. in Verbindung gesetzt, um über die Art der Auflagen etwas zu erfahren. Er sagte mir lediglich, dass der Hundebestand um ca. die Hälfte reduziert werden müsse.
(Das kannst Du nun glauben, oder nicht. Glaubst Du es nicht, frage am besten Frau Rohn. Die dürfte es schriftlich haben.)


Bitte wieder richtig lesen! Ich behaupte garnichts. Ich schrieb: Zumal dies in den mir bekannten Fällen ohne Vor- und Nachkontrollen stattfand.
Die mir bekannten Fälle beziehen sich auf die 4 Hunde, die über den Gnadenhof bei Göttingen von "Engel der Tiere" gelaufen sind. Dort hat sich vom Argenhof nach Auskunft des Personals nie jemand blicken lassen. Wenn Du Dich, als Hundemittransporteur, als Abgesandter des Argenhofes betrachtest, dann habe ich mich natürlich geirrt und nehme meine geäusserte Meinung mit ausdrücklichem Bedauern zurück. ;)
Nein Klaus! Welches Personal hast Du denn gefragt?
Sind doch nur die beiden B.´s da!
Und offensichtlich hat man Dir nicht die Wahrheit gesagt, oder Du willst Dich mal wieder rauswinden, es war nämlich jemand vom Argenhof auch dabei!



Das war kein "fadenscheidiges Angebot", sondern real. Zu dem damaligen Zeitpunkt hatten wir unseren 3. Kangalrüden noch nicht. Wir hätten, wäre der Argenhof darauf eingegangen, beide Hunde (Sugar und Baghir) übernommen.
Aber ich kann mich nicht entsinnen, dass Du je gesagt hättest, jetzt könntets Du Baghir nicht mehr brauchen!
Dein Übernahmeangebot habe ich nirgends zurückgenommen gesehen! Oder sollte ich mich da täuschen?

Und nun sag mir einmal, wie ich mich um Vermittlungen bemühen soll, wenn darüber niemand vom Argenhof konkret mit mir reden will?
Das ist ja wohl einzig und allein auf Dein Verhalten zurückzuführen!
(Für Gabi kann ich hier nicht antworten)


Vermutlich. Mich hat jedoch niemand zu einem Transport befragt. Richtig! Dazu fragt man halt niemand, der bei seinen Transporten sogar noch das Motoröl, das sein Auto braucht, abrechnet!
siehe:




Du vermischt hier unterschiedliche Themen und solltest Dir bessere "Informanten" aussuchen.
Worüber denn? Ich kenne vieles, zwar nicht alles, aus eigener Anschauung, und muss nicht immer schreiben:
"nach meine Informationen...." Wie man es bei Dir in jeder dritten Zeile liest! Und über Dinge, die ich nur von Dritten übermittelt bekam, bin ich meist ruhig!

Dazu habe ich mich schon im "Spocky-Thread" geäussert. Zudem war diese Behauptung nicht unverschämt, sondern basierte auf Informationen der Sammelaktion im nier nichtgenannten Forum Deiner guten Freundin Heidi. (platonisch gemeint)
Zudem wollte ich nicht, dass Spocky zu "Gruselmom" kommen sollte, sondern ich hatte diese nach dem dringenden Notruf hier im Forum angesprochen, ob das bei ihr möglich sei.
Und das war doch auch der Grund, warum Du letztendlcih nochmal, nachdem Dir das nicht geglückt war, versucht hast, die Unterbringung von Spocky bei Rosely ein wenig in den Dreck zu ziehen! Und wenn Du es nicht wolltest, warum hast Du dann angefragt bei Gruselmom? Wenn sie "Ja" gesagt hätte, hättest Du dann gesagt. "Nein Danke" Oder was ?

Und wenn wir hier schon etwas in den OT-Bereich abgewandert sind, würde mich Deine Reaktion auf diesen Beitrag schon interessieren.
http://forum.ksgemeinde.de/showpost.php?p=860784&postcount=143

Nur damit ich auch einmal eine Frage stellen kann.
(Die Antwort dazu dann möglichst aber dort)

:hallo: Klaus

LG
Puck
 
OT, aber trotzdem hier:
Ich denke, ich habe die Fragen von FairyLy sehr ausführlich beantwortet, wenn sie irgendwas noch wissen will, mag ie mir eine PN schreiben, dann kann man das tel. klären.
Wohingegen ich immer noch auf die Antworten von PdP warte.
LG
Puck
 
Du wartest auf Antworten von mir?
Im allgemeinen bleibe ich eigentlich keine Antwort schuldig, wenn Sie ein Mindestmaß an Ernsthaftigkeit, Anstand und Benehmen erkennen läßt.

Wobei wir da bei Deinen Beiträgen wahrscheinlich beim Problem sind,
denn wenn es sich auf solche Aussagen von Dir bezieht:

Puck schrieb:
Ich habe L.B. gesagt, dass ich gerne anhand des Schicksals von Nelke entscheiden würde, ob ich den Argenhof unterstützen wolle, dass ich es bisher tat, hatte ich allerdings tatsächlich nicht erwähnt. Wen geht´s auch etwas an, wen oder was ich unterstütze?

Wenn ich Deiner Meinung nach, hier eine Antwort geben soll, kein Problem. Ich hätte zwar lieber darauf verzichtet, da mich solche wiederlichen Machenschaften eher abstossen, aber auf Wunsch gern.
Wenn Du einer Besitzerin die gerade erst Ihren Hund vom Hof befreien konnte und in diesem Zustand zurück erhielt, vorgaukelst dieser Hund wäre für Dich der Prüftein ob man diesen Hof unterstützen könne,
dass ist für Dich in Ordnung.
Du passt wirklich zu Frau Rohn und Ihren Betätigungen.
Es geht keinen was an ob Du den bereits unterstützt?
In diesem Fall?
Bei der Geschicht die Du Dir da ausgedacht und erzählt hast.

Wenn Du etwas zum Spielen suchst,
versuche es anders, so nicht.
Dieses Thema zur dringend erforderlichen Image Pflege des Hofes habt Ihr - mit dem schrecklichen *********, als Hilfesargument - in alle möglichen Foren getragen. Am nächsten Tag, als die Bilder von Nelke heute kamen, sind diese sofort dicht gemacht worden.
Erbärmlich was da abgezogen wird,
wenn das für den Hof der Frau Rohn steht,
dann wundert mich die Zahl der Kritiker nicht.
 
:D Es ist schon toll, was Du noch zu so später Stunden schreiben kannst, ohne wirklich auf Fragen und Zweifel einzugehen. Ist das mittlerweile Gewohnheit?
Puck schrieb:
Wenn Du nur wieder eine Gelegenheit findest die Presseerkl. der StA zum siebzehmillionsten Mal zu zitieren!
Nun, sie ist immer noch richtig. Hättest Du sie Dir vor Deinem letzten Beitrag durchgelesen, so hätte sich die Frage nach den zuständigen Behörden eigentlich erübrigt.



Puck schrieb:
Nein Klaus! Welches Personal hast Du denn gefragt?
Sind doch nur die beiden B.´s da!
Und offensichtlich hat man Dir nicht die Wahrheit gesagt, oder Du willst Dich mal wieder rauswinden, es war nämlich jemand vom Argenhof auch dabei!
Deine Antwort wäre glaubhafter, wenn Du gleichzeitig geschrieben hättest, wer vom Hof dabei war.

Puck schrieb:
Aber ich kann mich nicht entsinnen, dass Du je gesagt hättest, jetzt könntets Du Baghir nicht mehr brauchen!
Dein Übernahmeangebot habe ich nirgends zurückgenommen gesehen! Oder sollte ich mich da täuschen?
Hier täuscht Du Dich ausnamsweise einmal nicht.
Ich stehe nachwievor zu meinem Angebot. Du weiß doch: Ein Mann - ein Wort!
Auch wenn die Situation inzwischen etwas komplizierter ist. Ich würde nahezu alles tun, um Baghir aus seinem Zwinger zu bekommen. (Sugar natürlich auch)
Bestelle Frau Rohn einen schönen Gruß von mir, sie kann sich jederzeit melden.

Puck schrieb:
Richtig! Dazu fragt man halt niemand, der bei seinen Transporten sogar noch das Motoröl, das sein Auto braucht, abrechnet!
siehe:
Nun lenk nicht schon wieder ab. Was hat der Gori mit den Argenhofhunden zu tun?
Ich kann ja noch verstehen, dass Du nun hier versuchst, mich in ein "schlechtes Licht" zu stellen, weil Dir die Argumente ausgehen, doch bei den Tatsachen solltest Du schon bleiben.
Für den Gori hatte ich damals einen Übernehmer gesucht und auch gefunden.
Ich hatte mich angeboten, den Hund per Auto aus Istanbul zu holen, wenn die tatsächlichen Fahrkosten anderweitig gedeckt werden. Dieses Angebot wurde akzeptiert. Nicht mehr und nicht weniger.
Aus meiner Sicht halte ich den Einsatz eines eigenen Fahrzeuges für ca. 6.000km und 4 Tage Fahrzeit für einen recht akzeptablen Eigenanteil an dieser Rettungsaktion.

Über Spocky werde ich hier nichts mehr schreiben. Der hat einen eigenen Thread, nichts mit dem Argenhof zu tun und so wie ich denke, sind auch keine Fragen mehr offen. Falls Doch, kannst Du mich direkt ansprechen.

Dieses Herumgeschreibe bringt ohnehin kaum etwas, um die Situation in Amtzell zu klären. Statements von Gnadenhof-Angestellten und -Freunden können m.E. nur ablenken, bzw. die Verantwortlichen verstecken sich dahinter.
Wenn etwas wirklich bringen soll, ist das eine klare Aussage des Vereinsvorstandes zu der derzeitigen Situation und den Fehlern in der Vergangenheit.

Da kann ein "puck" nochsoviel schreiben, Aufklärung bringt das nicht.
:hallo: Klaus
 
kangalklaus schrieb:
Ich will keine Chronologie der Argehofhunde schreiben, sondern beschränke mich auf die ursprüngliche Namensliste. "ALEK" z.B. wurde ja schon vorher getötet.
Grüße Klaus

Upps, stimmt, war ja schon in 2004. Yannis gehört dann wohl auch nicht in deine Liste, der war im Sommer 2005 schon nicht mehr da.
Liebe Grüße
Gabi
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Gnadenhof Christiane Rohn“ in der Kategorie „Allgemeines“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

Lewis7
  • Gesperrt
Eben ! Und deshalb bitte ich um Schliessung ! :rolleyes:
Antworten
66
Aufrufe
10K
Lewis7
Lewis7
bxjunkie
Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können. Das würde ich mir gern anschauen
Antworten
4
Aufrufe
2K
Pennylane
Pennylane
Grazi
Schnecke ist endlich glücklich vermittelt! :) Grüßlies, Grazi
Antworten
3
Aufrufe
1K
Grazi
Grazi
AmStaff Pankeke Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können. Auslandshund: Spanien, American Staffordshire Terrier, AmStaff, kinderlieb, verträglich Name: Pankeke Rasse: American Staffordshire Terrier Geschlecht: Rüde Kastrationsstatus: kastriert Alter des Hundes: 7 Jahre...
Antworten
0
Aufrufe
601
Grazi
Zurück
Oben Unten