Also - so weit ich das sehe, ist die Studie von DoLi die einzige, die von diesem Forscher in der fraglichen Zeit zu dieser Fragestellung durchgeführt wurde - und die einzige überhaupt mit Hühnern mit seiner Beteiligung, die im Aufbau dem entspricht, was im Artikel berichtet wurde.
Und da ging es definitiv
nicht primär darum, welche Haltungsbedingungen besser sind, sondern wie sich die Haltungsbedingungen auf die Gehirnstrukturen auswirken - u.a. auf die räumliche Wahrnehmung.
Der Mensch ist Grundlagenforscher, und sein Spezialgebiet ist die Lateralisierung des Gehirns - also, wie die Asymmetrie bei der Verteilung diverse Funtionsbereiche sich auswirkt und auch, wodurch sie beeinflusst wird.
Dass die Hennen aus dem Freiland einen "schlechteren" und "gestressteren Eindruck machten als die anderen, war in dieser Untersuchung bestenfalls ein Nebenbefund. Der offenbar bei ihm einen tiefen Eindruck hinterlassen hat ( - und bei der Reporterin vom Tagesspiegel dann offenbar einen noch größeren?)
Dass die Federn mit untersucht wurden, liegt, soweit ich das sehe, daran, dass man damals schon wusste, dass es einen Zusammenhang zwischen dem Serotoninlevel in bestimmten Gehirnbereichen und dem Vorkommen von "Federrupfen" der Hühner bei sich selbst und anderen Hühnern gibt.
Das kann ein Indiz für den Stresslevel sein, bzw. wurde wohl lange so interpretiert.
Spätere Untersuchungen von und mit ihm gehen aber davon aus, das es klar auch eine genetische Komponente dabei gibt - 2013 untersucht er die Hirnstrukturen von Hühnern, die unter identischen Haltungsbedigungen verschiedenes Rupfverhalten zeigen und findet Unterschiede. 2014 und 2017 erscheinen Unrtersuchungen an Hennen, die jeweils aus Linien stammen, die auf starkes oder nicht vorhandenes Rupfverhalten selktiert wurden, also Zuchtlinien aus starken und schwachen Rupfern.
Solange es sich also in "unserer" Studie nicht um dieselbe Hühnerrasse handelte, ist also gar nicht gesagt, dass das unterschiedliche Rupfverhalten auf die Haltungsbedingungen zurückgeht - es könnten auch schlicht Hühnerrassen/Linien mit unterschiedlicher Tendenz zum Rupfen verglichen worden sein.
Abgesehen davon wäre, wenn es wirklich so war, der Vergleich von Hühnern mit kupierten und unkupierten Schnäbeln bei so einem Versuchsaufbau, wo der Federzustand eine Rolle spielt, m.E. ein schweres Versäumnis. Es sei denn, es würde in der Diskussion der Ergebnisse im Artikel darauf hingewiesen, dass die Werte nur eingeschränkt vergleichbar sind.
Zur die Frage, warum Herr G. dann hier irgendeinen vom Pferd erzählt, kann ich leider nichts Gescheites beitragen.
Allerdings war er weder Erst- noch Letztautor.
Achtung - Spekulation:
Gut möglich, dass er und ein Mitarbeiter nur die Hirnschnitte angefertigt und ausgewertet und die Hühner mit begutachtet haben, aber in das Schreiben des Artikels über die Studie für die Fachzeitschrift nicht mehr eingebunden waren. So dass er selbst gar nicht mehr so genau weiß - oder nie wusste - was letztlich für die ferderführenden Autoren die Quintessenz des Ganzen war.
Die Alternative war:
Er hat viel und gern erzählt, und die Autorin vom Tagesspiegel hat sich das rausgegriffen, was ihr am anschaulichsten vorkam bzw. am ehesten hängengeblieben ist, und das war eben das.
