Französische/Spanische Namen...

onidas schrieb:

AngelBlueEyes schrieb:

Cordi schrieb:

man kann aber auch nicht immer nur den a.rsch einziehen und sich alles gefallen lassen ... wies in den wald reinruft so schallts halt auch wieder raus ... also ich kann sven sehr gut verstehen, solchen leuten muss man einfach auch mal paroli bieten ...

Zum Vergrößern anklicken....

Ich kann mich Cordis Aussagen da irgendwie nur anschliessen und es (Svens Aussagen und auch Cordis) absolut nachvollziehen!

Zum Vergrößern anklicken....

sehe ich ganz genauso und was das Niveau angeht, manchmal muss man auf dieses was andere haben hinabsteigen und es gibt Menschen die verstehen es nur wenn man sie behandelt wie sie einen selbst behandeln

Zum Vergrößern anklicken....

"Einen Spiegel vorhalten" Soll manchmal Wunder wirken.

Miramar schrieb:

Ich empfinde hier Lauras und Svens Worte als Klartext - niveaulos finde ich statt dessen den Denunzianten, der zu feige ist, sich persönlich zu stellen und zu outen!

Zum Vergrößern anklicken....

So siehts aus ... da schiesst irgendeine feige Wutz aus der sicheren Deckung und freut sich jetzt wahrscheinlich nen Ast ... als es ums "Austeilen" ging hat sich die "Gegenpartei" ja auch nicht drum geschert wie die Art und Weise wohl beim Gegenüber ankommt und wenn dann mal ein zartes Echo kommt kommen sofort wieder die "Oberbelehrer" ... sorry, aber dieses Gutmenschengeseiere geht mir zwischenzeitlich sowas von auf den Keks ...

Laura-Wolf schrieb:

Und ich war für meine Verhältnisse wirklich DERMAßEN diplomatisch und höflich...und es hat mir NICHTS geholfen, ich wurde noch weiter gereizt.

Zum Vergrößern anklicken....

ja aber ich wollte mit meinem Beitrag eher sagen, dass das sowieso so gelaufen war...

da die Dame sich ja an Beiträgen,die schon geschrieben waren, gestoßen hat und beim persönlichen Kennenlernen anscheinend an deinem LG, zumindest kommt das so durch..

--willl sagen, du hättest so oder so keine Chance gehabt, nachdem sie die Beiträge gefunden hatte.(es wäre eher schneller gegangen, wenn du dich so wie jetzt gewehrt hättest)..und meinte JETZT für dich mit dem Kapitel abschließen.

Ich glaube nicht, dass du eine sachliche Begründung bekommst, und WENN, dann würde mich das nach dem Theater von Windi hier sehr wundern...
Und ich bin sehr gespannt, auf eine sachliche Begründung...

Für mich ist das alles sehr quer gelaufen....und es tut mir immernoch unendlich leid für den Hund, dann natürlich auch für dich...

Laura-Wolf schrieb:

Ich möchte nur wissen, was mich als Hundehalter in dieser Sache ausschließt. Und ich denke nicht das das was mit nachtreten zu tun hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Soll ich mal raten?

- Schätzelein ist Jäger
- Schätzelein ist Züchter
- ausschließliche Haltung intakter Hunde (wäre Vermittlung unkastriert männlich zu unkastriert weiblich)

Such Dir was aus.

P.S.: Pell ein Ei drauf, brate es gut durch - und suche Dir einen anderen TSV. Gibt so Tierschutzweiber, die halten ihre Meinungen dann auch gerne für absolut gültig - machste nix dran. Ich würde mich da eher fern halten, da bin ich ehrlich. Nutzt doch nix.

daya schrieb:

ich habe mich hier durch die blume als tierquäler und sonstiges bezeichnen lassen müssen....und ich erhebe bei WEITEM nicht den anspruch, hier den obermoraliker rauszuhängen....oder anders: wer mir ans bein pinkelt, muss damit leben, das die nummer zum bumerang wird!
und nebenbei, mir ist dabei VÖLLIG egal, wer das anders sieht....
niemand ist gezwungen, mich so zu behandeln, somit hat sich betroffene klientel das selbst so ausgesucht.
und, öffentlich gemacht werden MUSS das ganze, damit nicht noch andere sich so von frau selbstgerecht und ihren schwestern im geiste behandeln lassen müssen ,quasi als prophylaxe.

Zum Vergrößern anklicken....

Kann ich absolut verstehen.. Die Sache ist doch nun eh gelaufen, warum sich dann nicht wehren?! Man muss sich nicht alles gefallen lassen. Finde Dayas und Lauras Reaktionen absolut nicht verwerflich und würde es genauso machen.
Vlt nicht nur eine Jägerzeitschrift daya? Es gibt noch andere Hundezeitschriften die sich mit dem Thema Tierschutz beschäftigen und daran vlt Interesse haben. Solche Menschen gehören für mich genauso zu den schwarzen Schafen im Tierschutz wie diejenigen, die sich mit dem "Geschäft" bereichern wollen oder...

Hab mir schon gedacht,daß die Sache so ausgehen würde.Hier ging es schon lange nicht mehr um den Hund,sondern um das EGO der beteiligten Tierschützer.Klein beigeben wäre doch schlecht fürs Image gewesen.Das ist nichts neues.Da die Selbstdarsteller,dort die Prestigesüchtigen und woanders die Vertuscher.Ja,es gibt sie auch noch,die Anständigen,aber leider werden sie immer weniger. Trotzdem der Tiere zuliebe würde ich mich immer wieder für eins aus dem TH entscheiden.


Stellt sich noch die Frage: Hätte sich Laura W. für einen dreibeinigen,einäugigen oder alten Hund interessiert,wäre man da auch zur gleichen Entscheidung gekommen oder wäre man froh gewesen solch einen Hund endlich "loszuwerden"?

Ach und was den Jägersmann angeht,das sollte man doch auseinanderhalten,ein "böser "Jäger ist noch lange kein schlechter Hundehalter,das sagt jemand der kein Jagdfreund ist

daya schrieb:

die dame arbeitet als lehrerin für erwachsene, bei einem deutschen rüstungsbetrieb....

Zum Vergrößern anklicken....

Wow - ist doch ideal, die Dame liefert Dir sozusagen die Instrumente um Wolf abzuknallen

Also Leute ehrlich, ich setze mich jetzt mal in die Nesseln und mache mich neben helki zur Buhfrau, aber ich finde, so ganz objektiv reagieren die meisten hier jetzt auch nicht...

1. Wie oft meldet sich hier jemand neu an und beschwert sich, dass er bei Orga XY keinen Hund bekommen hat aus dummen Gründen. So jemand wird hier meistens alles andere als wohlwollend aufgenommen. Da wird das Schlechtmachen der Orga angeprangert, da wird gesagt: "Die werden schon wissen warum" usw, Auf Verständnis trifft so jemand jedenfall selten.
Gut, es ist schon klar, dass wir - da wir Laura kennen - das in dem Fall anders beurteilen. Aber wenn dann ernsthaft jemand schreibt, diese Entscheidung gegen Laura wäre genau so schlimm wie Tierschützer, die sich an Spenden selbst bereichern etc. dann finde ich schon, dass damit irgendwie übertrieben wird (insbesondere eben in Kombination damit, dass anderswo immer dazu geraten wird, lieber zu vorsichtig zu sein als zu nachsichtig bei Vermittlungen!)

2. Ich kann ABSOLUT verstehen, dass daya das Ganze an die Öffentlichkeit bringen will und die Jägerzeitschriften, die er angeschrieben hat, sind da sicher ein geeignetes Medium. DAS hat mein vollstes Verständnis. Das verstehe ich dann auch unter "wehren", wie viele von euch das nennen. Ebenso wie ich verstehe (und gut finde!), dass Laura nicht einfach still bleibt, sondern nach den Gründen nachhakt - denn diese zu nennen finde ich wirklich das Minimum der Höflichkeit bei einer Absage! (Obwohl auch da manche von euch anderen Fällen schon geschrieben haben, niemand müsse sich für eine Ablehnung rechtfertigen )
Was ich NICHT ok finde und was ich kritisieren wollte (habe ich wohl nicht deutlich genug gemacht), ist, dass jetzt extrem die persönliche Schiene gefahren wird und vom Parteibuch und der Arbeitsstelle der VK geschrieben wird. Sorry, aber das gehört in meinen Augen absolut nicht hier her und hat mit "wehren" nix zu tun - das ist eine Schlammschlacht, nix weiter. Und in anderen Fällen würde das von einem Großteil auch so beurteilt werden, da bin ich sicher.

3. Wie oft ich hier schon von Leuten, die ihrerseits durchaus für die Vermittlung von Hunden zuständig sind, gelesen haben, dass sie NIEMALS einen unkastrierten Hund zu einem unkastrierten andersgeschlechtlichen Hund vermitteln würden, kann ich kaum noch zählen. Und die selben Leute, die das anderswo propagieren, akzeptieren das HIER aber nicht als Grund und ziehen es sogar irgendwie ins Lächerliche (empfinde ich zumindest so). Das verstehe ich nicht.

Natürlich, wir alle "kennen" Laura. Wissen um ihre Kompetenz usw. Aber das trifft auf den vermittelnden Verein doch nicht zu! Und wenn einige hier Laura eben auch nicht kennen würden (oder nur aus einem kurzen VK-Bericht), wie würden sie die Sache dann beurteilen?

Versteht mich nicht falsch: Ich finde es sowohl für Laura, als auch für den Hund, extrem schade, dass diese Vermittlung gescheitert ist! Wäre ich nicht überzeugt von Lauras Fähigkeiten als Hundehalterin würde ich ihr nicht in ihrem Suchthread andere Kandidaten vorschlagen. Ich halte es also für eine Fehlentscheidung, dass Laura abgelehnt wurde - aber niemand, der solche Entscheidungen treffen muss, ist vor solchen Fehler gefeit. Und sonst wird hier kollektiv IMMER zugunsten der Orga gewertet und gesagt: "Besser einmal zu wenig als einmal zu viel vermittelt".
Schlimmer finde ich, WIE das hier abgelaufen ist. Windis öffentliche Anschuldigungen an daya (für die aber tatsächlich eine Entschuldigung kam, auch wenn sie nicht angenommen wurde!) und insbesondere dass Laura keine Gründe genannt bekommen hat und den unsäglichen Rat, doch lieber einen Welpen zu nehmen...

Ich habe keinen Hehl daraus gemacht, dass das in meinen Augen alles ein tierschutztechnisches Eigentor war und dass vieles, was Windi geschrieben hat, unter aller Würde war (z.B. dass Laura ja schließlich was von ihr will und nicht umgekehrt - total groteske Sichtweise wie ich finde!). Aber diese Hexenjagdstimmung jetzt hier, die verstehe ich ehrlich gesagt auch nicht. Zumal ich eben weiß, dass viele der Beteiligten in anderen Fällen völlig anders urteilen...

Komm man her, ist gar nicht so schlimm hier in den Nesseln

Die von Natalie angesprochenen Punkte sehe ich ebenso und genau das (vonwegen Parteibuch etc.) war/ist es, was dem Ganzen in meinen Augen den Anstrich eines "unschönen Nachtretens" verleiht.

Natalie schrieb:

3. Wie oft ich hier schon von Leuten, die ihrerseits durchaus für die Vermittlung von Hunden zuständig sind, gelesen haben, dass sie NIEMALS einen unkastrierten Hund zu einem unkastrierten andersgeschlechtlichen Hund vermitteln würden, kann ich kaum noch zählen. Und die selben Leute, die das anderswo propagieren, akzeptieren das HIER aber nicht als Grund und ziehen es sogar irgendwie ins Lächerliche (empfinde ich zumindest so). Das verstehe ich nicht.

Zum Vergrößern anklicken....

Den Schuh ziehe ich mir mal an, bin ja eine von den Kastratanten.

Ich würde NIEMALS einen unkastrierten Rüden zu einer unkastrierten Hündin vermitteln - aber Ausnahmen bestätigen bekanntlich alle Regeln. Warum und weshalb ich ganz persönlich bei Laura (und wenigen anderen) eine Ausnahme machen würde, könnte ich selbstverständlich ausführlich begründen - ist aber ja vielleicht hier und jetzt nicht notwendig.

Wenn ich nicht meinen würde, Laura - in dieser Hinsicht! - ein wenig einschätzen zu können, würde ich ihr auch keinen unkastrierten Rüden zu einer unkastrierten Hündin geben, aber ich würde es begründen bzw. offen ansprechen. Und zwar direkt beim ersten Gespräch (ob kastriert oder nicht ist in der Regel eine der ersten Fragen - u.U. kann man sich so weiteres sparen). Hätte ich entschieden und wäre mir Laura unbekannt, wäre erst gar keine VK gelaufen und sie hätte ihre Absage sofort und begründet bekommen. Dieses Zenober hier wäre somit gar nicht erst entstanden.

Schlimmer finde ich, WIE das hier abgelaufen ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Siehste. Ich auch.

Ich möchte euch nicht schocken, aber; es war nicht bekannt, das Puppe und Wolf intakt sind, es hat mich, wie bei so vielem anderen auch, NIEMAND danach gefragt! Das wird also kaum der Grund sein, bedaure.

Ach, und danke Luzi, das du für mich ne Ausnahme machen würdest ehrt mich . Ich weiß das zu schätzen.

edit

Wobei, natürlich nicht mitgedacht, da vollgefressen und kurz vorm einschlafen, es ja sein kann, das man es hier sah, das ich intakte Hunde halte, aber hätte man das nicht ansprechen können?

Mit diesen andaurenden Beleidigungen tritt sich seit geraumer Zeit jemand richtig selbst vor's Bein!
In Ihrem Profil und anderen Threads kann man sehr wohl lesen, dass Sie ein "intaktes Paar" haben..
Also, mitgedacht, nicht vollgefressen und auch noch nicht eingeschlafen, denn die Beleidigungen werde ich gut, sehr gut speichern.
Ein schönes vollgefressenes und schläfriges Wochenende, hoffentlich mitdenkend!

Speichern sie ruhig , soviel sie lustig sind . Sie sind - Gott sei dank- nicht der Nabel der welt.

Ach herrje!!!!!!!!! Vollgefressen und kurz vorm Einschlafen hätt ich jetzt glatt auf die Hunde übertragen, die evtl. gemütlich gelagert, ihre "Glöckchen" zur Schau trugen.....


Tula

Katja23 schrieb:

Speichern sie ruhig , soviel sie lustig sind . Sie sind - Gott sei dank- nicht der Nabel der welt.

Zum Vergrößern anklicken....

ebenso wenig wie sie...

was ist hier nur los?
ich habe das vollgefressen auf Laura selbst bezogen, die sich gemütlich ins Wochenende räkeln,
also echt.................was geht hier nur ab???
*fremd schämen tut und was andres lesen geht*

Katja23 schrieb:

Speichern sie ruhig , soviel sie lustig sind . Sie sind - Gott sei dank- nicht der Nabel der welt.

Zum Vergrößern anklicken....

was sprichst du Sie überhaupt noch an, ignorier sie doch einfach

Ich hab SIE beleidigt? Sind sie der Mittelpunkt der Welt? Ich sprach von MIR! Gott, welch selbstherrliche Verliebtheit...

Wie EIN Mensch doch eine ganze Orga in den Schmutz ziehen kann, unsagbar traurig ! Pfui Teufel !

MEINE Reaktion wäre anders ausgefallen auf diesen "Vorfall"... ich wäre nicht so ruhig geblieben und würde mir solche Unterstellungen nicht sang- und klanglos bieten lassen...

Bin mal gespannt ob noch eine Rückantwort an Laura (und Sven) erfolgt bzgl. der WAHREN Beweggründe, den armen Knopf NICHT dorthin zu vermitteln ! Wäre wirklich interessant zu wissen...

Hier fleissig Mitlesen und noch fleissiger Abspeichern anstatt auf angeforderte Erklärungen nach dem "Warum ?!" per Mail zu antworten spricht auf für sich... gute Nacht Marie !

Leidtragend ist wieder mal das Tier, wie so oft... und Schuld daran sind selbsternannte Gutmenschen, die nur ihre Meinungen gelten lassen und neben sich keine anderen Götter dulden (geschweige denn andere Meinungen und Ansichten)... zum Brechen so eine Einstellung !

Zum GLÜCK gibt es auch ganz viele Andere im TS, die sich nicht profilieren müssen, keine Machtspiele spielen müssen, sondern Denen wirklich das Tier am Herzen liegt und nicht die potentiellen neuen Besitzer, deren Nase mir vllt. nicht passt, das Tier aber dort den Himmel auf Erden hätte !

Ich muss doch unterscheiden können ob es das Tier dort gut hätte... ob mir die Menschen sympathisch sind, meine Ansichten teilen oder sonstwas ist doch nebensächlich... TS sollte keine Nasensache sein sondern das Tier alleine sollte im Vordergrund stehen und ich sollte die Entscheidung treffen können, ob es das Tier dort gut hätte oder nicht... unabhängig davon, ob mir die Leute sympathisch sind oder nicht... ICH muss sie ja nicht heiraten, sondern das Tier soll(te !) sein restliches Leben dort verbringen dürfen/müssen/können, nicht ich !

@Laura: ok, ich bin normal ....habe ich so verstanden, fand ich auch nicht mißverständlich..
Hast du denn jetzt deine Begründung bekommen, Laura???