FDP fordert Versachlichung der Debatte zum Thema Kampfhund

marismeña schrieb:

Mir geht es hier nur gegen den Strich FDP und NPD auf ein Level zu stellen.
Wer das tut, zeigt, dass er sich nicht viel mit Politik befasst hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Das ist sicher absolut richtig!

Und auch sonst verstehe ich einiges jetzt besser, was du schreibst.
Aber ich finde, man muss sinnvollerweise auf den verschiedenen Ebenen (Kommunalwahl, Landtagswahl, Bundestagswahl, Europawahl) auch verschiedene Maßstäbe ansetzen. Ich habe auch mal gesagt, dass ich hier in NRW niemals wieder die Grünen wählen werde, weil die Höhn von den Grünen hier das Gesetz mit der Rasseliste erlassen hat. (Andererseits denke ich: Die SPD hat dem geschlossen zugestimmt, die CDU und die FDP haben es geschlossen bestätigt trotz Versprechen es zu kippen. Wer ist da jetzt besser als die anderen?)

Aber unabhängig von der Situation in NRW habe ich zB. die Grünen immer auf Europa- und Bundesebene gewählt. Weil das, wofür sie sich da einsetzen etwas völlig anderes ist und auch ganz andere Personen beteiligt sind. Auf Kommunalebene hingegen wähle ich in der Regel SPD weil die hier wie ich finde eine ganz ordentliche Politik machen.

Ich wähle also auch nicht immer das gleiche, aber ich halte auch nix von Pauschalverurteilung. In Berlin z.B. ist die Politikerin, die sich am vehementesten und seit vielen Jahren gegen Rasselisten einsetzt eine Grüne (Claudia Hämmerling). Was kann sie und die Berliner Grünen dafür, was die Grünen in NRW und Hamburg verbocken? Und so lobenswert ich das Verhalten von Wulff und der CDU in Nds finde (obwohl die CDU nie meine Partei war, habe ich dafür echt großen Respekt!), es ändert nix daran dass z.B. in Hessen die CDU für Leid und tot hunderter Listies verantwortlich ist und der Koch und Bouffier sich in der Rasselistendiskussion wirklich nicht mit Rum bekleckert haben. Und daran dass die CSU in Bayern schon seit 1992 Rasselisten hat (und damit als erstes Bundesland überhaupt), womit sie dann nach 2000 auch gut geprahlt haben und es dort unmöglich ist, überhaupt einen Kat1-Hund zu halten. Dagegen sind wir hier mit unserem Gesetz in NRW von den Grünen noch gesegnet.

Alles ist relativ und muss differenziert betrachtet werden.

Und das ist doch mal ein interessanter Beitrag und eigtl. auch nen eigenen Thread wert: Bundeland, Landkreis, Partei (+Person), Position zur Hundeverordnung. Ick hör Dir trapsen...

Danke Natalie und Respekt !
Das sind sehr gute Denkanstösse und das hilft mir etwas,
meine Hilflosigkeit und Ohnmacht gegenüber der Politik
besser zu verstehen.
Hier in HH habe ich mich nur als Opfer gefühlt ......

@wiwelle

Wiwwelle schrieb:

Procten was soll der Seitenhieb auf Dogmaster? DU selber hast geschrieben du würdest DIE wählen die das Leben der Sokas erleichtern würde, das schließt alle Parteien ein die hier momentan nach dem Zepter greifen versuchen...und sorry Procten es sollte auch dir zu denken geben das du Parteien wählen würdest wo die soziale Ungerechtigkeit quasi auf den Präsentierteller liegt..was kümmert dich die Familien mit Kinder..hauptsache die die Hunde sind frei..DAS ist bedenklich und das von jemand der ja immer nett betont was er doch schon alles für arme Menschen getan hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid, aber ich dachte, dass jedem klar ist, dass die NPD ein absolutes No-Go ist und ich diese nicht auszuklammern habe, wenn ich erkläre, dass ich die Partei wählen würde, die die Verordnungen kippt. Das die NPD nicht dazu gehört, ist meiner Ansicht nach selbstverständlich. Dogmaster scheint das nicht selbstverständlich zu sein.

Dass die NPD vor mir und anderen nicht gemeint war, ist aber auch Dogmaster bewusst und so versucht er mit so einem Spruch nur andere zu plätten und in ein schlechtes Licht zu rücken.

Dass die FDP schlimmer als andere ist, dass bezweifel ich sehr. Ansonsten erklärt sich nicht, dass soziale Ungerechtigkeit bei egal welcher Regierung erhalten bleibt. Ich halte die Linken nicht für sozialer nur weil sie vollmundig versprechen, dass sie Alles für Jeden umsonst anbieten werden und den Reichtum der Reichen unter der Bevölkerung aufteilen werden.

Die Politiker, die uns solche Dinge versprechen, wohnen selber in Villen und leben im Luxus. Am Ende schaut nur jeder danach, wie er sich und seine Leute am besten stellen und versorgen kann.

Unser netter ehemaliger Kanzler Schröder hat kurz vor seinem Amtsende noch schnell Verträge mit Russland abgeschlossen, um später nach seinem Amtsabtritt schön Kohle zu machen. Andere Minister egal welcher Parteien nehmen nach ihrem Leben als Politiker Jobs an, die in krassem Gegensatz zu ihrer früher propagierten Politik stehen. Einige machen das sogar noch während ihrer Amtszeit als Politiker.

Ich erwarte nicht Gutes von egal welcher Partei. Wenn Kleinigkeiten versprochen werden, die mein Leben erleichtern, dann wähle ich diese in der Hoffnung, dass ich später etwas davon habe. Aber ernsthaft denke ich nicht daran, dass die eine oder andere Partei ihre Versprechungen für meine Interessen nach der Wahl vertreten wird.

Ein Bekannter von mir, der klarer CDU Wähler ist, hat letztens bei einer Landtagswahl die Grünen gewählt, weil er sich ein Dach mit Solarzellen angeschafft hatte und die Grünen Steuererleichterungen bzw. Zuschüsse versprachen. Richtig so, denn auf den Rest der Versprechungen kann man nicht ernsthaft vertrauen.

Gerade Politiker von angeblich sozialen Parteien sind für mich die unglaubwürdigsten, weil sie selber in Luxus und Geld schwimmen und jede Gelegenheit nutzen, um sich die Taschen voll zu machen. Die anderen machen zumindest keine Geheimnis daraus, wem sie sich verpflichtet fühlen.

@Procten,was sagst Du denn dazu,das die FDP es in NRW nicht mal versucht hat,in fünf Jahren,die Listen wenigstens in Angriff zu nehmen?Die haben es ja nicht mal versucht,trotz Versprechungen.

Ich sage dazu das Selbe, wie zu allen anderen Parteien auch, die uns schutzlos der Hetze aussetzen und uns zu Vogelfreien machen.

Musste auch mal mein Kommentar da lassen..finde es super, wenn man sich echt nochmal mit diesem Thema auseinander setzt...und warum sollte die FDP das nur als Stimmfang nutzen??
Ist denn der Anteil der sogenannten SOKA-Halter, die sich wirklich damit beschäftigen echt sooo groß,das man solche Versprechen machen müsste???

Hast du meinen Beitrag gelesen?

@Natalie

Ich stimme Dir voll zu.

Gerade Politiker von angeblich sozialen Parteien sind für mich die unglaubwürdigsten, weil sie selber in Luxus und Geld schwimmen und jede Gelegenheit nutzen, um sich die Taschen voll zu machen. Die anderen machen zumindest keine Geheimnis daraus, wem sie sich verpflichtet fühlen.

Zum Vergrößern anklicken....

Na ja, bei derlei Betrachtungen sollte aber der Vollständigkeit halber schon der Hinweis erlaubt sein, dass diese sich für eine stärke Besteuerung dieses u.a. auch in ihrem Besitz befindlichen Geldes und sonstigen Vermögens stark machen.

procten schrieb:

@wiwelle

Wiwwelle schrieb:

Procten was soll der Seitenhieb auf Dogmaster? DU selber hast geschrieben du würdest DIE wählen die das Leben der Sokas erleichtern würde, das schließt alle Parteien ein die hier momentan nach dem Zepter greifen versuchen...und sorry Procten es sollte auch dir zu denken geben das du Parteien wählen würdest wo die soziale Ungerechtigkeit quasi auf den Präsentierteller liegt..was kümmert dich die Familien mit Kinder..hauptsache die die Hunde sind frei..DAS ist bedenklich und das von jemand der ja immer nett betont was er doch schon alles für arme Menschen getan hat.

Zum Vergrößern anklicken....

Tut mir leid, aber ich dachte, dass jedem klar ist, dass die NPD ein absolutes No-Go ist und ich diese nicht auszuklammern habe, wenn ich erkläre, dass ich die Partei wählen würde, die die Verordnungen kippt. Das die NPD nicht dazu gehört, ist meiner Ansicht nach selbstverständlich. Dogmaster scheint das nicht selbstverständlich zu sein.

Dass die NPD vor mir und anderen nicht gemeint war, ist aber auch Dogmaster bewusst und so versucht er mit so einem Spruch nur andere zu plätten und in ein schlechtes Licht zu rücken.

Zum Vergrößern anklicken....

mein lieber procton,

hättest du in deinem post nr. 31 explizit daraufhingewiesen, dass du jede partei wählen würdest mit dem einfachen zusatz; AUSSER der und der partei, wärst du jetzt nicht in erklärungsnöten bzw. müßtest die schuld für deine erklärungsnöte nicht bei anderen suchen.

deine aussage bzgl. jede partei zu wählen, war unmißverständlich und wurde von mir und anderen usern auch so wahrgenommen.

du hast dir einen lapsus geleistet und ich habe diesen zu meinen zwecken verarbeitet.
hättest du deinen post nr. 31 zwei, dreimal durchgelesen bevor du ihn abgeschickt hättest, wäre dir der fehler möglicherweise aufgefallen und ich hätte keinen anlaß gehabt, diesen für ,,meine zwecke,, zu verarbeiten.

aber wahrscheinlich siehst du es nicht, dass es dein ,,fehler,, war, der es mir möglich machte dich nach deiner aussage ins ,,schlechte licht zu rücken,, sondern schiebst mir zu 100% den schwarzen peter zu.

und viele user und gäste die diesen fred und deine aussage (ich würde jede partei wählen) nur gelesen haben könnten möglicherweise darauf schließen bzw. der ansicht sein und diese verbreiten, dass die ,,listenhundhalter,, sogar die npd wählen würden, wenn diese sich für die abschaffung der rasselisten einsetzen.

und so schnell kann es gehen, dass ein lapsus eines einzelnen ,,listenhundhalters,, konsequenzen für alle anderen ,,listenhundhalter,, haben kann, in dem sie mit der aussage eines einzelnen, alle über eine kamm geschoren werden.

ebenso verhält es sich nämlich mit der presse!
das fehlverhalten eines jeden einzelnen ,,listenhundhalters,, wird von den medien ausgeschlachtet und auf alle anderen unter denen die meißten solide ,,listenhundhalter,, sind übertragen also als gesamtbild verkauft. das ist natürlich 1. nicht fair und 2. stimmt es auch nicht aber 3. ist es das ergbnis eines fehlverhaltens eines einzelnen.

also bin ich nicht dafür verantwortlich, deinen o.g. lapsus für meine zwecke ,,ausgeschlachtet,, zu haben und die presse ist nicht alleine dafür verantwortlich, vorfälle mit ,,listenhunden,, auszuschlachten und alle anderen ,,listenhundhalter,, mit diesem einzelnen ,,listenhundhalter,, über eine kamm zu scheren.

DIE ,,listenhundhalter,, und damit meine ich DIE, die sich nicht an die spielregeln halten sind es, die dafür verantwortlich sind, dass die presse vorfälle mit diesen hunden ausschlachtet und den soliden (also der masse) an ,,listenhundhaltern,, das leben schwer macht.

aber wahrscheinlich wirst du das nie begreifen!
was möglicherweise ja auch daran liegen könnte, dass du einen engel hälst und keinen hund.

TAZ schrieb: Sollten Sie was erreichen, bekommen sie die Stimme.

Und ja. Wird wirklich von Seiten der FDP daran gearbeitet und die Rasselisten abgeschafft werden haben sie auch definitiv meine Stimme.

Hoffentlich sind es keine leeren Worte.

Bei wiwwelle ist es immer das gleiche Lied. Frag mich nur wieso?

Wird wohl seine Gründe habe die ich mir jetzt besser denke.

Die Hoffnung stirbt zuletzt - in Hessen will's die SPD richten.
Wer's glaubt ...

echt ?
na das wär doch mal was

marismeña schrieb:

echt ?
na das wär doch mal was

Zum Vergrößern anklicken....

Lustigerweise kommen diese Vorschläge nur dann, wenn die jeweiligen "Hundefreunde" in der Opposition residieren. Sind sie in der Verantwortung, werden diese Stimmenfang - Produkte nicht mehr benötigt.

procten schrieb:

Ich sage dazu das Selbe, wie zu allen anderen Parteien auch, die uns schutzlos der Hetze aussetzen und uns zu Vogelfreien machen.

Zum Vergrößern anklicken....

Falls du mit "uns" die Listenhundhalter meinst frage ich mich wieso du in dem Zusammenhang von "uns" sprichst? Dein Hund ist nirgendwo gelistet!
Du beklagst ständig das dermassen viele Soka in den Th verrotten und gehst aber trotzdem zum Züchter und holst dir einen Nichtlistenhund! (aber natrürlich einen, der zumindest so aussieht ) Warum?
Du schreibst:

procten schrieb:

Trotzdem würde ich die wählen, die die Verordnungen kippen würden, weil mich diese Gesetze am meisten in meinem Leben einschränken und behindern, auch wenn ich nur einen Mini habe.

Zum Vergrößern anklicken....

In wie weit schränken dich die, die Rasseliste betreffenden Gesetze, mit deinem nirgendwo gelisteneten Hund ein?
Sorry, aber mir kommt das Kotzen wenn ich DEIN heuchlerisches Gewimmere hier so lesen muss! Es gibt, im Gegensatz zu dir, genug real Betroffe die sich nicht ansatzweise dermassen im (Selbst-)Mitleid suhlen wie du. Dabei haben DIE einen wirklichen Grund sich zu beklagen!

procten schrieb:

Heute morgen, in den 10 Minuten von mir zu Hause bis ins Büro haben mich ein Passant gefragt, ob ich einen Waffenscheint für meinen Hund hätte, mich danach als Idiot bezeichnet, als ich sagte, dass ich mehrere hätte, meine neue Nachbarin mit Kleinkind hat mich angeschaut als ob ich ein Kinderschänder wäre, und eine Mutter mit Kinderwagen, die in den selben Hauseingang wie ich wollte, benahm sich so, als ob ich einen Bären an der Leine hätte, der ihr Kind fressen will.

Zum Vergrößern anklicken....

Klar !

Ich war vor ein paar Wochen wieder mal für 'ne Woche dienstlich in Proctenhausen, sprich Düsseldorf. Abgesehen von dem immer noch sehr lausigen Bier, war es eine entspannte Stimmung in der Innenstadt. Ok, mag an der Fussball - WM und dem schönen Wetter gelegen haben, aber ich kann mir beim besten Willen nicht vorstellen, daß die lustigen Begebenheiten mit Elvis und seinem Unternehmer so stattfanden, wie sie hier dargestellt werden. Auf den Rheinwiesen sah ich lustig herumtollende Hunde aller Rassen und Größen, in der Innenstadt waren es weniger, wie in jeder Großstadt.
Am Rheinufer joggten und skateten Leute, teilweise mit ihren Hunden und teilweise auch mit Sokas. Alle haben überlebt und siind ohne Rüstung durch die Menge. Wenn sich jemand über Hunde aufregte, dann allgemein, da er ausweichen mußte und eben mit Hunden nix am Hut hat. Ebenso bekam mancher Skater eine freundliche Bemerkung an den Kopf geschmissen .

Wobei, ich bin der Meinung, daß die Umwelt den Menschen maßgeblich beeinflusst und ich fühle mich in München 10 Mal wohler als in Düsseldorf. Es bleibt eben nicht viel, wenn die Gegend nix hergibt, ein paar Wiesen am Rhein das Highlight an Natur darstellen und man mit Bierbrauen hoffnungslos überfordert ist.
Viel befremdlicher fand ich dann schon eher die teilweisen Reaktionen der Eingeborenen, als die Spanier im Autocorso durch die Stadt fuhren, nachdem sie das Halbfinale gegen Deutschland gewannen. Aber bis dahin war's beim public viewing recht entspannt. Hab auch extra Ausschau gehalten, ob jemand mit einem Bulli auf der Wiese liegt, aber keinen gesehen.

guglhupf schrieb:

Hab auch extra Ausschau gehalten, ob jemand mit einem Bulli auf der Wiese liegt, aber keinen gesehen.

Zum Vergrößern anklicken....

Bei dem dermassen gefährichen Lynchmob der, nach Proctens Aussagen, dort unterwegs zu sein scheint würde ich mich mit (m)einem kleinen, beisgehemmten Hund warscheinlich auch nicht so dermassen in die Öffentlichkeit trauen.
Man kann nach Proctens Schilderungen nur froh sein nicht in Düsseldorf zu wohnen und "richtige" Hunde zu haben.

@Procten
Glaubst du ernsthaft:
zum einen, das man dir deine ständigen "Erlebnisse" tatsächlich glaubt?
zum anderen, das sich an deinen "Erlebnissen" etwas ändern würde wenn es die Rasselisten nicht mehr geben würde? Würde eine Abschaffung der Listen in der breiten (nichthundehaltenden) Öffentlichkeit überhaupt zur Kenntniss genommen? Wurde überhaupt die Existenz der Rasselisten in der breiten (nichthundehaltenden) Öffentlichkeit zur Kenntniss genommen?

die Existenz oder Nicht - Existenz von den verdammten Listen
wird von der Bevölkerung weitgehend nicht zur Kenntnis genommen.
Wie sonst wäre es möglich, dass ich jüngst in NDS bepöbelt wurde ?
Oder in HH befragtr wurde, warum mein Dobi keinen Maulkorb trägt

Trotzdem ist es ein ganz, ganz gravierender Unterschied -
für mich, als Hundeführer und für mein Gefühl der Sicherheit.
Mir genügt absolut, wenn ich selbst weiss, Recht und Gesetz sind auf
meiner Seite.
Und dazu würde eine Abschaffung der Listen beitragen.
Gegen die blöden Sprüche bin ich immun.

Was mich eher sehr ängstigt, ist die Rechtsunsicherheit.
Wenn die Länder Verordnungen und Gesetze nach Lust und Laune verhängen.
Das ist schlimm.
Über Nacht kann man dann sein Liebstes verlieren, weil es plötzlich
auf einer Liste steht.
Aus reiner Willkür.
So etwas dürfte nicht möglich sein.
Ist uns in HH aber passiert !