Meinst dus ie muss den Einsatz bezahlen, den ihre Tiere ausgelöst haben? Da kann man nur hoffen, dass sie ne Versicherung hatte.
Den wird sie wohl bezahlen müssen, und das deckt meines Wissens auch keine Versicherung ab, da diese ja nur Schäden an Dritten abdecken.
Schlagt mich, aber verstehen tu ich es nicht. Immerhin haben sich die Hunde in einer Situation unkontrollierbar gezeigt, einen Menschen verletzt (ja, ich weiß, unabsichtlich) und den Einsatz dadurch überhaupt erst ausgelöst. Die haben ja nicht friedlich einen Kauknochen genagt, und das SEK ist über sie hergefallen. Natürlich hätte man sie nicht in der Art zurichten sollen, aber rein juristisch sind die Tiere getötet worden, weil man in dem Augenblick davon ausgegangen ist, dass sie evtl. weiteren Schaden anrichten könnten. Ich verstehe nicht, was das mit Ausbildungskosten zu tun haben soll. Die Ausbildung hat immerhin nicht verhindert, dass die Hunde das Mädchen verletzt haben, deshalb ist die Argumentation völlig schief. Die Hunde waren NICHT sicher verwahrt (auch wenn sie es sonst waren) und sind so leider zur Gefahr für die Allgemeinheit geworden, alleine schon, weil sie auf der Straße rumliefen (das Feuerwehrauto wird ja auf der Straße gefahren sein). Dass keiner richtig zielen konnte, macht es tierschutzrelevant, ja. Aber Schadenersatz