Und wie wäre der Kangalfall wohl ausgegangen wenn auch dort der erste Schuß nicht der Finale gewesen wäre (weiß man überhaupt das er es war?), oder der Hund ähnlich "unkooperativ" gewesen wären was das "in die Ecke drängen" angeht? Die Situationen lassen sich zudem nicht so einfach vergleichen da es sich dabei um lediglich einen Hund gehandelt hat auf den mehrere Einsatzfahrzeuge kamen und nicht mehrere Hunde und dafür zuwenige Einsatzkräfte. Aber das wirst du auch wieder entweder nicht verstehen wollen/können oder geschickt ausblenden.Schau Dir den Fall des Kangals, Rasthof an. Da findest Du einen geeigneteren Lösungsansatz. Offensichtlich wurde in diesem Fall nicht nach einer geeignete Lösung gesucht, die Dynamik der Situation hat mal wieder das Beste aus den Menschen herausgekehrt.
Beantwortet aber auch nicht die Frage warum die Hunde, die ja angeblich(!) nur futteraggressiv gewesen sein sollen, in Abwesenheit der Halterin getrennt gehalten werden mussten.
Es ist ja nicht so, das der Tötung von aggressiven Tieren hier abgelehnt wird: die Art und Weise spielt aber schon eine Rolle.
vielleicht, weil man davon ausging, daß, wenn die hunde getrennt sind, man nicht so sehr auf rumliegende ressourcen achten muss ?
omg..ist das müßig.. :rolleyes:
....................
podifan
mal bisschen bei der wahrheit bleiben ich hab mich hier in denn ganzen thread noch nicht zum verhalten der polizei geäussert,geschweige denn gelobt.
Ich habe jetzt nicht gedacht, dass der Satz so schwer zu verstehen ist!
Ich unterstelle dir nicht, dass du die Polizei lobst, sondern erwartest, dass die Hundehalterin, in Eingeständnis ihrer Schuld, die Polizei und Feuerwehr lobt, da sie ja die ach so gefährlichen Hunde tötet.
Das wäre der leichtere Weg für sie, als die Schuld von sich zu weisen, was dann deiner Theorie entspricht.
Deutlicher bekomme ich es nicht hin!
na gut
dann kannst du mir mal zeigen wo ich geschrieben habe das die dame das verhalten der polizei loben soll.
das kannst du sicher, sonnst wärs die nächste lüge die über mich hier verbreitest.
weist du man kann meine einstellung für bekloopt halten und ich hab auch nichts gegen ein knaller(wenn er in sie form ist)
aber lügen über ein zuverbreiten ist nicht die feine art.
Als Hundehalter sollten wir ALLE bestrebt sein, das es so nicht wieder passieren wird.
Ich habe jetzt nicht gedacht, dass der Satz so schwer zu verstehen ist!
Ich unterstelle dir nicht, dass du die Polizei lobst, sondern erwartest, dass die Hundehalterin, in Eingeständnis ihrer Schuld, die Polizei und Feuerwehr lobt, da sie ja die ach so gefährlichen Hunde tötet.
Das wäre der leichtere Weg für sie, als die Schuld von sich zu weisen, was dann deiner Theorie entspricht.
Deutlicher bekomme ich es nicht hin!
na gut
dann kannst du mir mal zeigen wo ich geschrieben habe das die dame das verhalten der polizei loben soll.
das kannst du sicher, sonnst wärs die nächste lüge die über mich hier verbreitest.
weist du man kann meine einstellung für bekloopt halten und ich hab auch nichts gegen ein knaller(wenn er in sie form ist)
aber lügen über ein zuverbreiten ist nicht die feine art.
Ein letzter Erklärungsversuch!
Diener Meinung nach ist es der Einfachste Weg, in so einem Fall, einfach alle Schuld von sich zu weisen.
Ich sage, dass es das nicht ist, da man dann die Aufmerksamkeit weiter auf sich lenkt und kämpfen muss.
Der einfachste Weg, um aus so einer Sache raus zu kommen, ist seine Schuld möglichst schnell ein zu gestehen und Reue zu zeigen.
Dazu gehört, dass man seine Hunde, die man ja aus Unfähigkeit nicht erzogen und im Griff hat schnellstmöglich einschläfert, wie es in Bippen geschehen ist.
Oder man Lobt die Einsatzkräfte, die, wie hier, die bösen, bösen Hunde zur Strecke gebracht hat, damit sie ja niemandem mehr Schaden können.
Und jetzt interpretiere das wie du willst und denke was du willst!
Ach komm, billiger gehts doch kaum noch, oder? Hast du nicht gefragt was an der Geschichte der HH fragwürdig ist? Das:glaubst du eigentlich auch noch, daß amelie ins gesicht gebissen wurde ?
IST fragwürdig (aber offenbar nur für mich).Beantwortet aber auch nicht die Frage warum die Hunde, die ja angeblich(!) nur futteraggressiv gewesen sein sollen, in Abwesenheit der Halterin getrennt gehalten werden mussten.
Aha, also hast du keine Ahnung was bei dir in der Bude so alles an Hundefutter herumliegt. Lassen wir das mal so stehen ...vielleicht, weil man einfach jedes risiko ausschliessen wollte ? weil man nie wissen kann, ob vielleicht doch nicht irgendwo eine ressource rumliegt ?
Nee, nur darauf das es offenbar doch um mehr als nur um bloße Futteraggression ging. Oder, alternativ, das es mit der Sachkunde doch nicht so weit her war. Wenn ich weiß das ich futteraggressive Hunde habe, dann lege ich auf die Verwaltung dieser Recource ein besonderes Augenmerk. Dazu braucht es eigentlich nicht einmal besonderer Sachkunde, dafür sollte etwas gesunder Menschenverstand ausreichen. Warum sollten 2 Hunde, die sich ansonsten angeblich toll verstehen, beim blossen Zusammentreffen angehen?worauf willst du hinaus ? daß die hunde sich auf den tod gehasst haben ? daß sie übermässig aggresiv waren ?
ich versteh dich, podi
hunde verbieten ?
.....................................
du brauchst gar nichts zu erklären,
du brauchs mir blos zu zeigen wo ich geschrieben habe,das die frau die polizei loben soll.
mehr nicht!
genau das hast du mir unterstellt.
also bitte.
Beantwortet aber auch nicht die Frage warum die Hunde, die ja angeblich(!) nur futteraggressiv gewesen sein sollen, in Abwesenheit der Halterin getrennt gehalten werden mussten.IST fragwürdig (aber offenbar nur für mich).
.........................Aha, also hast du keine Ahnung was bei dir in der Bude so alles an Hundefutter herumliegt. Lassen wir das mal so stehen ...
.............................
Diener Meinung nach ist es der Einfachste Weg, in so einem Fall, einfach alle Schuld von sich zu weisen.
Ich sage, dass es das nicht ist, da man dann die Aufmerksamkeit weiter auf sich lenkt und kämpfen muss.
Der einfachste Weg, um aus so einer Sache raus zu kommen, ist seine Schuld möglichst schnell ein zu gestehen und Reue zu zeigen.
Dazu gehört, dass man seine Hunde, die man ja aus Unfähigkeit nicht erzogen und im Griff hat schnellstmöglich einschläfert, wie es in Bippen geschehen ist.
Oder man Lobt die Einsatzkräfte, die, wie hier, die bösen, bösen Hunde zur Strecke gebracht hat, damit sie ja niemandem mehr Schaden können.
Beantwortet aber auch nicht die Frage warum die Hunde, die ja angeblich(!) nur futteraggressiv gewesen sein sollen, in Abwesenheit der Halterin getrennt gehalten werden mussten.IST fragwürdig (aber offenbar nur für mich).
ja denk mal drüber nach. ich habe das hier versucht zu beantworten, aber ich kann natürlich nicht erwarten, daß es jeder versteht. das schicksal teile ich mit podi.
willst du mich jetzt veräppeln ? keiner war dabei, nichtmal die tochter, niemand weiß, was der anlass war..vielleicht ein keks, vielleicht ein ball, vielleicht ein missverständnis. tötungsabsicht schliesse ich jedenfalls mittlerweile aus nach den infos hier zu den hunden. was soll die frage ? irgendeinen anlass wird es schon gegeben haben.
worauf willst du hinaus ?