snowflake
Also die von @Morris angeprangerten Medien lassen die Völkerrechtsproblematik jedenfalls nicht unerwähnt.
SaSa22
- 15. Juli 2025
- #Anzeige
Hi snowflake ... hast du hier schon mal geguckt?
lektoratte
KSG-Geekgirl™
15 Jahre Mitglied
@helki-reloaded
Das von mir verlinkte Interview widmet diesem Problem ebenfalls ich glaube das gesamte letzte Drittel.
Unabhängig davon ist die Gleichsetzung dieser beiden Situationen mE nicht angebracht.
Das von mir verlinkte Interview widmet diesem Problem ebenfalls ich glaube das gesamte letzte Drittel.
Unabhängig davon ist die Gleichsetzung dieser beiden Situationen mE nicht angebracht.
helki-reloaded
Es geht bei dem Aspekt der 4. Gewalt für mich auch nicht um eine Gleichsetzung der Situationen, sondern eher um den Vergleich des Umgangs der Medien (zumindest eines Großteils der Medien) bei der Berichterstattung, so z.B. bei der Wortwahl. Während man sich bei Putins Angriffen über den Begriff "Operation" empört, weil es ja klar kriegerische Handlungen sind (und dem stimme ich zu), wird die Verwendung des Begriffs "Operation" für Angriffe von westlichen Staaten völlig selbstverständlich verbreitet. Letztendlich geschieht dasselbe: Es wird bombardiert - in beiden genannten Situationen unter Missachtung des Völkerrechts, auch wenn die Situationen nicht identisch oder direkt vergleichbar sind. Einen Bruch des Völkerrechts stellen sie aber beide dar, auch wenn wir im Westen es nicht ganz so schlimm finden, wenn es uns zum Vorteil gereichen könnte.
Der Westen hat natürlich seine guten Gründe, der Rest hat diese halt nicht und ist nur niederträchtig (und das weiß der Westen auch viel besser als die betreffenden Länder) - so die Darstellung in einem Großteil der Medien und auch die Eigenwahrnehmung vieler im Westen ansässigen Menschen, nach dem, was ich so mitkriege.
Also ich beklage eher eine Schwarz-Weiß-Einteilung, Westen = weiß, Rest = schwarz, in vielen Medien und würde mehr Grautöne sehr begrüßen. So z.B. auch die Möglichkeit, sich in der öffentlichen Diskussion (nicht in der KSG) kritisch zu äußern und auch mal die andere Sichtweise (zur Info) darzulegen, ohne gleich als Putintroll, Antisemit/in o.Ä. zu gelten.
Der Westen hat natürlich seine guten Gründe, der Rest hat diese halt nicht und ist nur niederträchtig (und das weiß der Westen auch viel besser als die betreffenden Länder) - so die Darstellung in einem Großteil der Medien und auch die Eigenwahrnehmung vieler im Westen ansässigen Menschen, nach dem, was ich so mitkriege.
Also ich beklage eher eine Schwarz-Weiß-Einteilung, Westen = weiß, Rest = schwarz, in vielen Medien und würde mehr Grautöne sehr begrüßen. So z.B. auch die Möglichkeit, sich in der öffentlichen Diskussion (nicht in der KSG) kritisch zu äußern und auch mal die andere Sichtweise (zur Info) darzulegen, ohne gleich als Putintroll, Antisemit/in o.Ä. zu gelten.
snowflake
Für welche westlichen Angriffe gilt das?
Die Suche nach "Israels Operation in Gaza" ergab bei mir null Treffer. Nur mal so als Beispiel.
Israels Angriff auf den Iran ergab immerhin mehrfach den Treffer "Operation Rising Lion" - vermutlich weil Israel selbst die Offensive so nannte.
Abseits von diesem "Rising Lion" fand ich aber auch da nicht die Bezeichnung Operation.
lektoratte
KSG-Geekgirl™
15 Jahre Mitglied
Ich lese das so weder in der KSG noch sonst irgendwo. Könnte sein, dass es daran liegt, dass ich die Springerpresse meide.
Mir kommen dabei Pauschalisierungen wie "Putin hat ja seine guten Gründe, der böse Westen hat ihn dazu gedrängt, die Ukraine anzugreifen" mindestens genauso quer, und dass Netanyahu sehr starke innenpolitische Gründe für seine Aktionen hat, wird doch eigentlich auch immer mal wieder diskutiert?
Dass die Amis - vor allem die Republikaner - Verträge inklusive des Völkerrechts immer nur dann einhalten, wenn es ihnen nützt, ist ja nun auch nichts neues, das war schon zu friedensbewegten Zeiten in den 1980igern ein Riesenthema.
(Die handeln aber ja im Inland ihren eigenen Bürgern gegenüber auch nicht anders, da hat die kreative Willkür der Mächtigen durchaus System. Nur Trump ist nochmal ne Schüppe dreister.)
Das kann die Bundesregierung - egal welche - aus Gründen (u.a. historischen) in der Tat alles so nicht sagen, aber die Presse tut es doch`?
Zumindest zum Teil?
Im übrigen ist ein einziger geflogener Angriff der USA zur Unterstützung Verbündeter in der Tat eine "Operation" und noch kein "Krieg" (wenn auch eine kriegerische, natürlich). Wenn dieser Angriff 2 Jahre dauern würde, würde keiner mehr ihn Operation nennen. Auch bei den Amerikanern nicht. Also: Ich meine: Niemand mehr hierzulande. Journalist_innen hier nennen ja auch die Operation in Gaza "Krieg", und teilweise sogar "Völkermord" und ergehen sich mehrheitlich nicht in Schönschreiberei diesbezüglich?
Ich habe übrigens allermeistens für beides "Angriff" gelesen. Russland hat die Ukraine angegriffen. Israel hat Iran angegriffen. (Israel ist allerdings im Gaza-Streifen einmarschiert. Da erfolgte der Angriff aber genau genommen auch aus der anderen Richtung.)
Exakt dieselbe Wortwahl und auch in allen Fällen korrekt, aus meiner Sicht.
Mir kommen dabei Pauschalisierungen wie "Putin hat ja seine guten Gründe, der böse Westen hat ihn dazu gedrängt, die Ukraine anzugreifen" mindestens genauso quer, und dass Netanyahu sehr starke innenpolitische Gründe für seine Aktionen hat, wird doch eigentlich auch immer mal wieder diskutiert?
Dass die Amis - vor allem die Republikaner - Verträge inklusive des Völkerrechts immer nur dann einhalten, wenn es ihnen nützt, ist ja nun auch nichts neues, das war schon zu friedensbewegten Zeiten in den 1980igern ein Riesenthema.
(Die handeln aber ja im Inland ihren eigenen Bürgern gegenüber auch nicht anders, da hat die kreative Willkür der Mächtigen durchaus System. Nur Trump ist nochmal ne Schüppe dreister.)
Das kann die Bundesregierung - egal welche - aus Gründen (u.a. historischen) in der Tat alles so nicht sagen, aber die Presse tut es doch`?
Zumindest zum Teil?
Im übrigen ist ein einziger geflogener Angriff der USA zur Unterstützung Verbündeter in der Tat eine "Operation" und noch kein "Krieg" (wenn auch eine kriegerische, natürlich). Wenn dieser Angriff 2 Jahre dauern würde, würde keiner mehr ihn Operation nennen. Auch bei den Amerikanern nicht. Also: Ich meine: Niemand mehr hierzulande. Journalist_innen hier nennen ja auch die Operation in Gaza "Krieg", und teilweise sogar "Völkermord" und ergehen sich mehrheitlich nicht in Schönschreiberei diesbezüglich?
Ich habe übrigens allermeistens für beides "Angriff" gelesen. Russland hat die Ukraine angegriffen. Israel hat Iran angegriffen. (Israel ist allerdings im Gaza-Streifen einmarschiert. Da erfolgte der Angriff aber genau genommen auch aus der anderen Richtung.)
Exakt dieselbe Wortwahl und auch in allen Fällen korrekt, aus meiner Sicht.
embrujo
10 Jahre Mitglied
Und bei all dem wollen wir doch nicht vergessen, wer am 7. Oktober 2023 mit der völkerechtswidrigen "Spezialoperation" gegen die israelische Bevölkerung begonnen hat.
snowflake
Das vergisst niemand, da bin ich ziemlich sicher. Das rechtfertigt aber noch lange keinen Völkermord durch Israel.
helki-reloaded
usw. usf.
helki-reloaded
Und auch die hat eine Vorgeschichte.
Womit ich den Angriff definitiv nicht rechtfertigen möchte und auch nicht behaupten möchte, dass die arme Hamas nicht anders konnte o.Ä. - aber eine Vorgeschichte gibt es.
helki-reloaded
Das war aber auch mals anders und es hat einige Zeit gedauert, bis Kritik laut wurde. Während in anderen Ländern längst Kritik geübt wurde, war man hier noch sehr verhalten und ging sehr, sehr barsch mit kritischen Stimmen um - und damit meine ich differenzierte Kritik.
Sicher, Deutschland hat da historisch betrachtet, einen schweren Stand...
snowflake
Was willst du uns damit tatsächlich sagen?
matty
15 Jahre Mitglied
"Im übrigen ist ein einziger geflogener Angriff der USA zur Unterstützung Verbündeter in der Tat eine "Operation" und noch kein "Krieg" (wenn auch eine kriegerische, natürlich). Wenn dieser Angriff 2 Jahre dauern würde, würde keiner mehr ihn Operation nennen."
Die Frage, wie das Völkerrecht das sieht, dürfte trotzdem stehen.
Die Frage, wie das Völkerrecht das sieht, dürfte trotzdem stehen.
Schorschi
20 Jahre Mitglied
Vor allem gab es ja schon viel länger Ungerechtigkeiten gegen das Palästinensische Volk.
Ich nenne nur mal den illegalen Siedlungsbau.
Schorschi
20 Jahre Mitglied
Ich fasse es einfach nicht, wie man so etwas vorschieben kann, wenn Menschen da verhungern und verdursten. Ist es deswegen in Ordnung? Der Überfall der Hamas war schrecklich, aber was da gerade mit den Palästinensern passiert, ist nicht weniger schrecklich.
lektoratte
KSG-Geekgirl™
15 Jahre Mitglied
@Schorschi
Nein, ist es nicht. Das macht aber aber auch die anderen Ereignisse nicht ungeschehen oder weniger schlimm.
Wenn es einen Konflikt gibt, der sich einfachen Antworten verweigert, ist es dieser.
Nein, ist es nicht. Das macht aber aber auch die anderen Ereignisse nicht ungeschehen oder weniger schlimm.
Wenn es einen Konflikt gibt, der sich einfachen Antworten verweigert, ist es dieser.
lektoratte
KSG-Geekgirl™
15 Jahre Mitglied
@matty
Ob eine kriegerische Operation völkerrechtswidrig ist, ist doch unabhängig davon, ob es eine einmalige Aktion oder ein anhaltender Zustand ist?
Ich meinte das jedenfalls nicht als Argument pro oder contra Völkerrechtswidrigkeit.
Es ging mir allein um den Umfang und die Dauer.
Ein Angriff ist immer eine kriegerische Handlung, aber eben (noch) kein Krieg.
Die USA haben 1986 Libyen einmalig angegriffen - aber keinen Krieg mit oder in Libyen geführt.
Ob eine kriegerische Operation völkerrechtswidrig ist, ist doch unabhängig davon, ob es eine einmalige Aktion oder ein anhaltender Zustand ist?
Ich meinte das jedenfalls nicht als Argument pro oder contra Völkerrechtswidrigkeit.
Es ging mir allein um den Umfang und die Dauer.
Ein Angriff ist immer eine kriegerische Handlung, aber eben (noch) kein Krieg.
Die USA haben 1986 Libyen einmalig angegriffen - aber keinen Krieg mit oder in Libyen geführt.
matty
15 Jahre Mitglied
lektoratte
KSG-Geekgirl™
15 Jahre Mitglied
Stimmt. Aber ich es geht ja darum, wie jetzt darüber gesprochen wird.
Edit: Bezogen auf die uSA gilt: Es kann ein Krieg daraus werden.
Noch ist es keiner.
Bezogebn auf Israel und den Iran würde ich dagegen denken, die haben einen.
Es gibt seit mehreren Tagen wechselseitige Angriffe.
Edit: Bezogen auf die uSA gilt: Es kann ein Krieg daraus werden.
Noch ist es keiner.
Bezogebn auf Israel und den Iran würde ich dagegen denken, die haben einen.
Es gibt seit mehreren Tagen wechselseitige Angriffe.
helki-reloaded
So pauschal ist das in Sachen Putin auch Quatsch und das würde ich so nie sagen oder sehen, aber eine Vorgeschichte gibt es ja auch da. Und die komplett auszublenden, halte ich für falsch - bei so gut wie jeder Auseinandersetzung.
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Der Angriff auf Israel“ in der Kategorie „Off-Topic“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an:
Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
- kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
- schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
- neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
- Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
- Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
- Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
- deutlich weniger Werbung
- und vieles mehr ...
Diese Themen könnten dich auch interessieren:
Bis ich dort sitze, :eg:, es haengt auch von die persönlichkeit ab, aber es ist tragisch das man keine nette leute am empfang setzen kann, nur bei bedarf feuerspuckende drachen.
-
DobiFraulein
- Presse / Medien
Dem kleinen Hund ist nichts passiert. Ich würde den Akita auch besser sichern. Ich bin ein Freund von Geschirren. Da kann man die Hunde besser greifen und halten finde ich. Maulkorb finde ich persönlich übertrieben. Deiner ist von dem frechen Dackel blöd angegangen worden. Wie es in den Wald...
-
Hundeanfängerin
- Erziehung / Verhalten
Gestriger Abendspaziergang in unserem Wolfsgebiet, also dort, wo die Schafe vorgestern ausbrachen und auf die Autobahn rannten. Die Schafe wirkten recht ruhig, keine ungewöhnliche Reaktion auf den Hund.
Und Sabah, der einzige HSH weit und breit, hat das Revier kontrolliert. Du musst registriert...
-
bxjunkie
- Presse / Medien
