@helki
Für mich erklärt sich das ganz unmittelbar und direkt mit dem, was sie ganz offensichtlich mit den Hunden getan hat.
Nach außen hat sie Tierschützerin gespielt, hatte (von mir vor einigen Seiten mal zitiert) auf ihrer HP z.B. den für TS normalen Vermittlungsverlauf (VK / NK / Schutzvertrag usw.), hat aber defakto doch NICHTS von alledem gemacht. War und ist eine Händlerin der übelsten Sorte, die Tiere verkauft ohne jeden Skrupel, ohne jede Fürsorge.
Es gibt inzwischen diverse Aussagen, daß sie ohne Vertrag, ohne Pass, ohne Kontrolle - simply gegen Penunzen - Tiere verscherbelt hat. Viele Tiere auch verstorben sind, andere gewiss auch durch diese Art der "Vermittlung" (also dem Erstbesten gegen Geld in die Finger) in dubiosen Kanälen gelandet sind.
Bei DEN Mengen an Tieren, von denen wir hier nur den Stand "jetzt" (!!) kennen, sie macht das ja nun schon etliche Jahre wohl sehr aktiv, wie will sie da ohne Dokumente selbst behalten "wo stammt Hund A her, wie lange war er bei mir, wohin ging Hund A dann, falls er weitergegeben wurde oder ist Hund A bei mir gestorben". Und wem hab ich zu dem Hund A wann was erzählt bzw. vorgelogen, an welche Story muss ich mich bei Person XY halten, damit nichts auffliegt ? So viele Lügen kann kein Mensch im Kopf behalten, geht nicht. Das ist schlicht unmöglich.
Sie hätte sich somit, wenn sie die Chips bei ihr anvertrauten Hunden belassen hätte, doch jederzeit in die Gefahr begeben, DASS irgendwer mal zu "seinem" Tier doch Nachforschungen anstellt, sich nicht abwimmeln lässt, und dann ihre Lügengeschichte "war leider krank", "wurde toll vermittelt", "ist auf Pflegestelle XY" usw. usf. bei Auftauchen des Tieres irgendwo dann aufgeflogen wäre.
Dazu passt dann auch, daß Jemand schrieb, es wurden nie auf der HP Bilder von vermittelten Tieren veröffentlicht und nichts Konkretes zum Verbleib informiert, nur "ist super vermittelt". Wie soll da Jemand nachfassen ?
Sie hat gewiss auch für den Zustand der abgegebenen Tiere den Abkäufern rührige Stories erzählt "der sieht so aus / ist so ungepflegt, weil / war lange Zeit krank" usw. - wie sollte das Jemand nachprüfen, wenn er nicht herausbekommen kann, woher der Hund in Wirklichkeit war, wie lange er wirklich dort bei GK war, wie er vorher aussah, es ihm vorher ging ?
Es sahen ja wohl einige Hunde schon 1-2 Wochen nach der Übernahme durch GK ganz anders aus als vorher und es wurde an wenigen Beispielen mit Fotos gezeigt, was eindeutig eben bei GK passiert ist.
Und genau das, was jetzt auf der HP von Sonja Zietlow / BI gezielt versucht wird, das Schicksal vieler, einzelner Hunde einwandfrei zu KLÄREN, wird doch auch durch das Entfernen einer früher vorhandenen Kennzeichnung erschwert bis unmöglich gemacht.
Denk Dir mal, z.B. würden die Biogruben komplett ausgebaggert werden und es würden dort viele Tiere liegen (hypothetisch) - wäre es möglich, sofern Chips vorhanden und von irgendwem mal registriert (und wenn es auch nur intern bei einem TSV z.B. war), dann mit einem Lesegerät die Nummern zu scannen und dann auch Tiere zu identifizieren...
Deshalb schrieb ich vor einigen Seiten schon, es kann nur EINEN Grund geben, ein Tier unkenntlich zu machen, was gekennzeichnet war - und zwar einen krimineller Grund. Nichts anderes wirst Du als Argument finden können, LEIDER.
