@helki-reloaded
Das haben aber Ärzte - und Epidemiologen - generell so an sich... die geben einem nicht als erstes: „Wenn‘s gut läuft, leben Sie damit noch 15 Jahre“, wenn gerade ein seltener bösartiger Tumor gefunden wird, sondern bereiten einen eher auf das Schlimmste vor.
Ich glaube, alles andere würde er persönlich unseriös finden.
Und dann ist er da, wo er jetzt ist, umgeben von „Nicht-Naturwissenschaftlern“, die - so zB mein Eindruck bei Herrn Laschet oder Herrn Altmaier - das Ganze nie wirklich ernst genommen haben, weil sie es nicht verstehen, und schon lange noch erheblich extremer pro Wirtschaft argumentieren, als du es tust.
Laschet, Lindner und Co waren (und sind, sie haben sich aber zum Glück nicht recht durchgesetzt bisher) genau analog zum Klinaschutz maximal für so viel Seuchenschutz, wie die Wirtschaft ihn bequem verkraften kann. Die Schäden an Personen, die das mitbringt, kompensiert man schon irgendwie (mir kommt es auch vor, als sei denen nicht wirklich klar, dass die Krankheit wirklich sehr gefährlich sein kann. Sonst würden sie ihre eigene Maskenpflicht etc ein wenig ernster nehmen... )
Vor dem Hintergrund sehe ich Lauterbachs Beharren auf dem Worst case Szenario auch noch etwas anders als wenn er das einfach so aus dem hohlen Bauch raus täte.
Gegenpositionen gibt es reichlich - auch in der Bundesregierung und in den Ländern.
Im Übrigen heißt das klare Benennen von Worst-Case-Konstellationen ja nicht, dass automatisch alles abgewürgt wird.
Man kann ja bestimmte Dinge trotzdem
tun - man wird es irgendwann
müssen...
Es muss einem nur klar sein, was das für Konsequenzen hat.
Nicht, um hinterher mit dem Finger auf Leute zu zeigen, sondern um sich drauf vorzubereiten.
Edit: Ist es nicht so, dass der Faktenfinder sich gleichmäßig alle Leute anschaut, die sich regelmäßig äußern? - Also nicht nur solche, bei denen konkret ein Verdacht besteht, sie könnten die Dinge etwas einseitig sehen?
Ich meine, mir wäre so, aber ich kann mich such irren.
Aber: Ist es nicht auch Meinungsmache, wenn nichtmal gesagt wird, um wie viele von wie vielen Studie insgesamt es sich handelt, die er mehr oder weniger falsch interpretiert ?
Unabhängig davon, dass es natürlich gut ist, auch Experten nicht alles zu glauben... Insofern finde ich es super, wenn auch denen mal Wer auf die Finger guckt.
Nur als Beleg dafür, dass sein ganzer Standpunkt und alle seine Schlussfolgerungen falsch sind, taugt der Beitrag Für mich nur eingeschränkt.
.
