So - noch mal alles gelesen. Jetzt fitter.
1. Der Heise-Artikel gibt eine sehr gute Übersicht über die vielen Artikel, die eine frühere Ausbreitung des Virus untermauern.
Allerdings kannte ich die meisten schon, weswegen ich mich vorhin verwirrt fragte, was daran die bahnbrechende Erkenntnis ist. Für mich war das weder neu noch geheim.
Ich bin nur direkt davon ausgegangen, dass es
@guglhupf genauso ginge, worauf ich mich fragte, was er mir sagen wollte...
Also, das war blöd von mir.
@guglhupf
Das einzige, was mir neu war, waren die ominösen Daten vom 12. März
Heise verlinkt da übrigens falsch, der richtige Artikel ist dieser:
Die Autoren stellen eine neue Methode vor, den Infektionsverlauf in einer Stadt durch qRT-PCR im Abwasser zu bestimmen.
Der Artikel ist eine Vorab-Veröffentlichung, gedacht zur Diskussion und Ideensammlung, sodass man später ein besseres Manuskript einreichen kann. (Gegenüber der eigenen Arbeit ist man oft betriebsblind).
In den Kommentaren dazu gibt es mehrere Hinweise, dass die qRT-PCR für diesen Ansatz zu unsicher ist.
Dazu den Hinweis, dass der Teiltest, der im März 2019 positiv war, so allgemein Coronaviren anspricht, dass eigentlich ein zweiter, spezifischer Test erfolgen muss, ums Sars-Cov-2 sicher nachzuweisen. Das war hier nicht der Fall, und die Autoren bekamen den dringenden Rat, das noch nachzureichen.