Antwort vom Ministerium

watson

KSG-Mutti™
20 Jahre Mitglied
Hallo Leutz,

habe heute (nach 4 Wochen!!!) eine Antwort auf meine Mail vom Brandenburger Ministerium bekommen, aber lest selbst,

watson

Sehr geehrte Damen und Herren,

da ich mir nicht sicher bin, ob Herr Schönbohm dieses Schreiben unter der anderen e-mail Adresse erhält, möchte ich Sie bitten, dieses an ihn weiterzuleiten.

Ich danke Ihnen und verbleibe mit freundlichen Grüßen
Heike Kahl

Sehr geehrter Herr Schönbohm,

ich möchte Sie bitten, mir ein paar Minuten Ihrer Zeit zu widmen.
Es geht mir, wie vielen anderen Menschen auch, um die neue Hundeverordnung im Land Brandenburg. Ich war immer sehr zufrieden mit der Verordnung aus dem Jahre 1998, die schon einen großen Schutz der Bevölkerung vor gefährlichen Tieren dargestellt hat. Es ist mir unbegreiflich, warum sich das Land Brandenburg der allgemeinen Hatz anschließt. Wir waren Vorreiter in Sachen Verordnung zum Schutz vor gefährlichen Tieren. Jetzt leider nicht mehr.
Ich habe nicht das Recht die Kompetenz der Mitarbeiter anzuzweifeln, die an dieser Verordnung aktiv mitgewirkt haben. Nur drängt sich mir die Frage auf, mit welcher Sachkenntnis hier gearbeitet wurde? Etwas fachlich nicht fundiertes aus anderen Bundesländern zu übernehmen, kann doch nicht im Interesse unserer Abgeordneten liegen. Weshalb wurden in Brandenburg Rasselisten eingeführt? Die Menschen müssen vor gefährlichen Hunden geschützt werden. Die Statistiken belegen zweifelsfrei, daß es nicht an der Rasse der in den Listen aufgeführten Hunde festzumachen ist, welche Hunderasse die größte Schadenshäufigkeit aufweist. Sollten Ihnen für das Land Brandenburg andere Statistiken vorliegen, wäre ich für eine Zusendung dankbar.
Wir haben seit nunmehr 22 Jahren Deutsche Schäferhunde. Keiner unserer Hunde hat in der Vergangenheit einen Menschen auch nur bedroht, geschweige denn gebissen. Aber auch wir fallen unter die Regelungen der neuen Verordnung, obwohl wir uns immer als verantwortungsvolle Hundehalter gezeigt haben und damit kann ich mich nicht einverstanden erklären. Es kann nicht sein, daß Millionen von Hundebesitzern zukünftig in gravierender Weise für das Fehlverhalten einzelner Mitmenschen bestraft werden. Ich bin mir sicher, daß das auch nicht in Ihrem Sinne sein dürfte.
Ich kann Sie nur bitten, sich mit Sachverständigen zu beraten und die Hundeverordnung zumindest in unserem Bundesland so zu verändern, daß sie im Interesse aller liegt. Lassen Sie das Land Brandenburg doch wieder mit einem guten Beispiel vorangehen, wie Politik im Sinne der Wähler betrieben werden kann.

Ich danke Ihnen für Ihre Zeit und wäre über eine Antwort sehr erfreut.

Mit vorzüglicher Hochachtung
Heike Kahl

Ministerium des Innern


Ministerium des Innern des Landes Brandenburg
Postfach 601165 · 14411 Potsdam



Frau Heike Kahl e-mail Adresse Potsdam, September 2000Gesch.Z.: III/7-10-05(Bei Antwort bitte angeben)Bearbeiter: Frau RiemannHausanschluss: 2377



Sehr geehrte Frau Kahl,


ich möchte Ihnen für Ihre e-Mail vom 27. August 2000 danken, in dem Sie Fragen zur Hundehalterverordnung stellen und Anregungen dazu geben.

Eingangs möchte ich betonen, dass es der Landesregierung insbesondere darum geht, das Leben und die Gesundheit der Menschen im Land Brandenburg besondere Priorität hat und deshalb mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln vor Übergriffen von gefährlichen Hunden geschützt werden muss.

Zu Ihrer Frage, weshalb in Brandenburg eine Rasseliste im Rahmen der Hundehalterverordnung eingeführt wurde, möchte ich Folgendes ausführen:

Die bisherige wie auch die neue Hundehalterverordnung setzt bei der Definition der Gefährlichkeit der Hunde sowohl an individuellen Verhaltensweisen und Eigenschaften eines Hundes als auch an rassespezifischen Merkmalen an. Danach gelten als gefährliche Hunde u.a. Hunde, bei denen auf Grund rassespezifischer Merkmale, Zucht, Ausbildung oder Abrichten von einer über das natürliche Maß hinausgehenden Kampfbereitschaft, Angriffslust, Schärfe oder einer anderen in ihrer Wirkung vergleichbaren, Mensch und Tier gefährdenden Eigenschaft auszugehen ist und die demzufolge für die Allgemeinheit ein erhöhtes Gefährdungspotential darstellen.

Zu dieser Gruppe der gefährlichen Hunde gehören die in der Hundehalterverordnung aufgezählten Rassen oder Gruppen sowie deren Kreuzungen untereinander oder mit anderen Hunden, bei denen die Gefährlichkeit festgelegt ist oder so lange vermutet wird, bis der Hundehalter im Einzelfall der örtlichen Ordnungsbehörde nachgewiesen hat, dass der Hund nicht die o.g. Eigenschaften aufweist, also nicht gefährlich ist.


Die Auflistung der einzelnen Hunderassen in der HundehV, die vom BVerwG als zulässig erachtet wurde, erfolgte nach Auswertung der kynologischen Fachliteratur und der Erkenntnisse der Polizei- und Ordnungsbehörden und Veterinärämter. Danach sind diese Hunde dadurch gekennzeichnet, dass sie auf eine wesentliche Steigerung und Aggressivität und Kampfkraft hin gezüchtet wurden bzw. wegen ihrer weiter hinzutretenden Eigenschaften wie Größe, Sprungkraft, Muskelkraft, Gebiss ganz besonders gefährlich sind, so dass die Haltung, die Zucht, Ausbildung oder das Abrichten im Interesse des Schutzes der Allgemeinheit generell verboten oder erheblichen Einschränkungen oder Verboten unterworfen werden können.

Hinsichtlich Ihrer Anmerkung, dass die Statistiken die nicht in jedem Fall belegen, darf ich darauf hinweisen, dass z.B. die Beißstatistik nur bedingt eine Aussagekraft für die Gefährlichkeit eines Hundes hat. In einer solchen Statistik erfolgt keine Aussage über die Schwere der Bissverletzungen. Bezüglich der Häufigkeit der Bisse einer Rasse fehlt das Verhältnis zur Population. Insofern kann eine solche Statistik immer nur eine begrenzte Grundlage für zu treffende Entscheidungen sein.

Zu Ihrem vorgetragenen Anliegen, dass nunmehr auch die Schäferhunde von der Hundehalterverordnung durch die Anzeige- und Kennzeichnungspflicht betroffen sind, darf ich darauf aufmerksam machen, dass sich die Maßnahmen in erster Linie gegen die unseriösen Hundehalter richten. Hintergrund dieser Maßnahme ist, dass diesen unzuverlässigen Hundehaltern ein Ausweichen auf andere große Hunderassen erschwert und dass dem Missbrauch mit diesen Hunderassen vorgebeugt werden soll. Alle Maßnahmen sind darauf gerichtet, die Menschen vor Übergriffen von Hunden, die von unzuverlässigen Hundehaltern gehalten werden, zu schützen aber auch für die seriösen Hundehalter mehr Akzeptanz in der Bevölkerung zu erreichen.


Mit freundlichen Grüßen
 
  • 29. März 2024
  • #Anzeige
Hi watson ... hast du hier schon mal geguckt?
  • Gefällt
Reaktionen: Gefällt 32 Personen
#VerdientProvisionen | Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.
Hi Watson:

Finde ich echt super das du an das Ministerium geschrieben hast und uns auch über die Antwort informirst.

Du hast den Brief ans Ministerium wirklich super formuliert und akumentiert. *LOB*

Die Aussage am Schluß - das die Verordnung in erster liníe nur gegen unseriöse Hundehalter geht - ärgert mich ein bischen, weil meistens nicht die Unseriösen Hundehalter sonder die seriösen drauf zahlen.

Die wirklichen schwarzen Schafe erwischen die sowieso so gut wie gar nicht.



Lieben Knuddelgruß aus Wien

Naddy und Chibi

-------------------------
Homepage: Sternenkind@planetnetway.at
ICQ: 69465956
 
Hi Naddy,

danke für Dein dickes Lob *rotwerd.
Auf ihre Mail kriegen die eh noch eine Antwort, für mich sind immer noch alle Fragen offen.

Liebe Grüße,
watson
 
Hi Watson!

Tja, damit hast du recht und zeig ihnen nur - daß du dich nicht mit ein paar dahingeschriebenen Worten zufrieden gibst sondern alle Antworten haben willst.



Lieben Knuddelgruß aus Wien

Naddy und Chibi

-------------------------
Homepage: Sternenkind@planetnetway.at
ICQ: 69465956
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Tahoma, Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von watson:
Zu dieser Gruppe der gefährlichen Hunde gehören die in der Hundehalterverordnung aufgezählten Rassen oder Gruppen sowie deren Kreuzungen untereinander oder mit anderen Hunden, bei denen die Gefährlichkeit festgelegt ist oder so lange vermutet wird, bis der Hundehalter im Einzelfall der örtlichen Ordnungsbehörde nachgewiesen hat, dass der Hund nicht die o.g. Eigenschaften aufweist, also nicht gefährlich ist.
[/quote]


Im Einzelfall????
Ich weiß nicht ob man bei 95 % bestandener Wesenstests von Einzelfall sprechen kann???

Die Politiker machen sich selbst lächerlich.


Viele Grüße

Frank
 
Hi Frank,

Du auch wieder hier? *freu
Nicht nur dieser Punkt ist ein Witz, sondern die ganze Antwort ist wischiwaschi. Deshalb werde ich auch nochmal nachhaken, dieses Schreiben ist für mich unbefriedigend.

Liebe Grüße,
watson
 
Da sieht man wieder, dass die Leute einen gar nicht verstehen WOLLEN, denn so blöd können nicht mal Regierungsangestellte sein. Sorry, aber genauso abweichend hat man mir beim Ordnungsamt geantwortet (in S-H) In Hamburg dagegen war der Herr sehr nett und hat auch gesagt, er sei gegen diese Rassenlisten, weil diese absolut nichts bringen!!!

Muss man das lernen, so am Thema vorbei zu formulieren, oder kann man das einfach? *wunder*

Enttäuschte Grüße
SUNNY73

Melanie & Staff-Bull Darius
ICQ-# 49667891
http://www.sunny73.de.vu
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Tahoma, Verdana, Arial">Zitat:</font><HR>Original erstellt von watson:


Eingangs möchte ich betonen, dass es der Landesregierung insbesondere darum geht, das Leben und die Gesundheit der Menschen im Land Brandenburg besondere Priorität hat und deshalb mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln vor Übergriffen von gefährlichen Hunden geschützt werden muss.
=======================================
Mit allen zur Verfügung stehenden Mitteln. Ist ja auch i.O., wenn es bei den gefährlichen Hunden bleibt, aber hier lese ich die Worte "das Land Brandenburg ist in allererster Linie ein Bundesland für Menschen und in zweiter Linie ein Bundesland für Menschen mit Hunden"
So einen Spruch hatte unser geliebter Bürgermeister auch schon drauf.
=======================================

Die bisherige wie auch die neue Hundehalterverordnung setzt bei der Definition der Gefährlichkeit der Hunde sowohl an individuellen Verhaltensweisen und Eigenschaften eines Hundes als auch an rassespezifischen Merkmalen an. Danach gelten als gefährliche Hunde u.a. Hunde, bei denen auf Grund rassespezifischer Merkmale, Zucht, Ausbildung oder Abrichten von einer über das natürliche Maß hinausgehenden Kampfbereitschaft, Angriffslust, Schärfe oder einer anderen in ihrer Wirkung vergleichbaren, Mensch und Tier gefährdenden Eigenschaft auszugehen ist und die demzufolge für die Allgemeinheit ein erhöhtes Gefährdungspotential darstellen.
======================================
Hurra!!!! Alle Schutzhunde und deren Besitzer an den Pranger. Was wollen diese Leute eigentlich ??? Schlaftabletten oder Hunde ? Ein Hund der sich beim Wesenstest ängstlich zurückzieht, kann im nächsten Augenblick, da keine Rückzugsmöglichkeit, gnadenlos und hart zubeißen. Dies wird nicht bedacht.
======================================
[/B][/quote]

Mario - bandog

[Dieser Beitrag wurde von bandog am 25. September 2000 editiert.]
 
""Hinsichtlich Ihrer Anmerkung, dass die Statistiken die nicht in jedem Fall belegen, darf ich darauf hinweisen, dass z.B. die Beißstatistik nur bedingt eine Aussagekraft für die Gefährlichkeit eines Hundes hat. In einer solchen Statistik erfolgt keine Aussage über die Schwere der Bissverletzungen. Bezüglich der Häufigkeit der Bisse einer Rasse fehlt das Verhältnis zur Population. Insofern kann eine solche Statistik immer nur eine begrenzte Grundlage für zu treffende Entscheidungen sein.""
===========================================

Wozu wird denn dann eine Statistik geführt, wenn die daraus gewonnen Erkenntnisse keine vernünftige Grundlage für Entscheidungen bietet.
Und nach welchen Kriterien wird dann Entschieden ? Nachdem, was in Brandenburg gerade in der Zeitung steht. Nach dem Gefühl ?
Wenn nichts über die Schwere der Bißverletzung aus der Statistik bekannt ist, wie kann man dann irgendwelche Hunde für gefährlicher jalten als andere ?

Alles immer so Larifari-Antworten

wuschel
 
Hallo Bandog,

eben!!!
Diese VO widerspricht sich in sich selbst. Bei Fragen dazu findest Du kaum einen, der sie Dir beantworten kann.
Ich habe versucht herauszubekommen, wie es mit dem Schutzdienst und der Züchtung der Liste2 Hunde steht. Antwort: Für die Zucht braucht man eine Sondererlaubnis, für den Schutzdienst vielleicht ja vielleicht auch nicht. Toll, ne?!
Über die Reaktion eines völlig verängstigten Hundes wurde nicht nachgedacht (Angstbeißer). Er würde den Test wohl nicht bestehen...
Und die Schutzhunde? Gute Frage von Dir. Ich kann nur hoffen, daß ich nie zum Test muß!!!
Sch...VO

Liebe Grüße
watson
 
Hi Wuschel,

nunja, wenn man sieht, daß das Ministerium ganze 4 Wochen braucht um auf die einfachsten Fragen eine blödsinnige Antwort zu geben, braucht man sich über die VO im Allgemeinen auch nicht mehr zu wundern, oder?

Viele Grüße
watson
 
Einfach nur dummes bla bla - was anderes konnte bei denen ja nicht rauskommen.....

Mich wundert gar nix mehr!

Was Statistiken angeht:
Seit 1992 in Bayern die HVO erlassen wurde, wurde keine Beißstatistik mehr veröffentlicht, warum nur???

*grübel* Sollte es daran liegen, das die Beißvorfälle trotz allem zugenommen haben?? *grübel*

Tja ja, glaube keiner Statistik die Du nicht selber gefälscht hast.... *grummel*


hüpfende Grüße
0000007.gif
Sibse und Gipsy
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Antwort vom Ministerium“ in der Kategorie „Pit Bull, Staff & andere Kampfschmuser“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

merlin
Anfrage und Antwort Ministerium für Inneres und Sport - Mainz Jochen W.... M........, 19.11.2000 Kardinal-Wendel-Str. 674 M..... Ministerium für Inneres und Sport Schillerplatz 3-5 55116 Mainz Gefahrenabwehrverornung – Gefährliche Hunde – v. 30. Juni 2000; Hier...
Antworten
0
Aufrufe
1K
merlin
FrauHerrmann
Antworten
2
Aufrufe
1K
FrauHerrmann
FrauHerrmann
Podifan
finde ich auch, den Jungen hat es bestimmt ein bisschen getröstet.
Antworten
2
Aufrufe
1K
Yannik
Yannik
crazygirl
Danke für Deine Auskunft ganz schön verzwickt ,alles situationsabhängig,dann halte ich mich weiterhin an die Richtlinie "immer schön Abstand halten";) und jährlich zum Sehtest,damit ich bei der nächsten Krötenwanderung keine übersehe.:)
Antworten
6
Aufrufe
1K
N
Bubbles
Dafuer gibt's ein eigenes Thema. Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können.
Antworten
13
Aufrufe
2K
PerlRonin
PerlRonin
Zurück
Oben Unten