Amstaff in NRW angeschafft. Trick 17!

[FONT=&quot]Mahlzeit zusammen,[/FONT]
[FONT=&quot]ich habe mich hier neu angemeldet, um mal von sachkundigen leuten die meinung zu folgendem fall zu hören:[/FONT]
[FONT=&quot]eine bekannte von mir hat mir kürzlich erzählt, dass sie sich zu ihrem ersten hund (jack russel) einen amstaff welpen gekauft haben. Wir kommen beide aus nrw. Nun kennen wir „interessierten“ bzw. besitzer auch alle die haltungsproblematik in unserem bundesland. Auf meine nachfrage bzw. mahnung, dass der hund ihr weggnommen würde, weil es legal nicht möglich ist einen solchen hund von einem züchter zu bekomme in nrw und man im grunde nur hunde aus dem tierheim bekommen könnte, kam dann folgende story:[/FONT]
[FONT=&quot]ihr vater hat einen betrieb und muss zwischendurch auch mal mit bargeld ins ausland. Daraufhin hat er einen antrag eingereicht, dass er einen hund zu seinem eigenen schutz benötigt besorgt hat. Ein sachkundenachweis wurde erfolgreich bestanden usw. wie es jetzt mit dem wesentest aussieht weiß ich leider nicht mehr genau. Ich glaube das müssen die nun auch noch machen. die stadt (welche genau möchte ich jetzt nicht sagen, da ich nicht weiß wer hier mitliest) hat es dann wohl genehmigt. [/FONT]
[FONT=&quot]Ich denke ich brauche niemandem zu erzählen, dass die story absoluter unfug ist. Der hund wurde aus interesse an der rasse und dem wunsch einen solchen hund halten zu dürfen, ohne auf einen tierheimhund zurückgreifen zu müssen, angeschafft. Ich mache mir keine gedanken, dass es dem tier schlecht gehen wird oder ähnliches, da es wirklich vernünftige leute sind. Trotzdem stelle ich mir die frage: kann es wirklich so einfach sein? Ich weiß nicht ob ich ihr die geschichte abkaufen kann. Wären dann nicht schon viele andere leute auf den zug aufgesprungen? Seien wir mal ehrlich, ein teilgewerbe kann wirklich jeder anmelden! Was haltet ihr davon? Ist es nicht eher so, dass sachkundige mitarbeiter bei der stadt (jaja, die gibt’s fast nicht, wenn man sich mal die aussagen vom ordnungsamt so zum teil anschaut) da eher abstand von nehmen müssten, wenn man sich einen sog. „Kampfhund“ zum eigenen schutz anschaffen würde?[/FONT]
[FONT=&quot]Vielen dank und Gruß[/FONT]
[FONT=&quot]DerBraune
[/FONT]

Hallo "Vernünftige" Leute , wie du sie nennst, hätten solch einen Bockmist gar nicht erst verzapft
Und: Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Ämter in NRW sich von derart "lustigen" Geschichten veralbern lassen

Klar.

Und ne andere, besser geeignete Rasse zum "Schutz" hätte es nicht getan... die Begründung möchte ich sehen... muahaahaaahaaaa... Wesensgetesteter Bargeld-ins-Ausland-Schutzhund !

Geldwäsche kann gefährlich sein *flüster* .

Danke - ich war gerade vom Daily Scrum sowas von angepisst und musste jetzt doch herzhaft lachen.
Sehr befreiend !

Was geht es euch eigtl an? Der Hund wurde genehmigt (es ist nur ein Hund) und jetzt sollen sich Hundebesitzer
vor anderen Hundebesitzern rechtfertigen? Du hast doch geschrieben, dem Hund geht es gut.

Da geht wohl eure Brandschutzhelfermentalität mit euch durch, was ist bloß los mit euch? Die Zeiten Blockwarts sind vorbei.... oder besser: habt ihr nix anderes zu tun?

Danke für den aufgezeigten Weg, den nun hoffentl viele Hundefreunde nutzen.

mat schrieb:

Was geht es euch eigtl an? Der Hund wurde genehmigt (es ist nur ein Hund) und jetzt sollen sich Hundebesitzer
vor anderen Hundebesitzern rechtfertigen? Du hast doch geschrieben, dem Hund geht es gut.

Da geht wohl eure Brandschutzhelfermentalität mit euch durch, was ist bloß los mit euch? Die Zeiten Blockwarts sind vorbei.... oder besser: habt ihr nix anderes zu tun?

Danke für den aufgezeigten Weg, den nun hoffentl viele Hundefreunde nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

War das nicht irgendwo gestanden das man einen solchen Hund wenns der Job erfordert auch halten darf ??? Ich meine ich hab da was im Kopf...

Das es auch in dem Fall ein berechtigtes Interesse ist. *grübel*

Viele Personen sind einfach nur total beschränkt. Die Familie hat sich um die Rechtslage gekümmert, hat sich einen Hund! genehmigen lassen. Dafür werden sie hier diffamiert und beschimpft? Das können keine vernünftigen Leute sein? Weil sich sich an gültiges Recht halten? Weil sie sich nen Hund geholt haben? Ihr seid Hundefreunde, das stimmt doch was nicht..


Ups, der Username des Threaderstellers ist so geil, in diesem Zusammenhang gelebte Komik

mat schrieb:

Viele Personen sind einfach nur total beschränkt. Die Familie hat sich um die Rechtslage gekümmert, hat sich einen Hund! genehmigen lassen. Dafür werden sie hier diffamiert und beschimpft? Das können keine vernünftigen Leute sein? Weil sich sich an gültiges Recht halten? Weil sie sich nen Hund geholt haben? Ihr seid Hundefreunde, das stimmt doch was nicht..


Ups, der Username des Threaderstellers ist so geil, in diesem Zusammenhang gelebte Komik

Zum Vergrößern anklicken....

Deswegen fragte ich ja weil ich mal meine das gelesen zu haben.
Von daher hat die Familie ja korrekt gehandelt.
Was will man also mehr.
Mit Trick 17 hat das dann auch sehr wenig zu tun

FengShuiBulls schrieb:

Hallo "Vernünftige" Leute , wie du sie nennst, hätten solch einen Bockmist gar nicht erst verzapft
Und: Ich kann mir nicht vorstellen, dass die Ämter in NRW sich von derart "lustigen" Geschichten veralbern lassen

Zum Vergrößern anklicken....

Davon ab, das ein seriöser Züchter sich vermutlich nicht auf so etwas einlassen würde, um seinen Hund nicht zu gefährden.

mat schrieb:

Was geht es euch eigtl an? Der Hund wurde genehmigt (es ist nur ein Hund) und jetzt sollen sich Hundebesitzer
vor anderen Hundebesitzern rechtfertigen? Du hast doch geschrieben, dem Hund geht es gut.

Da geht wohl eure Brandschutzhelfermentalität mit euch durch, was ist bloß los mit euch? Die Zeiten Blockwarts sind vorbei.... oder besser: habt ihr nix anderes zu tun?

Danke für den aufgezeigten Weg, den nun hoffentl viele Hundefreunde nutzen.

Zum Vergrößern anklicken....

Nun, dann bleibt ja nur zu hoffen, dass es diese Genehmigung auch tatsächlich gibt und nicht nur behauptet wird, diese zu haben.

Nicht dass am End jetzt übereifrige Hundefreunde diesen tollen Tipp weiter verbreiten (ohne diese Genehmigung je gesehen zu haben) und ganz viele Tierfreunde (bzw. deren Hunde) mit dem genialen Trick 17 gehörig auf die Nase und direkt ins nächste Tierheim fallen - aber auf einen Hund aus dem TH wollen die hochwohlgeborenen Trick-17er ja keinesfalls zurückgreifen...

Die Erlaubnis zum Halten eines gefährlichen Hundes im Sinne des § 3 Abs. 2 oder des § 3 Abs. 3 Nrn. 1 und 2 wird nur erteilt, wenn ein besonderes privates Interesse nachgewiesen wird oder ein öffentliches Interesse an der weiteren Haltung besteht.
Ein besonderes privates Interesse kann vorliegen, wenn die Haltung des gefährlichen Hundes zur Bewachung eines gefährdeten Besitztums der Halterin oder des Halters unerlässlich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Quelle:



Na, dann gehe ich doch mal davon aus, das wenn ich privaten Besitz wie grössere Geldmengen schützen will, ich mir auch durchaus einen Hund bei einem seriösem Züchter kaufen darf, und nicht auf ein Tierheim angewiesen sein muss.

In NRW ist "Listi" - Anschaffung von privat verboten, sind schon andere "Schlaumeyer" mit ähnlichen Räuberpistolen vom Amt erwischt worden
Oder warum sind die TH voll von beschlagnahmten Staffs u. Co?
In dem Text geht es doch "nur" um die Halteerlaubnis, nicht aber über die Art der Anschaffung?

Rein theoretisch geht es. Auch wenn es schwierig ist und sich viele Ämter nicht drauf einlassen.

Nur: Wenn man korrekt vorgeht, und die Genehmigung vorab einholt, wie hier ja laut Schilderung geschehen - fällt der Hund auf keinen Fall "ins Tierheim". Entweder, man bekommt ihn (mit viel Glück!) auf diese Weise genehmigt und kann ihn sich dann anschaffen. Oder eben nicht. Das weiß man dann aber vorher.

Maike (nicht Meike!) hat (allerdings in BW) ihre alte Hündin damals auch auf diese Weise bekommen (oder von der erhöhten Steuer befreit?), allerdings krieg ich die genauen Zusammenhänge nicht mehr zusammen. Jedenfalls wohnen sie sehr einsam, haben auch Gewerbegelände mit auf dem Grundstück, und es ging um's nächtliche Bewachen desselben. Es war wohl sehr aufwendig, ist ihr aber, wenn ich mich recht erinnere, letztlich gelungen, ihr wie auch immer geartetes "besonderes privates Interesse" nachzuweisen.

Natürlich ist das ein Einzelfall. Also selten. Vielleicht sogar sehr, sehr selten. Aber nicht "nicht existent".

Ein weiteres Beispiel für die Listi-Anschaffung von privat in Absprache mit dem O-Amt wäre eine Übernahme wie die von pixelstall mit Eibe:

Hund war abzugeben, und ein nicht gemeldeter Listi-Mix. Potenzielle Neubesitzerin wandte sich ans O-Amt und ans örtliche TH, und in Absprache mit beiden wurde die Übernahme von privat genehmigt, weil Hund anderenfalls ins TH gekommen wäre.


Auch das ist sicherlich nicht die Regel. Aber der Beweise dafür, dass die Aussage: "In NRW ist die Übernahme von privat verboten" oder "unmöglich" so nicht haltbar ist.

Sorum mag es in Ausnahmefällen funktionieren.

Als Trick 17 wurde die Vorgehensweise aber anders beschrieben:

Daraufhin hat er einen antrag eingereicht, dass er einen hund zu seinem eigenen schutz benötigt besorgt hat. Ein sachkundenachweis wurde erfolgreich bestanden usw. wie es jetzt mit dem wesentest aussieht weiß ich leider nicht mehr genau. Ich glaube das müssen die nun auch noch machen. die stadt (welche genau möchte ich jetzt nicht sagen, da ich nicht weiß wer hier mitliest) hat es dann wohl genehmigt.

Zum Vergrößern anklicken....

So wie ich das verstehe, wurde in diesem Trick-17-Fall erst der Hund angeschafft und dann der Antrag gestellt. Also der Antrag lautete, dass man sich einen Hund "besorgt" hat, nicht dass man sich gerne einen Hund anschaffen möchte (so kam's für mich in dem Text des TEs jedenfalls rüber).

Und genau das kann dann für andere Hunde, deren Halter ebenso vorgehen, durchaus ins Auge gehen.

lektoratte schrieb:

Ein weiteres Beispiel für die Listi-Anschaffung von privat in Absprache mit dem O-Amt wäre eine Übernahme wie die von pixelstall mit Eibe:

Hund war abzugeben, und ein nicht gemeldeter Listi-Mix. Potenzielle Neubesitzerin wandte sich ans O-Amt und ans örtliche TH, und in Absprache mit beiden wurde die Übernahme von privat genehmigt, weil Hund anderenfalls ins TH gekommen wäre.


Auch das ist sicherlich nicht die Regel. Aber der Beweise dafür, dass die Aussage: "In NRW ist die Übernahme von privat verboten" oder "unmöglich" so nicht haltbar ist.

Zum Vergrößern anklicken....

jepp
ich hab jetzt gerade auch nochmal geschaut ob ich nicht irgendwo was finde wo steht das man die nur aus einem Tierheim holen darf. Finde dazu aber nichts. Öffentliches Intresse wird wohl immer irgendwie gleichgesetzt mit tierheim? Privates ist dann nochmal ne andre Geschichte ? Sicher bin ich mir natürlich nicht, da müssten man jemanden von den Behörden oder weidemann befragen, kann es es mir aber so vorstellen.
Ich bin eh verwundert das in den Landeshundegesetzen eh nirgendwo steht woher man einen solchen Hund beziehen darf, wo expliziert nur Tierheim erwähnt wird. Oder ich habs überlesen

hallo nochmal.

also mein nickname bedeuetet nix. er sollte nur nicht auf mich zurückverweisen, weil wie gesagt, ich nicht weiß wer hier alles mitliest und ich die leute nicht in schwierigkeiten bringen will.

wenn ich ganz ehrlich bin, dann wollte ich auch einfach wissen, ob sowas überhaupt möglich ist.

wie das alles dann chronologisch gelaufen ist kann ich wirklich nicht sagen. ich werde einfach nächstes we nochmal nachfragen.
aber irgendwie stößt es mir sauer auf, dass hier so viele intolerante hassprediger unterwegs sind. ihr wehrt euch ggn bildschlagzeilen etc pp und hetzt dann aber über andere hundebesitzer *kopfschüttel*. finde ich einfach nicht in ordnung.
das sind erwachsene leute und die ganze geschichte war nur mittel zum zweck. der hund wird niemals mit ins ausland kommen oder sonst irgendwas beschützen/bewachen müssen. er soll einfach ein normaler hund sein können/dürfen!

die überschrift ist vllt auch ein wenig unglücklich gewählt.
wenn ich mehr details habe, dann werde ich hier nochmal posten.

meiner persönlichen meinung nach sind die rasselisten ohnehin quatsch und ich finde es schade, dass erwachsenen menschen untersagt wird bestimmte hunde zu halten, ich aber zu jeder zeit im fernsehen gewaltfilme schauen kann. von daher finde ICH PERSÖNLICH es völlig legitim, wenn man sich seinen wunschhund dann auch über eine flunkergeschichte holen kann.
und jetzt zerreisst mich in der luft

gruß

derbraune schrieb:

hallo nochmal.

also mein nickname bedeuetet nix. er sollte nur nicht auf mich zurückverweisen, weil wie gesagt, ich nicht weiß wer hier alles mitliest und ich die leute nicht in schwierigkeiten bringen will.

wenn ich ganz ehrlich bin, dann wollte ich auch einfach wissen, ob sowas überhaupt möglich ist.

wie das alles dann chronologisch gelaufen ist kann ich wirklich nicht sagen. ich werde einfach nächstes we nochmal nachfragen.
aber irgendwie stößt es mir sauer auf, dass hier so viele intolerante hassprediger unterwegs sind. ihr wehrt euch ggn bildschlagzeilen etc pp und hetzt dann aber über andere hundebesitzer *kopfschüttel*. finde ich einfach nicht in ordnung.
das sind erwachsene leute und die ganze geschichte war nur mittel zum zweck. der hund wird niemals mit ins ausland kommen oder sonst irgendwas beschützen/bewachen müssen. er soll einfach ein normaler hund sein können/dürfen!

die überschrift ist vllt auch ein wenig unglücklich gewählt.
wenn ich mehr details habe, dann werde ich hier nochmal posten.

meiner persönlichen meinung nach sind die rasselisten ohnehin quatsch und ich finde es schade, dass erwachsenen menschen untersagt wird bestimmte hunde zu halten, ich aber zu jeder zeit im fernsehen gewaltfilme schauen kann. von daher finde ICH PERSÖNLICH es völlig legitim, wenn man sich seinen wunschhund dann auch über eine flunkergeschichte holen kann.
und jetzt zerreisst mich in der luft

gruß

Zum Vergrößern anklicken....

nööö - sehe ich ja genauso...
der zweck heiligt die Mittel

meiner persönlichen meinung nach sind die rasselisten ohnehin quatsch und ich finde es schade, dass erwachsenen menschen untersagt wird bestimmte hunde zu halten, ich aber zu jeder zeit im fernsehen gewaltfilme schauen kann. von daher finde ICH PERSÖNLICH es völlig legitim, wenn man sich seinen wunschhund dann auch über eine flunkergeschichte holen kann.
und jetzt zerreisst mich in der luft

Zum Vergrößern anklicken....

Solange du Flunkergeschichten als Geheimtipp im Netz veröffentlichst, bei denen das Nachmachen (eben wegen der dargelegten chronologische Reihenfolge) für den Hund ins Auge gehen kann, wirst du dir von mir den Vorwurf gefallen lassen müssen, dass du fahrlässig handelst.

Wenn das jetzt Leute lesen und sich denken, dass sie sich ja mal eben den Listimix von privat anschaffen und dann dem von dir dargelegten Beispiel folgen können, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass das nicht funktioniert, sehr groß. Der Leidtragende wird der Hund sein - und um den geht es mir.

Wenn es nur die betreffenden Halter träfe, wäre mir das so was von shiceegal und ich würde mir jedes Wort dazu sparen.

Und ich find's auch unverantwortlich (den später betroffenen Hunden gegenüber), dass hier vereinzelte User für die Vorgehensweise und deren Veröffentlichung Beifall quatschen, ohne zumindest drauf einzugehen, dass es so wie dargestellt (Hund vor Antragstellung anschaffen) eben nicht laufen sollte!

helki schrieb:

meiner persönlichen meinung nach sind die rasselisten ohnehin quatsch und ich finde es schade, dass erwachsenen menschen untersagt wird bestimmte hunde zu halten, ich aber zu jeder zeit im fernsehen gewaltfilme schauen kann. von daher finde ICH PERSÖNLICH es völlig legitim, wenn man sich seinen wunschhund dann auch über eine flunkergeschichte holen kann.
und jetzt zerreisst mich in der luft

Zum Vergrößern anklicken....

Solange du Flunkergeschichten als Geheimtipp im Netz veröffentlichst, bei denen das Nachmachen (eben wegen der dargelegten chronologische Reihenfolge) für den Hund ins Auge gehen kann, wirst du dir von mir den Vorwurf gefallen lassen müssen, dass du fahrlässig handelst.

Wenn das jetzt Leute lesen und sich denken, dass sie sich ja mal eben den Listimix von privat anschaffen und dann dem von dir dargelegten Beispiel folgen können, dann ist die Wahrscheinlichkeit, dass das nicht funktioniert, sehr groß. Der Leidtragende wird der Hund sein - und um den geht es mir.

Wenn es nur die betreffenden Halter träfe, wäre mir das so was von shiceegal und ich würde mir jedes Wort dazu sparen.

Und ich find's auch unverantwortlich (den später betroffenen Hunden gegenüber), dass hier vereinzelte User für die Vorgehensweise und deren Veröffentlichung Beifall quatschen, ohne zumindest drauf einzugehen, dass es so wie dargestellt (Hund vor Antragstellung anschaffen) eben nicht laufen sollte!

Zum Vergrößern anklicken....

hallo mutter theresa...äh...ich meine helki!
tut mir leid, dass du es so siehst. ich denke ein bisschen gesunden menschenverstand sollte man schon haben. selbst ich, als aboluter laie weiß, dass es sog kampfhundeverordnungen gibt. und das wissen die bildleser erst recht. demnach handen solche personen eben fahrlässig und nicht ich. ich kann für deren dummheit leider nichts, das kann ich dir versichern.
und was heisst hier flunkergeschichte? ich kenne die regelung in nrw und war einfach erstaunt über das mir zugetragene. warum ist es dann falsch wenn ich in einem sachkundigen forum nachfrage? soll ich mir meine neugierde verkneifen, weil die "das glas ist halb leer" fraktion direkt am stock geht? das sehe ich nicht ein. und ich kann auch nichts dafür wenn leute im anschluss es dann genau so probieren. und ehrlich gesagt ist es mir auch egal! die enstprechenden individuen bekommen einen solchen hund, wenn sie einen wollen. und sei es eben auf dem aldiparkplatz um die ecke.
darüber hinaus,ich unterstelle dir jetzt mal so viel weitsicht, sollte man es ähnlich dieser geschichte beim örtlichen ordnungsamt ebenso versuchen, dann kann immer noch ein verbot ausgesprochen werden. wer sich danach trotzdem einen solchen hund holt, handelt fahrlässig!

edit