.........................
2.auf dem sustenpass steht ein rüde,der angeblich (ich kann dafür nur die quelle sustenpass nehmen und darauf vertrauen,daß die angaben wahr sind) im gleichen trapo wie mora war und entnommen wurde,weil angeblich nach einem teil der fahrt nicht weiter trapofähig.
sollte dies so sein, ..............
Er war nicht nur im gleichen Trapo wie MORA er ist DER Rüde der mit MORA in der gleichen Box war denn MORA und ER wären beide zusammen auf den Sustenpass in Pflege gekommen!
.........Und da muss man sich ernsthaft fragen, ob es Mora da nicht doch besser getroffen hat.
Lass es zu schreiben du warst nicht dabei! ...........
Also nun wissen wir ja schon mal dass die "Jungefrau" beim Trapo offenbar dabei war und darum am besten weiss was und wie alles geschehen ist und das erklärt wohl auch ihre andauernden Entgleisungen in der Wortwahl, denn das schlechte Gewissen scheint ihr sehr übel mitzuspielen!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
hier möchte ich mich anhängen.jungefrau,wenn die die nicht dabei waren, nicht schreiben sollen, du aber schon, dann warst du also dabei????
beantworte mir diese sehr einfache frage.
falls du dabei warst,dann ist ddeine aussage "was juckt mich dieser eine hund" angesichts der geretteten genau die haltung, weswegen der ganze auslandstierschutz im brennpunkt steht.
mfg
@snoopy_wi
nein. fahrersind keine TA.völlig richtig.dann frage ich mich aber, wie man sagen kann,es wurden sogar alle kastrationen nachgesehen und es wurde keine auffällige wunde festgestellt.ich nehme an, du beziehst das "nachsehen" auf die fahrer.
das eine schliesst das andere aus. wenn fahrer, die ja logischerweise keine TA sind,sich auf die TA-papiere verlassen müssen, können sie andererseits nciht frischoperierte hunde "begutachten" ob alles ok ist.
hier schliesse ich nahtlos die frage an: ist es darum nicht zwingend notwendig, zb frischoperierte tiere eben überhaupt nicht zu tranportieren? denn nur das entspräche dem tschg.der hutrapoverordn. etc
Die Fahrer haben nur nach der Stelle gesehen wo die Wunde ist, damit kein frisch operierter Hund dabei ist um genau so was zu vermeiden! Vielleicht habe ich das nicht richtig geschrieben - Entschuldigung.
weiterhin die frage, ob nicht die "auffällige" überfüllung, die tötungsanordnung dafür sorgt, daß so mancher trapo über gebühr vollgestopft wird.
emotional ist das nachzuvollziehen - aber tiersch. ist das dann trotz aller emotionen keiner mehr.
Hierzu kann ich dir nicht Antworten! Da muß ich nachfragen.
Es scheint, so wirkt es auf den stillen Mitleser, als ob so langsam die Hüllen fallen. Als ob mehr und mehr die Nerven blank liegen. Jemand wie Jungefrau z.Bsp. konnte wahrscheinlich nicht mehr an sich halten und mußte sich jetzt einfach hier anmelden (29.08.2011) und all denen entgegen treten, die die Mißstände (und damit auch die Verantwortlichen, zu denen sie anscheinend Kontakt hat) verurteilen. Anders kann ich mir mittlerweise all die verbalen Entgleisungen hier nicht mehr erklären. GrußMeine Güte, was ist bloß aus dieser ehemals so sachlichen, konstruktiven und vom Umgangston her vernünftigen Diskussion geworden???
.........Und da muss man sich ernsthaft fragen, ob es Mora da nicht doch besser getroffen hat.
Diese, Deine Aussage disqualifiziert Dich selbst!
.........Und da muss man sich ernsthaft fragen, ob es Mora da nicht doch besser getroffen hat.
Diese, Deine Aussage disqualifiziert Dich selbst!
das tut zwielicht sicher nicht.denn es kann ja sein,daß er/sie zu wissen glaubt oder weiss, daß dieser platz am pass schlecht ist.
du weisst anhand seines satzes nicht,was er weiss oder nicht weiss. ich übrigens auch nicht.
wenn ich seinen/ihren satz mal verallgemeinere, dann wird hier nur gesagt, wenn hunde vom trapo auf mistplätze gehen, dann haben es die, die gar nicht ankommen,durchaus besser.wie war der satz beim zarenhof ? daß manchmal ein tod gnädiger ist als das weiterleben in so einem "tierschutz"?
das sind fakten, es gibt sie, ob es der zarenhof war oder sonstige einrichtungen.
DAS sagt zwielicht aus. sonst nichts.
und wer nicht genau weiss,ob der pass ok ist oder nicht, muss das zwangsweise genauso hinnehmen erst mal.denn er hat gar keine andere wahl.
mfg
Bin kein Tierarzt! Aber die deklarieren ist das die Wunde verheilt sein soll muß. Vielleicht ist hier ein Tierarzt der es genauer erklären kann.Die Fahrer haben nur nach der Stelle gesehen wo die Wunde ist, damit kein frisch operierter Hund dabei ist um genau so was zu vermeiden! Vielleicht habe ich das nicht richtig geschrieben - Entschuldigung.
snoopy_wi
dann habe ich das tatsächlich falsch verstanden.
erlaube mir aber die frage: WAS ist frischoperiert?
mfg
Lass es zu schreiben du warst nicht dabei! ...........
Also nun wissen wir ja schon mal dass die "Jungefrau" beim Trapo offenbar dabei war und darum am besten weiss was und wie alles geschehen ist und das erklärt wohl auch ihre andauernden Entgleisungen in der Wortwahl, denn das schlechte Gewissen scheint ihr sehr übel mitzuspielen!
schnucki schlag dir das aus dem kopf ich dachte du hättest die berichte alle gut gelesen, wohl doch nicht so richtig weil du sonst wüsstest das es 2 männer waren und nicht eine frau, schade überlege dir etwas neues. und ein schlechtes gewissen muss niemand haben es war ein hund der gestorben ist und kein mensch nur mal so ihr soltet auch mal daran denke das es ein tier und kein mensch war. und meine wortwahl muss ich so treffen ja ihr keine andere sprache versteht das zu dem thema
Offenbar Tiere zwar lieben, selber aber keine Tiere zu betreuen haben und Menschen die aber Tiere haben und anderen Tieren noch ein besseres lebenswertes Leben ermöglichen mit Dreck bewerfen, DAS ist genau der Tierschutz den WIR nicht akzeptieren!
Lass es zu schreiben du warst nicht dabei! ...........
Also nun wissen wir ja schon mal dass die "Jungefrau" beim Trapo offenbar dabei war und darum am besten weiss was und wie alles geschehen ist und das erklärt wohl auch ihre andauernden Entgleisungen in der Wortwahl, denn das schlechte Gewissen scheint ihr sehr übel mitzuspielen!
schnucki schlag dir das aus dem kopf ich dachte du hättest die berichte alle gut gelesen, wohl doch nicht so richtig weil du sonst wüsstest das es 2 männer waren und nicht eine frau, schade überlege dir etwas neues. und ein schlechtes gewissen muss niemand haben es war ein hund der gestorben ist und kein mensch nur mal so ihr soltet auch mal daran denke das es ein tier und kein mensch war. und meine wortwahl muss ich so treffen ja ihr keine andere sprache versteht das zu dem thema
Offenbar Tiere zwar lieben, selber aber keine Tiere zu betreuen haben und Menschen die aber Tiere haben und anderen Tieren noch ein besseres lebenswertes Leben ermöglichen mit Dreck bewerfen, DAS ist genau der Tierschutz den WIR nicht akzeptieren!
es muss doch reichen das ich zur zeit diesen Zoo hier noch betreuen muss und da lache ich mir nicht noch lebewesen an die beine.
und wenn du meine beiträge richtig gelen hättest wüsstest du was ich mache!
NEIN MORA war nicht nur ein Hund, MORA war ein Lebewesen!
Lass es zu schreiben du warst nicht dabei! ...........
Also nun wissen wir ja schon mal dass die "Jungefrau" beim Trapo offenbar dabei war und darum am besten weiss was und wie alles geschehen ist und das erklärt wohl auch ihre andauernden Entgleisungen in der Wortwahl, denn das schlechte Gewissen scheint ihr sehr übel mitzuspielen!
-----------------------------------------------------------------------------------------------------
hier möchte ich mich anhängen.jungefrau,wenn die die nicht dabei waren, nicht schreiben sollen, du aber schon, dann warst du also dabei????
beantworte mir diese sehr einfache frage.
falls du dabei warst,dann ist ddeine aussage "was juckt mich dieser eine hund" angesichts der geretteten genau die haltung, weswegen der ganze auslandstierschutz im brennpunkt steht.
mfg
Antwort: lese meine texte richtig dann wirst auch du es verstehen. ich war nicht bei dem transport dabei sonder stütze meine behauptungen auf fakten die bewiesen sind: dies tut keiner von euch, sondern ihr beruft euch auf das was irgendwo einer geschrieben hat!
ich frage euch, wo ist der beweis das der anhänger nicht genehmigt war, wo ist der beweis das sie ein verbot zum fahren hatten, wo ist der beweis das die männer gefühlkalt waren? bitte nicht der beweis ich habe es da gelesen! den hat niemand von euch, versucht es mal in einem tierheim auszuhälfen schei? zu fegen oder obdachlosen zu helfen und euch nicht hier in so einem forum über leute zu beschweren die es eigenttlich sehr gut meinen! ich schreibe im überigen nur von hh der andere ist mir unbekannt und h.dorn ist für mich .... so und nun bei alles liebe bewegt euch vom rechner weg geht in die wahre welt und helft dort denn hier erreicht ihr nichts außer nur dummes zeug mit anderen zu verbreiten:
Es scheint, so wirkt es auf den stillen Mitleser, als ob so langsam die Hüllen fallen. Als ob mehr und mehr die Nerven blank liegen. Jemand wie Jungefrau z.Bsp. konnte wahrscheinlich nicht mehr an sich halten und mußte sich jetzt einfach hier anmelden (29.08.2011) und all denen entgegen treten, die die Mißstände (und damit auch die Verantwortlichen, zu denen sie anscheinend Kontakt hat) verurteilen. Anders kann ich mir mittlerweise all die verbalen Entgleisungen hier nicht mehr erklären. GrußMeine Güte, was ist bloß aus dieser ehemals so sachlichen, konstruktiven und vom Umgangston her vernünftigen Diskussion geworden???
@an alle,
ich glaube, es wäre sinnvoll, zum eigentlich Thema zurückzukehren und die Posting von " Jungfrau" einfach zu ignorieren, da mit ihr kein sachlicher Dialog möglich ist und keiner von uns es nötig hat, sich in dieser Form beleidigen zu lassen.