25 tote Hunde, bei (illegalem) Hundetransport?

Die Gitterboxen sollten, wenn nötig, Sichtschutzmöglichkeiten haben. Nicht alle Hunde haben sich gern....hinzu kommt, dass diese Boxen bei einem Unfall schlimme Verletzungen der Tiere zur Folge haben können, wenn sie nicht entsprechend gesichert werden können(der Drahtkorpus verbiegt sich, dringt in die Körper ein). Uebereinander gestellt, läuft gern mal "was" auf den darunter sitzenden Hund.

@ Galgolina wie machst Du es in Zukunft? Wäre fliegen eine für Dich akzeptable Variante?
Eine schweizer" Dame", auf die ich hier nicht näher eingehen werde, hat sich Aufgrund massiver Kritik ihrer Landtransporte auch umgestellt, zumindest weitgehend. Es geht also.

LG Tula

Tula schrieb:

@ Galgolina wie machst Du es in Zukunft? Wäre fliegen eine für Dich akzeptable Variante?
Eine schweizer" Dame", auf die ich hier nicht näher eingehen werde, hat sich Aufgrund massiver Kritik ihrer Landtransporte auch umgestellt, zumindest weitgehend. Es geht also.

LG Tula

Zum Vergrößern anklicken....

Ob es eine Zukunft gibt ist noch gar nicht so sicher, jedenfalls aus meiner Sicht eher nicht, natürlich wäre einfliegen eine sogar sehr willkommene Alternative, aber eben Flugpaten sind sehr dünn gesäht und nicht jede Fluggesellschaft nimmt Hunde mit!
Und was besagte Schweizerin (die ja eigentlich eine gebürtige Österreicherin ist und ich weigere mich das Wort Dame für so jemanden zu verwenden), betrifft hat auch ihre Orga mehrere "Todesfälle" zu verzeichnen! Und ob sie "nur" noch einfliegen lässt, darüber bin ich mir absolut nicht sicher! Aber eben wie schon bei Scooby geschrieben die "grossen" dürfen alles auch illegales ohne dass ihnen etwas passiert, den kleinen schaut man ganz genau auf die Finger und wenn man da auch nur das kleinste findet dann kann man sich so richtig wichtig machen in dem man auf die kleinen draufhaut und bei den grossen kuckt man einfach grosszügig weg!

@ Galgolina , deswegen "Dame" so geschrieben und sicher bin ich auch nicht, ob es ausschliesslich über Fliegen geht.
Air Berlin, falls Du Interesse hast,Lufthansa(fliegt nicht überall an) etc. Flugpaten über
flugpate.com, ansonsten rechtzeitig suchen.
Mir ist die Grösse einer Orga völlig wurscht, melden sollte man immer, wenn es solche Transporte sind.

Mo, gleiche Frage an Dich, wie weiter?
Schade, dass sich nicht weitere Mitleser mal melden, die Transporte machen (lassen).
tte, wie gehts weiter? Wird es in Zukunft anders laufen?

Tula

Tula schrieb:

@ Galgolina , deswegen "Dame" so geschrieben und sicher bin ich auch nicht, ob es ausschliesslich über Fliegen geht.
Air Berlin, falls Du Interesse hast,Lufthansa(fliegt nicht überall an) etc. Flugpaten über
flugpate.com, ansonsten rechtzeitig suchen.
Mir ist die Grösse einer Orga völlig wurscht, melden sollte man immer, wenn es solche Transporte sind.

Mo, gleiche Frage an Dich, wie weiter?
Schade, dass sich nicht weitere Mitleser mal melden, die Transporte machen (lassen).
tte, wie gehts weiter? Wird es in Zukunft anders laufen?

Tula

Zum Vergrößern anklicken....

Sag mir was Du davon hältst! Datum 11.10.2008 Es war auch ein geschlossener Transporter und es waren auch viele Tiere drin!

zunächst einmal schließe ich mich Torla an - wenn der Transporter so funktioniert wie beschrieben - ich finde den gut und würde so sicher, wenn ich ein Tier transportieren müsste transportieren, also mit Klaus Dorn

....@ Tula voll zustimm und mich den Fragen anschließ.

@ Miriam - auf den ersten Blick würde ich sagen sieht vernünftig aus und die Hunde wirken auf dem Foto auch nicht gestreßt.

onidas schrieb:

@ Miriam - auf den ersten Blick würde ich sagen sieht vernünftig aus und die Hunde wirken auf dem Foto auch nicht gestreßt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es waren aber Galgos/Jagdhunde UND Katzen auf diesem Transport und das geht ja wohl gar nicht laut M. S.!

@perro-express
auf meinen einwand, wie ich zu einer nach einladung stattfindenen Mitfahrt stehe, erfolgt leider keine reaktion.
weiterhin : hübsche Farbe, der bus. aber es ging damals nicht um den/einen bus. sondern um den hänger. mit dem sie gefahren sind, bleiben wir ruhig bei der zahl 2, obwohl ihnen klar war, daß die sache nicht problemlos und schon gar nicht gefahrlos ablaufen wird.
fakt wäre also , der hänger wurde, obwohl klar war, daß ungeeignet, erneut benutzt.
warum.
sie schreiben hier, sie haben die hunde, die an sich nicht geeignet für einen trapo waren, mitgenommen, weil sie von einem tierarzt quasi belatschert wurden.
hier könnte man sagen, unfehlbar ist keiner, und wenn schon ein tierarzt sagt, lad sie ein- dann lädt man halt ein, auch wenn man ein blödes gefühl dabei hat.
dies aber begründet in keinster weise, warum beim echt armseligen eingehen der hunde wahre räuberpistolen erzählt wurden.und warum letztendlich weitergefahren wurde, mit dem rest der hunde, der zwar platt, aber eben noch am leben war.

ich sehe also, ohne jetzt näher auf die alten sachen einzugehen, für die die wollen, ist ja alles nachzulesen,
daß 3 massive fehler begangen wurden.

man hat den hänger nochmals genutzt, das risiko in kauf genommen.
man hat versucht, die toten tiere zu vertuschen, eine reine weste zu behalten.
und man hat den überlebenden die weiterfahrt aufs auge gedrückt.

mit "ich bin tsch" oder mit"war tierschützerisch unterwegs" haben alle 3 dinge nichts zu tun.
wenn sie heute wg tierschutz unterwegs sind, und die trapokosten zur unkostendeckung dienen, wie es glaub ich auf der hp steht - wie waren sie dann damals unterwegs???

als transporteur, der sich anbietet, einem die tiere zu transportieren, sollte diese frage beantwortet werden, denke ich.
mfg

Galgolina schrieb:

perro-express schrieb:

Kann ich nur drüber lachen, ist nichts anderes, als das was die Hundeherzen auch benutzt haben.

Zum Vergrößern anklicken....

Das stimmt SO nicht ganz Herr Dorn, denn die Galga MORA ist nicht im Transporter sondern ebenfalls wie damals bei IHNEN in einem ANHÄNGER elendiglich ums Leben gekommen! Also wenn ich sie wäre würde ich nicht ganz so laut rumschreien!

Zum Vergrößern anklicken....

Ich schreie nicht rum, Fakt ist, egal wo darüber geschrieben wird, mein Hänger war vom TÜV als Hundetransporter mit 16 Boxen abgenommen. Es waren genügend Belüftungsmöglichkeiten vorhanden, es waren fest installierte Boxen. Das ist schonmal der große Unterschied zu den Hängern anderer. Weitere, hier und anderswo Ingnorierte Tatsache ist, die 5 Hunde waren alle Krank, die anderen 11 haben keinerlei Schaden genommen. Es wurde auf diesem Transport alle 3 Std. angehalten und kontrolliert, beim zweiten Stop war noch alles wohlauf, 3 Std. später war es dann passiert.

Die Darstellung von dem Unfall, wurde nicht von mir verbreitet, ich wurde nur angehalten mich der Version anzuschließen und den Mund zuhalten.

siwash schrieb:

@perro-express
auf meinen einwand, wie ich zu einer nach einladung stattfindenen Mitfahrt stehe, erfolgt leider keine reaktion.
weiterhin : hübsche Farbe, der bus. aber es ging damals nicht um den/einen bus. sondern um den hänger. mit dem sie gefahren sind, bleiben wir ruhig bei der zahl 2, obwohl ihnen klar war, daß die sache nicht problemlos und schon gar nicht gefahrlos ablaufen wird.
fakt wäre also , der hänger wurde, obwohl klar war, daß ungeeignet, erneut benutzt.
warum.
sie schreiben hier, sie haben die hunde, die an sich nicht geeignet für einen trapo waren, mitgenommen, weil sie von einem tierarzt quasi belatschert wurden.
hier könnte man sagen, unfehlbar ist keiner, und wenn schon ein tierarzt sagt, lad sie ein- dann lädt man halt ein, auch wenn man ein blödes gefühl dabei hat.
dies aber begründet in keinster weise, warum beim echt armseligen eingehen der hunde wahre räuberpistolen erzählt wurden.und warum letztendlich weitergefahren wurde, mit dem rest der hunde, der zwar platt, aber eben noch am leben war.

ich sehe also, ohne jetzt näher auf die alten sachen einzugehen, für die die wollen, ist ja alles nachzulesen,
daß 3 massive fehler begangen wurden.

man hat den hänger nochmals genutzt, das risiko in kauf genommen.
man hat versucht, die toten tiere zu vertuschen, eine reine weste zu behalten.
und man hat den überlebenden die weiterfahrt aufs auge gedrückt.

mit "ich bin tsch" oder mit"war tierschützerisch unterwegs" haben alle 3 dinge nichts zu tun.
wenn sie heute wg tierschutz unterwegs sind, und die trapokosten zur unkostendeckung dienen, wie es glaub ich auf der hp steht - wie waren sie dann damals unterwegs???

als transporteur, der sich anbietet, einem die tiere zu transportieren, sollte diese frage beantwortet werden, denke ich.
mfg

Zum Vergrößern anklicken....

Falsch informiert meine Beste, die weiterfahrt fand nicht statt, ist schlichtweg nicht wahr. Die Fahrt ging sofort nach auffinden der Toten Tiere zurück nach Villena. Dort wurden alle Tiere entladen und in Freilaufgehegen untergebracht.

Ich erwähne es hier nochmals, es gab zuvor mit dem Hänger keinerlei Probleme oder Bedenken, ich setzte ihn mit ruhigem Gewissen ein, da ich mich u.a. auf den TÜV Eintrag verlassen habe.
Dass er dann nicht mehr zum Einsatz kam, hat nur mit Vernuft zu tun.

Was die Transportbeteiligungen mit dem allen zutun haben sollen ist auch so ein nachgeschwätz der M.S.
Ihre gegen mich beim FA in Villena erstattete Anzeige wegen angeblicher, illegaler,gewerblicher Tiertransporte wurde nach vorlage aller Belege vom Tisch gefegt.

Aber ich weiß, Frau M.S fährt ja nicht wie andere mit Diesel, bezahlt ja auch keine Maut oder Reparaturen, geschweige denn, sie bezahlt Steuern und Versicherung für enen Transporter.
Wer auch nur ein bischen Ahnung hat, der weiß, was ein solches Fahrzeug bei 20-25.000 km im Monat schon allein an Wartung benötigt.
Von den anfallenden Reparaturen wie neues Getriebe, neuer Anlasser, neue Bremsen, neue Reifen, neuer Turbo, neues Lenkgetriebe usw. reden wir erstmal gar nicht.
Wie sonst, kam bei der Überprüfung durch das FA dann wohl ein Betrag von 11.000 Euro minus zustande?? Sicherlich, weil hier jeder dem Geschwätz der M.S glaubt, man könne damit Reich werden.

Was Dein Angebot als Beifahrer mitzufahren angeht, habe ich doch hier schon mehrmals angeboten, müßt Euch nur bei mir melden.

Solltet Euch nur im klaren darüber sein, dass ich keine Lustfahrten veranstallte, wer keinen FS besitzt und meint die ganze Strecke daneben sitzen zu können, der braucht sich erst gar nicht zu melden. Wer mitfährt, der erhält auch das volle Programm, vom Auto und Käfige reinigen, über Aufbau bis zur Entladung und bis zum Ende der Tour.

Tula schrieb:

Die Gitterboxen sollten, wenn nötig, Sichtschutzmöglichkeiten haben. Nicht alle Hunde haben sich gern....hinzu kommt, dass diese Boxen bei einem Unfall schlimme Verletzungen der Tiere zur Folge haben können, wenn sie nicht entsprechend gesichert werden können(der Drahtkorpus verbiegt sich, dringt in die Körper ein). Uebereinander gestellt, läuft gern mal "was" auf den darunter sitzenden Hund.
LG Tula

Zum Vergrößern anklicken....

Wenn alle Käfige fest miteinander verbunden werden und ein verrutschen und verrücken unmöglich ist, kann so gut wie nichts passieren.

Habe es auch bisher nicht einmal erlebt, dass da was von Oben nach Unten gelaufen ist. Die Käfige haben eine Bodenwanne mit Rand, werden in mehreren Lagen mit Handtüchern ausgelegt und sofort bei Verschmutzung gewechselt.

Einen Sichtschutz, für was ?? Fahre in der regel 30-35 Tiere, alle verschiedene Rassen sind dabei, habe bisher noch nicht einmal auf einem meiner Transporte erlebt, dass es da Zoff unter einander gegeben hätte. Ganz im gegenteil, spätestens nach der ersten halben Std. Fahrt ist absolute Ruhe und Harmonie im Auto.

Könnt Euch ja mal bei Leuten die Hunde von mir bekommen erkundigen was die sagen, meißtens Vereine, die auch geflogen haben, von denen will keiner mehr einen Hund ins Flugzeug setzen, weil sie genau da mehr durch den Wind sind als auf einem Strassentransport.
Z.B. AIR BERLIN " Start in Alicante im Frachtraum, Landung in Palma, Start in Palma, Landung irgendwo in Deutschland",
nein, das macht den Tieren ja nichts aus.

Naja wir haben schon mit verschiedenen "Anbietern" Transportiert, wie zBsp. Klaus Dorn und auch mit Massentransporten die Mo Swatek über ihre Freundin M. "Organisiert" und uns als absolut Tierschutzkonform angepriesen hat, und da waren dann zBsp. Galgos und KATZEN im gleichen Transporter, die Galgos unten und die schreienden Katzen oben!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja mal entlich jemand, der die Wahrheit über die Transporte dieser ach so unfehlbaren Dame sagt.

Katzen und Hunde dürfen laut EU Transportvorschrift nur dann zusammen transportiert werden, wenn eine Räumliche Abtrennung erfolgt oder möglich ist.

perro-express schrieb:

Naja wir haben schon mit verschiedenen "Anbietern" Transportiert, wie zBsp. Klaus Dorn und auch mit Massentransporten die Mo Swatek über ihre Freundin M. "Organisiert" und uns als absolut Tierschutzkonform angepriesen hat, und da waren dann zBsp. Galgos und KATZEN im gleichen Transporter, die Galgos unten und die schreienden Katzen oben!

Zum Vergrößern anklicken....

Ja mal entlich jemand, der die Wahrheit über die Transporte dieser ach so unfehlbaren Dame sagt.

Katzen und Hunde dürfen laut EU Transportvorschrift nur dann zusammen transportiert werden, wenn eine Räumliche Abtrennung erfolgt oder möglich ist.

Zum Vergrößern anklicken....

Tja Herr Dorn, ich sage immer die Wahrheit, weil ich dieses hintenherum einfach nicht ausstehen kann, vermutlich bin ich deshalb auch überall so "beliebt"!

Galgolina schrieb:

onidas schrieb:

@ Miriam - auf den ersten Blick würde ich sagen sieht vernünftig aus und die Hunde wirken auf dem Foto auch nicht gestreßt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es waren aber Galgos/Jagdhunde UND Katzen auf diesem Transport und das geht ja wohl gar nicht laut M. S.!

Zum Vergrößern anklicken....

die Miezen habe ich nicht gesehen...hatte aber vor kurzem einen Galgo und andere hier in Pflege weil die Besitzerin Hüftoperiert wurde und der liebte unsere Miezen heiß und innig

onidas schrieb:

Galgolina schrieb:

onidas schrieb:

@ Miriam - auf den ersten Blick würde ich sagen sieht vernünftig aus und die Hunde wirken auf dem Foto auch nicht gestreßt.

Zum Vergrößern anklicken....

Es waren aber Galgos/Jagdhunde UND Katzen auf diesem Transport und das geht ja wohl gar nicht laut M. S.!

Zum Vergrößern anklicken....

die Miezen habe ich nicht gesehen...hatte aber vor kurzem einen Galgo und andere hier in Pflege weil die Besitzerin Hüftoperiert wurde und der liebte unsere Miezen heiß und innig

Zum Vergrößern anklicken....

ICH habe ja auch gar nicht gesagt dass das nicht geht, hab ja selber Galgos und Katzen, aber
M. S. die perfekte hat gesagt dass DAS ein absolutes unding ist! Aber es ist schon möglich dass es für einen Katzenunverträglichen Hund Stress sein kann wenn seine "Beute" im selben Transporter mitfährt und den ganzen Weg über schreit, das will ja hier bestimmt niemand bestreiten oder und darum geht es auch gar nicht, ES GEHT DARUM DASS MAN ANDERN NICHTS VORWERFEN SOLLTE DAS MAN SELBER AUCH TUT, ODER ZUMINDEST TOLERIERT ODER GETAN HAT!
M. S. hat ihre/unsere Hunde auch mit Massentransporten verschickt und auch zusammen mit Katzen und einer unserer Galgos kam als Krönung der Perfektion dann auch noch mit den Falschen Papieren hier an und so was geht ja wohl gar nicht! Aber eben nicht M. S. hatte nachher mit dem TA Probleme sondern WIR respektive die neuen Besitzer denn es war eine von M. S. so sehr geliebte Direktvermittlung!

@ Galgolina, da ich ein Gegner vom Landweg bin, nein, der Transport gefällt mir nicht. Katzen hab ich nicht auf dem Foto gesehen, gehören aber sicher nicht zwischen Hunde, bei denen nicht klar ist,ob Katzenverträglich und umgekehrt, die Katzen dauergestresst sind von der Anwesenheit von Hunden. Geschlossener Transporter::NEIN! Wieviele Stunden Fahrt? Platzangebot gut. Nur hilft das nichts, wenn der Rest nicht stimmt.(Auch meine Jäger leben einträchtig mit Katzen, sie gehören zur Familie. Fremde Katzen nicht.)
@ Perro-express, Fliegen ist kein Spaziergang, das habe ich nie behauptet und es kommt auch nicht für jeden Hund ohne weiteres in Frage. Es ist der Zeitrahmen, um den es geht und darum, Massentransporte zu unterbinden. Ich habe weiter oben Vorschläge gemacht, wie ein Transport
einigermassen vorstellbar wäre im Sinne des Tierschutzes. Und zwar des Selbstverständlichen, nicht den nach irgendwelchen Bestimmungen, von denen wir wissen, wozu sie führen.Abgesehen von den illegalen Transporten.
Wenn die Käfige im Transporter sicher sind, ok. Wenn immer Harmonie herrscht, braucht man auch keinen Sichtschutz. Ich habe es als Möglichkeit, wenn, erwähnt. Und es kommt vor.
Das ein Fahrzeug Wartungskosten hat, ist logisch. Berufsbedingt höher auch. LKW-Fahrer haben höhere Kosten, als ein PKW etc. Das sollte nun wirklich hier kein Thema sein. Wird ja niemand gezwungen, Transporte zu machen.

Tula

Tula schrieb:

@ Galgolina, da ich ein Gegner vom Landweg bin, nein, der Transport gefällt mir nicht. Katzen hab ich nicht auf dem Foto gesehen, gehören aber sicher nicht zwischen Hunde, bei denen nicht klar ist,ob Katzenverträglich und umgekehrt, die Katzen dauergestresst sind von der Anwesenheit von Hunden. Geschlossener Transporter::NEIN! Wieviele Stunden Fahrt? Platzangebot gut. Nur hilft das nichts, wenn der Rest nicht stimmt.(Auch meine Jäger leben einträchtig mit Katzen, sie gehören zur Familie. Fremde Katzen nicht.)

Tula

Zum Vergrößern anklicken....

DANKE, das war genau der Transport den uns M. S. als Tierschutzgerecht empfohlen und gebucht hat und den ihre Freundin M. noch mit zwei Begleitern gefahren hat! Die Katzen kann man nicht sehen weil sie zuoberst auf all den Hunden in ihren Transportboxen waren, aber ich habe sie ununterbrochen schreien gehört als wir unsere Hunde von diesem Transport in Deutschland abgeholt haben, sie waren also da!

Ich würde gerne wissen was Herr Dorn für jeden einzelnen Hund und jeden Katze, die er transportiert, den Tierschützern berechnet. Und wieviele Transporte er im Jahr fährt? Gibt es für die Hunde Pippipausen.... wenn ja, wie und wo finden die statt und wie häufig?

perro-e.:
mit weiterfahrt habe ich weiterfahrt im selben gefährt gemeint. ich nannte keinen ankunftsort.
wo "eine lüge selbst einbringen" oder "mitlügen" effektiv der unterschied besteht, ist mir nicht klar.
hier wurde geschrieben, es gab vor dem besagten vorfall schon mal probleme. dies verneinen sie also.

ich stelle nochmals meine frage, was jemand , der damals für den tierschutz unterwegs gewesen sein will (und der lt eigner aussage die hunde im gleichen gefährt nach den todesfällen weiter bzw zurücktransportierte wie auch "mitlog"), und der auch heute für den tierschutz, nur gg kostenerstattung fährt, für diese aufgabe prädestiniert.
onidas schrieb, hinsichtlich des grünen busses würde er mit ihnen, bzw diesem fahrzeug, transportieren, so er transportieren würde.
ich würde das nicht.die erklärung ist einfach: ein trapo besteht nicht aus einerseits kfz,andererseits fahrer. sondern aus beidem gemeinsam.
sie sind nach den vorfällen, und selbst WENN sie nur "mitgelogen" haben, nicht mehr vertrauenswürdig.für mich.denn das war,shitegal warum sie mitgelogen hätten sollen, offenbarung genug, was von ihrem charakter zu halten ist. egal, wie das bild heute nach aussen geschönt ist. der mensch, der dies damals machte, oder dabei mitmachte, ist derselbe,
auf ihrer hp unter flugboxen ist ein transporter zu sehen, ihr text dazu sinngemäss:
kfz wird beladen für die rückfahrt von D nach S.Heisst im umkehrschluss, hiermit wurden zuvor von S nach D tiere transportiert.
nix mehr zu sehen von grüner lackierung, verdunkelten fenstern und einer akzeptablen luftanlage.nix mehr zu sehen von dem eigenen anspruch, derwohl nur für das eigene kfz gilt und nicht für die, mit denen man zusammenagiert. auf seite 36 haben sie eben noch über so ein kfz gewertet, um es mal so auszudrücken...................................


"Was Dein Angebot als Beifahrer mitzufahren angeht, habe ich doch hier schon mehrmals angeboten, müßt Euch nur bei mir melden."

besten dank.ich sagte bereits, was ich von angemeldeten mitfahrten, angemeldeten kontrollen halte.es soll ja sinn machen und kein zeitvertreib sein, nicht wahr?

mfg

weiter, lieber perro-e.:
gab es bei der rückfahrt nach V. damals nicht noch nen toten hund? oder bin ich als ihre liebe hier auch falsch informiert?
übrigens:
ihre prüfung 2010 bei der deula gmbh hätten sie beimir nicht gemacht. denn ich würde, hätte ich etwas zu sagen in diesem land, menschen wie sie dazu nicht zulassen.
fachtheoretisch haben sie bestanden. fachpraktisch haben sie schon lange zuvor versagt. menschlich, alsovom ta belabern lassen angeblich und "nur mitgelogen" sowieso.
mfg

perro-express schrieb:

Wenn alle Käfige fest miteinander verbunden werden und ein verrutschen und verrücken unmöglich ist, kann so gut wie nichts passieren.

Habe es auch bisher nicht einmal erlebt, dass da was von Oben nach Unten gelaufen ist. Die Käfige haben eine Bodenwanne mit Rand, werden in mehreren Lagen mit Handtüchern ausgelegt und sofort bei Verschmutzung gewechselt.

Einen Sichtschutz, für was ?? Fahre in der regel 30-35 Tiere, alle verschiedene Rassen sind dabei, habe bisher noch nicht einmal auf einem meiner Transporte erlebt, dass es da Zoff unter einander gegeben hätte. Ganz im gegenteil, spätestens nach der ersten halben Std. Fahrt ist absolute Ruhe und Harmonie im Auto.

Zum Vergrößern anklicken....

da dies ja nicht nur aussagen von perro-e. sind, sondern von vielen getätigt werden, gehörts durchaus direkt zum thema, darauf zu antworten:
1.es sind eben meist nicht alle käfige miteinander verbunden. sondern oft genug käfig für käfig verzurrt, entweder am kfz oder auch mal nicht. so siehts doch aus.

2.die bodenwannen bzw die tücher darin werden sofort nach verschmutzung gewechselt. das ist weder machbar noch real noch ehrlich.die aussage, bei jedem halt schauen wir, ob sich einer eingeschissen oder eingenässt hat - würd ich noch gelten lassen.
herrn dorns wort "sofort" jedoch keinesfalls.

3.es gab noch nie zoff, auch ohne sichtschutz für die hunde.
werter herr transporteur, ich denke, daß es leider sein könnte, daß in ihrer bestandenen fachtheoretischen prüfung der teil "stressverhalten" gefehlt hat.
dieser aber fällt, sofern er auftritt (was mit apathie,einfrieren der hundlichen agitation etc einhergehen kann) unters tschgesetz bzw verfehlung gg dieses.

um antwort wird gebeten.
mfg