Trumpmania

[Schorschi]

 

[Marion]

Welcher Idiot lässt sich eigentlich hinter einem Grabstein stehend mit einem dämlichen Grinsen und "Daumen hoch" photographieren...?

 

[Schorschi]

Ich wüßte da einen.

 

[Schorschi]

 

[kitty-kyf]

Dieser Mann braucht Hilfe aus seinen Fieberträumen raus zu kommen.

 

[Candavio]

Dieser Mann braucht Hilfe aus seinen Fieberträumen raus zu kommen.

Ne, da ist Hopfen und Malz schon längst verloren...
Bei seiner Fan Base leider auch...

 

[Schorschi]

 

[snowflake]

Gegen Clinton hat er dennoch gewonnen.

 

[lektoratte]

Die war halt vielen Leuten schon vorher nicht sympathisch.

Und er war noch nicht so offensichtlich komplett von der Rolle.

 

[kitty-kyf]

Karmala Harris macht das aber auch gut finde ich.
Was in den USA schon als Kommunismus verschrien wird ist ja für mich noch alles ziemlich konservativ. Daher bin ich von ihrer Politik kein 100%-Fan.
Aber sie natürlich das viel kleinere Übel und der hype um sie ist teilweise großartig.
Der brat-summer und die ganzen jungen Leute die plötzlich wieder Lust auf Politik haben. Großartig! Die Anmeldungen junger Menschen zur Wahl ist so weit ich mich erinner kann um 700% gestiegen.
Und das letzte Interview fand ich in dem Punkt super, dass sie trump so triggert.
Als wahrscheinlich narzist hat er sicher erwartet, dass sie über ihn redet. Und sie blockt das einfach ab und sagt: nächste Frage bitte. Klasse!

 

[sleepy]

Die Amis springen auf ganz andere "politische Reize" an als wir. Die brauchen nicht nur Wahlversprechen, die brauchen Pathos, Showgedöns und Klimbim, die brauchen Identifikationsfiguren, Gesichter, Persönlichkeiten. Und da fügt sich Harris gerade sehr gut ein, finde ich. Das macht sie echt sehr gut und effektiv.

Wie ich schon öfter gesagt habe, fehlt ihr meiner Meinung nach nur die Zeit, die sie zusätzlich gehabt hätte, wenn man sie auf dem üblichen Weg als Kandidatin aufgebaut hätte. Obwohl es ja auch viele Beobachter gibt, die genau dieses Kurzfristige jetzt als ihren Vorteil sehen.

Knapp wird das Ergebnis sicherlich so oder so, aber wenn ihr jetzt kein grober Fehler mehr unterläuft, könnte ich mir gut vorstellen, daß sie die Nase am Ende knapp vorne haben wird.

 

[lektoratte]

Als wahrscheinlich narzist hat er sicher erwartet, dass sie über ihn redet. Und sie blockt das einfach ab und sagt: nächste Frage bitte. Klasse!

Ich habe heute im Radio in der Presseschau gehört, dass ihr das hier vom einigen Journalisten als Schwäche ausgelegt wurde, wenn ich es richtig verstanden habe - sie hätte „ihm da nichts entgegenzusetzen, wenn er sie zB wegen ihrer Herkunft angreift“.

Was soll man bitte so einer tumben Attacke entgegensetzen?

Außer: Auf dem Niveau spiele ich nicht mit…?

Ich finde das souverän, nicht schwach.

 

[lektoratte]

 

[kitty-kyf]

Weil es einfach so viel Freude macht.

 

[sleepy]

Großer Gott, was für ein erbärmliches Manöver. Dieser hundeselende Kotzbrocken. Was bildet der sich eigentlich ein?

 

[Schorschi]

Er hat es eben drauf.

 

[bxjunkie]

Großer Gott, was für ein erbärmliches Manöver. Dieser hundeselende Kotzbrocken. Was bildet der sich eigentlich ein?

Erbärmlich in seiner Durchschaubarkeit, aber eben auch typisch. Wie ein Kleinkind.

 

[embrujo]

Wie ein Kleinkind.

Ich sags nicht, ätsch

 

[lektoratte]

Gegen Clinton hat er dennoch gewonnen.

Dazu habe ich neulich etwas Interessantes gelesen (von keinem Analysten, sondern einem US-Amerikaner in einem anderen Forum:

Und zwar, dass Hilary Clinton wegen ihres akademischen, als elitär wahrgenommenen Hintergrundes nicht gemocht wurde - und dann alle Vorurteile dadurch bestätigt hat, dass sie, wie eigentlich durchaus üblich, bei ihrer Wahlkampftour durch die Swing States nur die großen Städte angefahren hat. Und nichtmal den Versuch gemacht hat, die Landbevölkerung von sich zu überzeugen.
Damals herrschte dort die Befürchtung, wenn sie ans Ruder käme, würde das Land komplett abgehängt, weil die Gegend sie weder interessiert noch dass sie deren Probleme wirklich verstünde.

(Warum Trump so viel besser sein sollte, fragt man sich natürlich im Rückblick mit einiger Berechtigung, aber da hatte er ja noch nicht gezeigt, zu was er - nicht - fähig ist.)

Trump wurde also teils gewählt, um Clinton nicht zu wählen.

Mit Walz als Vize ist die Befürchtung absolut hinfällig - der ist quasi die Verkörperung des ländlichen Amerika, und dass Harris/Walz gerade durch die Provinz touren und „Milchkannen abklappern“, wissen auch Skeptiker durchaus zu schätzen.

Dazu kommt - mMn - dass er vor seiner letzten Wahl noch nicht durch sogar für aus konservativer Sicht frauenfeindliche Politik bekannt gewesen war.

Jetzt haben Frauen Grund, ihn aktiv nicht zu wählen. Und keinen Anlass mehr, sich Illusionen zu machen.

 

[lektoratte]

Er hat es eben drauf.

Es ist tatsächlich vielen Amerikanern nicht bewusst, dass anders als in Israel die USA oder die NATO gar kein Verhandlungsmandat gegenüber Russland haben - die sind vielleicht so daran gewöhnt, dass ihr Land in jedem größeren Krieg die Finger drin hat, dass das da irgendwie unter den Tisch fällt.