Die StiWa mal wieder...

Fact & Fiction

Bullterrier-Fan
10 Jahre Mitglied
Untersucht wurden Hundefutter aus der Dose und tiefgekühlte BARF-Menüs.

Fazit: BARF ist gefährlich und bei Dosenfutter ist billig besser ;)

 
  • 29. März 2024
  • #Anzeige
Hi Fact & Fiction ... hast du hier schon mal geguckt?
  • Gefällt
Reaktionen: Gefällt 31 Personen
#VerdientProvisionen | Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.
Gut, dass es Frolic nicht als Nassfutter gibt :sarkasmus:
 
Zu der Keimbelastung kann ich nix sagen, aber die Menüs sind häufig tatsächlich mangelhaft.

Viel zu oft Kehlfleisch/Halsfleisch, kaum bis keine Innereien und RFK stellen meist nur Hühnerhälse darf.
Wenn ich dann sehe, was die Frostfutterhäuser als "Komplette Barf Menüs" anbieten, sehe ich tatsächlich Grund "Barf" zu verteufeln.

Das Problem ist, dass StWa dies eben als Barf betitelt und das sind diese angeblichen Komplettmenüs nicht.
 
Bei Barf-Menüs sollten strenge Hygiene-Regeln beachtet werden, raten die Tester. Rohes Fleisch sollte in Haushalten, in denen Immunschwache, Senioren, Schwangere oder Kleinkinder leben, nicht verfüttert werden, da es für Menschen krankmachende Keime enthalten könne.

Fleisch und Innereien sollten stets gekühlt werden, im idealen Fall in einem separaten Kühlschrank gelagert und auf einer eigenen Arbeitsplatte zubereitet werden.

Das sind auch die Leute, die zu Hause jede Oberfläche mit Sagrotan behandeln und Desinfektionsmittel nach jedem Händewaschen verwenden...
 
Viel zu oft Kehlfleisch/Halsfleisch, kaum bis keine Innereien und RFK stellen meist nur Hühnerhälse darf.
Wenn ich dann sehe, was die Frostfutterhäuser als "Komplette Barf Menüs" anbieten, sehe ich tatsächlich Grund "Barf" zu verteufeln.

Wenn das von dir bemängelte auch den StiWa-Prüfern aufgefallen wäre, fände ich den Test nicht zum Lachen. Ist es aber nicht.

Bemängelt wurden von den Prüfern fehlende Vitamine und Mineralstoffe sowie eine zu hohe Keimbelastung - Kritik an "zu viel Kehl-/Halsfleisch" lese ich zumindest in dem Artikel nicht. Innereien und Knochen hätte die StiWa ja gerne durch Vitamin-/Mineralstoffmischungen ersetzt, weil man dadurch schwankende Nährstoffgehalte, wie sie in natürlichen Nahrungsbestandteilen vorkommen, vermeidet. Deshalb schneidet Pedigree beim Dosenfutter so gut ab - die halten sich strikt an Mengen, die die FEDIAF vorgibt.

Witzigerweise wird beim Menschen vor Fertignahrung und dem Verzehr synthetisch hergestellter Vitamine und Mineralstoffe gewarnt - nur Tiere sollen möglichst so ernährt werden?

Die Kritik an der Keimbelastung ist nicht neu und sie ist okay - rohes Fleisch lässt sich nur unter sehr hohem Aufwand keimfrei (Salmonellen etc.) halten. Das gilt aber genauso für frisch gekauftes rohes Fleisch/Geflügel für den menschlichen Verzehr, insofern sollten diese Warnungen eigentlich überflüssig sein.
 
Nein, nein, nein ich werde das nicht lesen sonst bekomme ich sicher wieder Puls. Und ich bin gerade wahnsinnig froh das ich aus sämtlichen Hundegruppen auf FB raus bin. Die nächsten Wochen werden die wieder überschwemmt mit selbsternannten Hundekennern die auch noch stolz darauf sind ihre Hunde mit so etwas zu füttern.

:surrender:
 
Kritik an "zu viel Kehl-/Halsfleisch" lese ich zumindest in dem Artikel nicht.

Können sie auch nicht, denn wenn dieses Fleisch auf der Packung deklariert ist und auch drin ist, dann ist die StiWa schon zufrieden.
Denn ich behaupte mal, dass die StiWa dort keine Barfexperten sitzen hat, aber wissen tue ich es nicht, ich mag es mal nur behaupten.

Die Kritik an der Keimbelastung ist nicht neu und sie ist okay - rohes Fleisch lässt sich nur unter sehr hohem Aufwand keimfrei (Salmonellen etc.) halten. Das gilt aber genauso für frisch gekauftes rohes Fleisch/Geflügel für den menschlichen Verzehr, insofern sollten diese Warnungen eigentlich überflüssig sein.

Eben. Die Art der Kritik macht es nämlich.


Es hätte vollends gereicht, die Gefahr vor Keimen zu erwähnen, wie üblich bei rohem Fleisch und, dass diese Menüs eben keine Alleinfuttermittel sind, eben wegen der mangelhaften Zusammenstellung.
 
Können sie auch nicht, denn wenn dieses Fleisch auf der Packung deklariert ist und auch drin ist, dann ist die StiWa schon zufrieden.
Jap. Die hatten ja schonmal einen Test gemacht und da waren auch Frolic und co ganz vorne...weil sie sich an die Vorgaben halten und gut deklariert haben. Nicht weil sie "gesund" sind.
 
Ist euch die Bildunterschrift bei dem Artikel aufgefallen?
"Beim Barfen bekommen Hunde nur Rohfleisch, rohes Gemüse und Obst."
Nur rohes Gemüse? Meine nicht.
 
Jap. Die hatten ja schonmal einen Test gemacht und da waren auch Frolic und co ganz vorne...weil sie sich an die Vorgaben halten und gut deklariert haben. Nicht weil sie "gesund" sind.

Wenn ich mich recht erinnere hatte da sogar der Preis mit in die Bewertung rein gespielt, weil das ja zu Kundenzufriedenheit dazu gehört oder sowas in der Art.
 
Können sie auch nicht, denn wenn dieses Fleisch auf der Packung deklariert ist und auch drin ist, dann ist die StiWa schon zufrieden.
Denn ich behaupte mal, dass die StiWa dort keine Barfexperten sitzen hat, aber wissen tue ich es nicht, ich mag es mal nur behaupten.
BARF-Experte müssen die gar nicht sein. StiWa analysiert Nährstoffbestandteile nach bestimmten Vorgaben. Die müssen eingehalten werden, d.h. selbst minimale Unter- oder Überdosierungen (die bei der Verwendung natürlicher Rohstoffe vorkommen) führen zur Abwertung. Schilddrüsenhormone kommen in dieser Liste schlichtweg nicht vor, also wird auch nicht daraufhin untersucht - kein Futter wird daraufhin untersucht. Also auch kein Dosen- und kein Trockenfutter.
 
BARF-Experte müssen die gar nicht sein. StiWa analysiert Nährstoffbestandteile nach bestimmten Vorgaben. Die müssen eingehalten werden, d.h. selbst minimale Unter- oder Überdosierungen (die bei der Verwendung natürlicher Rohstoffe vorkommen) führen zur Abwertung. Schilddrüsenhormone kommen in dieser Liste schlichtweg nicht vor, also wird auch nicht daraufhin untersucht - kein Futter wird daraufhin untersucht. Also auch kein Dosen- und kein Trockenfutter.

Ich geb dir Recht.
Mit Halsfleisch/Kehlfleisch war ich gedanklich aber auch weniger bei den SD Hormonen, als daran das eben solches Fleisch gern bei den Menüs genutzt wird und somit klar ist, dass das nicht ausgewogen sein kann bzgl anderer Nährstoffe.
Ich hoffe man weiss was gemeint ist. :)

Ich sehe halt das Problem, dass dies eben als Barf bezeichnet wird und im Test somit zurecht durchfällt.

Da ist nicht die StiWa schuld oder dergleichen, sondern das Problem startet ja bereits bei den Anbietern die diese Mahlzeiten als Komplettfutter/Alleinfutter anbieten, aber es eben kein Komplettfutter ist.
Es kann als Rohfütterung bezeichnet werden, aber diese Mahlzeiten sind meist bis immer (ich habe noch kein Gutes gefunden) am ursprünglichen Barfgedanken völlig vorbei.
Det StiWa gebe ich auch recht, dass das "Müll" ist, aber die Art der Kritik. Es wird bei den richtigen "Barfgegnern" ankommen.
 
Mit Halsfleisch/Kehlfleisch war ich gedanklich aber auch weniger bei den SD Hormonen, als daran das eben solches Fleisch gern bei den Menüs genutzt wird und somit klar ist, dass das nicht ausgewogen sein kann bzgl anderer Nährstoffe.
Ich hoffe man weiss was gemeint ist. :)
Nein, ich nicht.
 
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Die StiWa mal wieder...“ in der Kategorie „Gesundheit & Ernährung“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...
Zurück
Oben Unten