Mein Fazit: Lage sauber gelöst, nur fraglich, warum man sich solange Zeit gelassen hat.
Also wer bei dieser Aktion von "Lage sauber gelöst" spricht, hat anscheinend ein anderes Video gesehen als ich...
"Sauber" würde ich einen gezielten Kopfschuss bezeichnen, so dass der Tod wenigstens unmittelbar eintritt und unnötiges Leiden vermieden wird. Wie hier auch schon richtig angemerkt wurde, ist dies hier nicht geschehen, sondern die Hunde wurden seitlich beschossen - dies ist auch fürmich ein klarer Beleg dafür, dass keine Gefahr abgewendet werden musste.
Darüber hinaus weiß ich auch nicht genau, was daran "sauber" ist, zwei Hunde, die bereits getroffen sind und spätestens ab diesem Zeitpunkt definitiv keine Bedrohung mehr waren, durch weitere Schüsse hinzurichten.
Es hat genügend Situationen gegeben, wo die Polizei trotz möglicher "Unzulänglichkeiten" mein vollstes Verständnis hatten. Hier aber vergeht mir schon im Ansatz der letzte Hauch davon.
Mir geht es da so wie Gabi; mir fehlt auch jegliches Verständnis für das Vorgehen der Polizei und ich sehe auch keine Rechtfertigung dafür. In meinen Augen ist hier absolut unverhältnismäßig gehandelt worden.
Zum einen wissen wir nicht, warum die Beamtin den Abschuss verweigert hat.
Zum anderen ist der Schütze gezielt für einen Abschuss angefordert worden. Die Lage war also bereits bei seinem Eintreffen abgeschätzt worden, er hatte lediglich noch den Abschuss durchzuführen. Je nachdem wie ihm die Situation geschildert worden war, könnte man sein Handeln am Ende vielleicht sogar nachvollziehen?
Da hast Du natürlich Recht; noch kennen wir den Grund nicht, warum sie den Abschuss verweigert hat - aber ich vermute einfach mal, dass sie dies nicht getan hätte, wenn sie eine akute Gefahrensituation wahrgenommen hätte.
Was den Schützen angeht, werde ich sein Handeln vermutlich auch zukünftig eher nicht nachvollziehen können, da ich ihm - unabhängig von dem, was ihm bei seinem Erscheinen über die Lage mitgeteilt worden ist - vorwerfe, nicht bemerkt zu haben, dass er hier zwei spielende Junghunde vor sich hat. Spätestens als er sich zum Zweck der Schussabgabe den Tieren genähert hat, hätte er bemerken müssen, dass es sich nicht um "blutrünstige Bestien" handelt, die kurz zuvor noch jemanden töten wollten (um das ja fast schon legendäre Echo-Interview zu zitieren).
Jeder Polizist muss mehrfach im Jahr eine Prüfung in der seine Treffsicherheit geprüft wird, machen.
Besteht er diese nicht, darf er keine Waffe mehr führen.
Oh je, da wird mir ja noch mulmiger zumute und ich frage mich, wie genau "Treffsicherheit" definiert ist...
Mein Fokus liegt daher wirklich mehr auf den Beamten die zum Ort des Geschehens gerufen wurden. Vier Streifenwagen erschienen wegen zwei Hunden, die frei vor Ladengeschäften herumlungerten. Warum gleich vier?
Was das enorme Polizeiaufgebot betrifft, sowie auch die diversen Äußerungen des Herrn W. muss man sich langsam echt fragen, was hier alles noch mit hinein gespielt hat. Ich bin beileibe kein Verschwörungstheoretiker und viele schießen mit ihren Ideen und Vermutungen diesbezüglich auch deutlich über das Ziel hinaus, aber warum hier gleich so viele Dienstwagen/Beamte und obendrauf auch noch ein Stadtverordneter am Ort des Geschehens auftauchen, gibt einem irgendwie schon zu denken...
