Wie maßregelt ihr eure Hunde?

[Spell_2103]

Zum Rest... reiht sich gut in den Thread ein und ist mir zu albern.

ich hatte dich dahingehend informiert

 

[Christy]

Zum Rest... reiht sich gut in den Thread ein und ist mir zu albern.

ich hatte dich dahingehend informiert

Das stimmt allerdings. Das Ausmaß ist dennoch erstaunlich.

 

[Spell_2103]

Das stimmt allerdings. Das Ausmaß ist dennoch erstaunlich.

weißt ja... kennt keine Grenzen, aber viele Menschen

 

[Meike]

Ich find´s echt traurig...

 

[Spell_2103]

Ich find´s echt traurig...

joah, ich auch...

 

[matty]

Wenn es dir in einem Forum zu albern ist, darüber zu diskutieren, ob das:

Zitat"Nix für ungut, aber was Du in Folge dessen erhältst, ist ein Hund der immer mehr ausgesprochene Kommandos benötigt. Weil, warum sollte er es beim ersten Mal machen (schon gar nicht nicht wirklich Bock drauf), hat ja keinerlei Konsequenz.

Also wenn ich möchte dass mein Hund sich hinlegt, dann tut der das - und ICH würde das def. anders durchsetzen als durch mehrmaliges Draufeinquatschen." Zitat Ende

für jeden Hund das richtige Vorgehen ist und du Wiederholungen des Kommandos sofort mit "Draufeinquatschen"negativ belegst, dann können wir Diskussionen zu Erziehugsfragen hier ja auch so langsam ganz sein lassen.

Der für mich gefühlte Trend geht immer mehr in die Richtung, BASTA! Hund ist Hund und differenzieren ist albern.

 

[Christy]

Wenn es dir in einem Forum zu albern ist, darüber zu diskutieren, ob das:

Zitat"Nix für ungut, aber was Du in Folge dessen erhältst, ist ein Hund der immer mehr ausgesprochene Kommandos benötigt. Weil, warum sollte er es beim ersten Mal machen (schon gar nicht nicht wirklich Bock drauf), hat ja keinerlei Konsequenz.

Also wenn ich möchte dass mein Hund sich hinlegt, dann tut der das - und ICH würde das def. anders durchsetzen als durch mehrmaliges Draufeinquatschen." Zitat Ende

für jeden Hund das richtige Vorgehen ist und du Wiederholungen des Kommandos sofort mit "Draufeinquatschen"negativ belegst, dann können wir Diskussionen zu Erziehugsfragen hier ja auch so langsam ganz sein lassen.

Der für mich gefühlte Trend geht immer mehr in die Richtung, BASTA! Hund ist Hund und differenzieren ist albern.

Meine Herrn. Dramatisier das doch nicht so.

Du nennst das hier Diskussion?
Allein schon die Smileys, die hier in Unmengen benutzt werden, zeugen nicht gerade von einer ernsthaften Diskussionskultur erwachsener Menschen.

Aber wisst Ihr was, es ist mir offengestanden total egal.
Vor 10 Jahren wurde hier ernsthaft unter Hundlern diskutiert, heute liegen die Prioritäten anders... macht aber gar nix.
Deswegen haben ja viele "von damals" das Weite gesucht.

Und, nebenbei:
Wenn Du mein Post zitierst, untermale es bitte nicht mit Pauschalisierungen, die DU einbringst, nicht ich.

 

[Spell_2103]

Wenn es dir in einem Forum zu albern ist, darüber zu diskutieren, ob das:

Zitat"Nix für ungut, aber was Du in Folge dessen erhältst, ist ein Hund der immer mehr ausgesprochene Kommandos benötigt. Weil, warum sollte er es beim ersten Mal machen (schon gar nicht nicht wirklich Bock drauf), hat ja keinerlei Konsequenz.

Also wenn ich möchte dass mein Hund sich hinlegt, dann tut der das - und ICH würde das def. anders durchsetzen als durch mehrmaliges Draufeinquatschen." Zitat Ende

für jeden Hund das richtige Vorgehen ist und du Wiederholungen des Kommandos sofort mit "Draufeinquatschen"negativ belegst, dann können wir Diskussionen zu Erziehugsfragen hier ja auch so langsam ganz sein lassen.

Der für mich gefühlte Trend geht immer mehr in die Richtung, BASTA! Hund ist Hund und differenzieren ist albern.

Also dann halt doch:
Ok, fakt ist, dass ein Kommado gilt, bis es aufgehoben wird (entweder durch Freizeichen oder durch ein anderes Kommando)

(Voraussetzung, der Hund kennt das Kommando und beherscht es sicher)
Bsp: Sitz! Hund sollte sitzen bis die Auflösung kommt.
Ich sage: Sitz! Hund reagiert nicht, ich wieder sitz! Hund reagiert, Hund wird gelobt...
Hat der Hund gelernt, beim 2. Sitz muss ich sitzen
Folgebeispiel: Hund sitzt und steht auf, ich wiederhole Sitz! und er sitzt wieder... also lernt der Hund, er darf aufstehen wann er will...

im Fall eins, ist es eine klare Verweigerung und würde bei mir eine Wiederholung des Kommandos ohne Belohnung geben... sowie nach Durchsetzen eine Auflösung und ein Neustart, belohnung erfolgt nur beim Ausführen nach dem ersten Kommando...

Im Fall zwei würde der Hund ebenfalls wieder in die Position zurückgebracht werden... Belohnung erfolgt erst nach Auflösung... auch ohne ständiges Wiederholen von Kommandos...

 

[Meike]

Richtig Mandy, und da pauschalisiere ich auch. Das ist eben so und wird auch so eingehalten.

Anders bei "setz dich hin" "leg dich hin" da darf der Hund wieder von sich aus auflösen.
Wenn es egal ist ob der Hund reagiert und es ihm selbst überlassen ist aufzulösen, dann braucht man eben keine Konsequenz. Liegt wohl auch am eigenen Empfinden was ich von meinem Hund wünsche und verlange.

 

[matty]

Wenn es dir in einem Forum zu albern ist, darüber zu diskutieren, ob das:

Zitat"Nix für ungut, aber was Du in Folge dessen erhältst, ist ein Hund der immer mehr ausgesprochene Kommandos benötigt. Weil, warum sollte er es beim ersten Mal machen (schon gar nicht nicht wirklich Bock drauf), hat ja keinerlei Konsequenz.

Also wenn ich möchte dass mein Hund sich hinlegt, dann tut der das - und ICH würde das def. anders durchsetzen als durch mehrmaliges Draufeinquatschen." Zitat Ende

für jeden Hund das richtige Vorgehen ist und du Wiederholungen des Kommandos sofort mit "Draufeinquatschen"negativ belegst, dann können wir Diskussionen zu Erziehugsfragen hier ja auch so langsam ganz sein lassen.

Der für mich gefühlte Trend geht immer mehr in die Richtung, BASTA! Hund ist Hund und differenzieren ist albern.

Also dann halt doch:
Ok, fakt ist, dass ein Kommado gilt, bis es aufgehoben wird (entweder durch Freizeichen oder durch ein anderes Kommando)

(Voraussetzung, der Hund kennt das Kommando und beherscht es sicher)
Bsp: Sitz! Hund sollte sitzen bis die Auflösung kommt.
Ich sage: Sitz! Hund reagiert nicht, ich wieder sitz! Hund reagiert, Hund wird gelobt...
Hat der Hund gelernt, beim 2. Sitz muss ich sitzen
Folgebeispiel: Hund sitzt und steht auf, ich wiederhole Sitz! und er sitzt wieder... also lernt der Hund, er darf aufstehen wann er will...

im Fall eins, ist es eine klare Verweigerung und würde bei mir eine Wiederholung des Kommandos ohne Belohnung geben... sowie nach Durchsetzen eine Auflösung und ein Neustart, belohnung erfolgt nur beim Ausführen nach dem ersten Kommando...

Im Fall zwei würde der Hund ebenfalls wieder in die Position zurückgebracht werden... Belohnung erfolgt erst nach Auflösung... auch ohne ständiges Wiederholen von Kommandos...

Aber, wenn man die Hunde erst mal soweit hat, wie du schreibst, dann muß man doch hier nicht groß diskutieren. Da weiß man Bescheid und hat seine Ansprechpartner.
Davon gehen wir doch in diesem Fred erst mal nicht aus. Du weißt ja, wo die meisten Hunde von denen herkommen, die hier schreiben und nachfragen.
Für viele dieser Hunde dauert es eben, bis man diesen Stand wirklich erreicht.

 

[Meike]

Aber den Stand erreichst du eben auch nicht wenn du ein Kommando wiederholst.
Das machst du wirklich bei Hunden die noch nie das Kommando gehört haben.

Aber ansonsten sagst du das Kommando (ich bin allerdings auch so eine doppelt-Sagerin) und dann wird das eben non verbal durchgesetzt

 

[matty]

Wenn es dir in einem Forum zu albern ist, darüber zu diskutieren, ob das:

Zitat"Nix für ungut, aber was Du in Folge dessen erhältst, ist ein Hund der immer mehr ausgesprochene Kommandos benötigt. Weil, warum sollte er es beim ersten Mal machen (schon gar nicht nicht wirklich Bock drauf), hat ja keinerlei Konsequenz.

Also wenn ich möchte dass mein Hund sich hinlegt, dann tut der das - und ICH würde das def. anders durchsetzen als durch mehrmaliges Draufeinquatschen." Zitat Ende

für jeden Hund das richtige Vorgehen ist und du Wiederholungen des Kommandos sofort mit "Draufeinquatschen"negativ belegst, dann können wir Diskussionen zu Erziehugsfragen hier ja auch so langsam ganz sein lassen.

Der für mich gefühlte Trend geht immer mehr in die Richtung, BASTA! Hund ist Hund und differenzieren ist albern.

Meine Herrn. Dramatisier das doch nicht so.

Du nennst das hier Diskussion?
Allein schon die Smileys, die hier in Unmengen benutzt werden, zeugen nicht gerade von einer ernsthaften Diskussionskultur erwachsener Menschen.

Aber wisst Ihr was, es ist mir offengestanden total egal.
Vor 10 Jahren wurde hier ernsthaft unter Hundlern diskutiert, heute liegen die Prioritäten anders... macht aber gar nix.
Deswegen haben ja viele "von damals" das Weite gesucht.

Und, nebenbei:
Wenn Du mein Post zitierst, untermale es bitte nicht mit Pauschalisierungen, die DU einbringst, nicht ich.

Nebenbei, da du auf ein Post so geantwortet hast, ohne die Hunde der Halterin zu berücksichtigen, kam die Regel schon allgemeingültig bei mir an.
Aber egal. Das interessiert letztlich keinen.

Mein Anliegen ist eigentlich wieder zurück zu einer Diskussion zu kommen.
Dafür müßten sich vllt. alle ein wenig bemühen, ohne es nur persönlich zu nehmen.
Hier sind sehr viele User mit Hunden aus dem TS, die eben nicht einfach sind und denen so ein Austausch mit Fokus auf den Hunden und nicht auf persönlichen Befindlichkeiten sicher helfen würden.

 

[matty]

Aber den Stand erreichst du eben auch nicht wenn du ein Kommando wiederholst.
Das machst du wirklich bei Hunden die noch nie das Kommando gehört haben.

Aber ansonsten sagst du das Kommando (ich bin allerdings auch so eine doppelt-Sagerin) und dann wird das eben non verbal durchgesetzt

Es gibt bei uns wirklich häufig Hunde, da ist das non verbale durchsetzen zumindest in der Anfangszeit nicht Mittel der Wahl, entweder, weil es diesem speziellen Hund (noch) nicht gut tut oder weil auch, weil es mir nicht gut bekommen würde.

Ich schaue mir immer den speziellen Hund an und versuche dann so vorzugehen, wie es für uns beide das Richtige ist.
Das kann gut das Gegenteil von dem sein, was ich beim vorherigen Hund getan habe.
Ich versuche den Hund sehr genau im Auge zu behalten und entscheide dann häufig erst mal nach Bauchgefühl.
Das hat bei den meist ein wenig verhaltensspeziellen Hunden, die ich in der Regel nehme, bisher immer geklappt.

 

[Meike]

Ok, diese Hunde hatte ich tatsächlich nicht bedacht. Ich war eher bei den "Normalos"

 

[Christy]

Nur der Vollständigkeit halber:
ICH habe "non verbal" hier gar nicht reingebracht.

 

[Meike]

Ich war´s

 

[snowflake]

Wenn ein Hund ein Kommando selbst auflöst, sich also z.B. aus Sitz oder Platz von selbst wieder erhebt, dann wiederhole ich das Kommando und er befolgt es wieder. Damit ist das Auflösen des Kommandos durch den Hund behoben. Warum soll ich da körperlich werden?

Wo habe ich denn geschrieben dass man hier "körperlich" (was ne Definition wert wäre) werden soll/muss?

Zum Rest... reiht sich gut in den Thread ein und ist mir zu albern.

Wieso du?

Noch einmal: mein Statement zum aufgelösten Kommando war eine direkte Antwort auf einen Beitrag, in dem stand, dass in dem Fall ein Nackengriff erfolgt, um dem Hund zu zeigen, wer der Boss ist.
Das nenne ich körperlich werden, und darauf bezog ich mich.

Und zu deinem zweiten Satz: das nenne ich mal ein stichhaltiges Argument. Schwer zu widerlegen.

 

[Christy]

Und zu deinem zweiten Satz: das nenne ich mal ein stichhaltiges Argument. Schwer zu widerlegen.

Du merkst es so gar nicht, gell.

 

[snowflake]

Also dann halt doch:
Ok, fakt ist, dass ein Kommado gilt, bis es aufgehoben wird (entweder durch Freizeichen oder durch ein anderes Kommando)

(Voraussetzung, der Hund kennt das Kommando und beherscht es sicher)
Bsp: Sitz! Hund sollte sitzen bis die Auflösung kommt.
Ich sage: Sitz! Hund reagiert nicht, ich wieder sitz! Hund reagiert, Hund wird gelobt...
Hat der Hund gelernt, beim 2. Sitz muss ich sitzen
Folgebeispiel: Hund sitzt und steht auf, ich wiederhole Sitz! und er sitzt wieder... also lernt der Hund, er darf aufstehen wann er will...

Letzteres sehe ich anders. Er darf ja eben nicht aufstehen. Wie sollte er da lernen, dass er aufstehen darf?

im Fall eins, ist es eine klare Verweigerung und würde bei mir eine Wiederholung des Kommandos ohne Belohnung geben... sowie nach Durchsetzen eine Auflösung und ein Neustart, belohnung erfolgt nur beim Ausführen nach dem ersten Kommando...

Eine Wiederholung des Kommandos ohne Belohnung ist demnach also okay - da bin ich ja beruhigt. Nur verstehe ich jetzt erst recht nicht mehr, wieso es falsch war, als ich es geschrieben habe.

Im Fall zwei würde der Hund ebenfalls wieder in die Position zurückgebracht werden... Belohnung erfolgt erst nach Auflösung... auch ohne ständiges Wiederholen von Kommandos...

In die Position zurückgebracht ohne Wiederholung des Kommandos? Also körperlich, oder wie? Oder auch wieder durch Wiederholung ohne Belohnung?

 

[snowflake]

Und zu deinem zweiten Satz: das nenne ich mal ein stichhaltiges Argument. Schwer zu widerlegen.

Du merkst es so gar nicht, gell.

Habe ich nicht eben erst gelesen, dass du beklagt hast, dass hier nicht ernsthaft diskutiert wird?

Dass deine Beiträge das sachliche Diskussionsniveau in diesem Fred deutlich anheben, merke ich tatsächlich so gar nicht. Da hast du Recht.