Freud und Leid einer Hundebeschlagnahmung.

Status
Für weitere Antworten geschlossen.

kangalklaus

15 Jahre Mitglied
Es kommt immer wieder vor, dass Hunde aus ihrer gewohnten Umgebung herausgerissen werden. Veranlasst meistens von einem Veterinäramt oder Ordnungsamt.
Die Gründe sind unterschiedlich. Ein Hund kann auffällig geworden sein (Beißvorfall), ein Nachbar kann sich gestört fühlen, die Hundehaltung entspricht nicht dem Tierschutzgesetz/der Hundeverordnung, oder ein Halter muss ins Krankenhaus/Altersheim.
Wie ergeht es dann einem solchen Hund?
Die Behörde weist diesen in der Regel in ein Tierheim ein, mit dem sie ein Abkommen auf Aufnahme von Nottieren getroffen haben. Das Tierheim erhält dafür eine vereinbarten Tagessatz für einen ebenfalls vereinbarten Zeitraum.
[FONT=&quot]An seiner alten Stelle kann ein solcher Hund ja durchaus etwas unkonventionell gewohnt haben. Ob das nun in einem Erdloch, oder auf einer Hundehütte war, ist dabei egal.
hundekuhle.gif

[/FONT][FONT=&quot]
huette.gif


[/FONT][FONT=&quot]Dem Hund kommt es sicher vordergründig darauf an, dass er nicht hungern muss, einen trockenes Platz bei Regenwetter hat und im Winter, je nach Rasse notwendige Wärme bekommt. Darüber hinaus natürlich Kontakt zu Artgenossen und Bezug zu seinen Haltern.

gruppe.gif


[/FONT] Nun kommt ein Hund also in eine amtlich anerkannte Unterbringung. Und die kann dann recht unterschiedlich aussehen.
Z.B. so:
zwinger.gif



aber auch so:
raum.gif



oder gar so:
baghira.gif



Und so unterschiedlich wie die Unterbringungen und die Möglichkeit von Sozialkontakten sind, so unterschiedlich reagieren dann auch die Hunde.
[FONT=&quot]Das kann z.B. in einem Zwingerkoller mit ausgebissenen Zähnen ausarten.

Baghira_ohne_Zahne.gif


[/FONT]Oder auch in Symptomen, deren Ursprung psychisch bedingt seien kann. Beispiel: .
[FONT=&quot]Werden die Ursachen dann nicht sofort und konsequent beseitigt, kann aus einem gesunden Hund schnell ein solches Wrack werden.

harry-2.2011.gif


[/FONT]Hierbei frage ich mich dann, ob die Behörde, die ursprünglich einen solchen Hund aus der gewohnten Umgebung herausriss und in einem Tierheim unterbrachte, im Nachhinein kontrolliert, wie es dem Hund dort ergeht.
Oder steht dem die Notwenigkeit gegenüber, mit möglichst wenig Geldmitteleinsatz der Unterbringungsverpflichtung nachzukommen und dann schon einmal „alle fünfe gerade zu lassen“?
Und irgendwann enden ja auch die finanziellen Zuwendungen an das Tierheim für einen beschlagnahmten Hund. Wie reagiert dann das Tierheim? Zumal wenn größere Arztkosten anfallen?
[FONT=&quot]Schnell weg mit dem Hund an eine barmherzige Aufnahmeperson oder schlimmeres?

Was für Erfahrungen habt Ihr hier eventuell?
Grüße Klaus


[/FONT]
 
  • 29. März 2024
  • #Anzeige
Hi kangalklaus ... hast du hier schon mal geguckt?
  • Gefällt
Reaktionen: Gefällt 25 Personen
#VerdientProvisionen | Als Amazon-Partner verdiene ich an qualifizierten Verkäufen.
deutschland ist ja dafür bekannt viiiiel zu schnell tiere und kinder aus schlechter "haltung" herauszuholen :unsicher::unsicher::unsicher:

ich sollt in meiner signatur noch anführen das in tierheimen nur personen arbeiten die spaß daran haben tiere leiden zu lassen...


was'n ****** :rolleyes:


































ironie off...
 
Ich hätte da auch noch schöne Bilder... der gleichen Tierlieben Familie

:love:

2002




Oder auch 2008




*ironie off*
 
Ich habe auch schon Tiere kennen gelernt, denen durch ihre Beschlagnahmung keinerlei Verbesserung ihrer Lebensumstände entstand. Sie kamen in das zuständige Tierheim und dort teilweise zu Tode, weil sich niemand um sie kümmerte, sondern sie weggesperrt wurden.
Aber das ist meiner Ansicht die Ausnahme und nicht die Regel.
 
@ Klaus,

es erschliesst sich mir nicht ganz, warum Du dieses Thema hier eröffnet hast und zwar im speziellen nicht, wenn es sich um die Betreiber und das "Glück" der Tiere auf dem geschlossenen Gnadenhof handelt.:verwirrt:

Sicherlich ist die Unterbringung von Tieren in Tierheimen nicht immer die Beste, aber in diesem Fall Vergleiche zu ziehen, wo die Tiere es besser haben..........., na ich weiß nicht.

........da sprechen die eingestellten Impressionen aus verschiedenen Jahren und Heimstätten dieser "Gnadenbrothofbetreiber" ja wohl Bände, oder?

Was genau möchtest Du hier sagen?

Kläre mich doch bitte auf, ich stehe scheinbar auf dem Schlauch.


Jeija
 
...:unsicher: ist nun mal so,sterile gefließte Zwinger ,übertriebene Hygienemaßnahmen,harte Plasteschalen als Schlafplätzchen und Rückzugsort ,keine kuscheligen Decken,wenig oder gar kein Auslauf,kaum soziale Kontakte....ein Tierheim ist halt ein Aufbewahrungsort für übriggebliebene Tiere und kein 5 Sterne Vorzeigehof a`la Aufhausser...:unsicher: oder "Sonnenhof",Betreiberinnen: Begum Inaara und Renate Thyssen-Henne;)

....verstehe schon was er meint...aber wer hat schon eine gute Lösung parat....
 
Ich hätte da auch noch schöne Bilder... der gleichen Tierlieben Familie
"Stalke" ruhig weiter Josephinchen.

jeija schrieb:
Was genau möchtest Du hier sagen?
Kläre mich doch bitte auf, ich stehe scheinbar auf dem Schlauch.
Gerne doch. Ich habe dieses Thema extra vom Momo-Thread abgetrennt, um allgemein darüber diskutieren zu können.
Es gibt ja viele Beispiele dafür, dass Hunde behördlich beschlagnahmt, in Tierheime verfrachtet wurden und hinterher kümmerte sich keine "Sau" (jedenfalls keine amtliche) mehr darum, was mit den Tieren passierte.
Mir fallen hier spontan die Listenhunde ein, die HH vor einigen Jahren eingezogen und in das Tierheim Süderstraße verfrachtet hat. Der damalige Leiter verscherbelte dieses dann wohl an eine etwas obskure Wachfirma in Ostdeutschland. Und dort verloren sich weitestgehend ihre Spuren.

Und wenn ich an das derzeitige Gezerre um Auslandshunde denke, die auf Vereinspflegestellen oder Vereinstierheimen sitzen und hinter denen einige Veterinärämter hinterher sind wie der Teufel hinter armen Seelen, so frage ich mich: Was passiert mit diesen Hunden wenn sie geschnappt werden?

Natürlich kann und will ich nicht alle Vereinstierheime über einen Kamm scheren. Beileibe nicht. Die meisten sind zum Glück ja auch nicht ausschließlich auf kommunale Zuschüsse angewiesen, sondern haben auch Beiträge und Spenden.
Bei privaten Tierhöfen, die auf Gewinn ausgerichtet sind, kann ein Hund, für den niemand mehr bezahlt, jedoch eine untragbare Belastung sein.
Grüße Klaus
 
Hi

KK möchte sagen, dass die Beschlagnahmung der Hunde vom Gnadenhof
Momo überhastet und unnötig war und es den Tieren jetzt schlechter geht als auf dem Tierquälerhof.

Gruss
Matti
 
Ich hätte da auch noch schöne Bilder... der gleichen Tierlieben Familie
"Stalke" ruhig weiter Josephinchen.
Grüße Klaus

Ich kannte die Bilder nicht, aber bei Ansicht der Fotos frage ich mich, was es mit Stalking zu tun hat, sie zu zeigen.

Mir hat sich jedenfalls der Magen umgedreht und solchen Leuten sollte man meiner Meinung nach die Tierhaltung auf Lebenszeit verbieten -neben einer angemessenen Strafe.
 
...oh,ich glaube das ist hier eine interne Auseinandersetzung,wußte nicht das es hier um ein "heißes" Eisen geht....:(
 
Hi
KK möchte sagen, dass die Beschlagnahmung der Hunde vom Gnadenhof
Momo überhastet und unnötig war und es den Tieren jetzt schlechter geht als auf dem Tierquälerhof.
Das ist Deine Interpretation, die ich aber gerne etwas korrigiere.
A) Es war und ist kein Tierquälerhof. (Jedenfalls habe ich keine gequältes Tier dort gesehen. Du etwa?)
B) Die Reduzierung des Tierbestandes war notwendig, ja!
C) Jedoch nicht in der überhasteten Mammutaktion mit ca. 100 Hunden im November 2010. Damit war zumindest ein Teil der beteiligten Auffangtierheim ganz einfach überfordert (haben die Hunde aber auch nicht abgewiesen, sondern sicher gern auch kassiert)
Das kleine TH Lindern (ausgelegt für ca. 25 Hunde) beherbergte ca. 60 zusätzliche "Momo-Hunde". Erspare mir hier die Schilderung der Unterbringung.
Nach Wilsum gingen 10 Hunde. Sie landeten meines Wissen (bis auf 2) nie auf der Vermittlungsseite. Na ja, und der hatte da nun einmal "etwas Pech".

Und noch etwas möchte ich Dir gerne schreiben.
Jeder Hund hat ja so seine Eigenarten. Entweder im Verhalten Menschen oder Tieren gegenüber, oder hinsichtlich gesundheitlicher Probleme mit notwendiger Medikamentenversorgung.
Glaubst Du mir, dass das Vet.-Amt oder ein Tierheim nicht auch nur für einen Hund bei den alten Eigentümern solches abgefragt haben?
Die wurden wahllos, unabhängig von Verträglichkeit und gewohnter Gruppe untergebracht.
Impfungen u.ä. doppelt durchgeführt.

Ein verantwortlicher Umgang mit beschlagnahmten Tieren?

Grüße Klaus
 
"Büro" (11 Hunde)

...Das Büro war hochgradig mit Hundekot und Urin verunreinigt. Die darin befindlichen Polstermöbel und Decken wiesen, genau wie der Fußboden, zahlreiche geformte sowie bereits verschmierte, flächig verteilte Kothaufen unterschiedlichen Alters auf (frisch abgesetzt bis stark eingetrocknet). Der Boden und die textilen Anteile waren auch mit Urin verunreinigt, die Schuhe klebtenam Boden und bis auf einzelne teile der am Boden liegenden Kissen, war alles durchfeuchtet. Die Verunreinigungen waren mindestens mehrere Tage alt, was an Anzahl (mehr als 40 Kothaufen) und Struktur der Kothaufen ersichtlich war...

...In dem Raum herrschte ein unerträglicher Gestank, der Würgereiz auslöste. Einer der Polizeibeamten sah sich nicht in der Lage die Räume zu betreten und forderte Atemschutzgerät nach. Die Luftqualität war, genau wie in den anderen Räumen, in denen Hunde gehalten wurden, sehr schlecht...

...Während die kurzhaarigen Hunde zwar stanken aber ansonsten keine offensichtlichen Verklebungen des Fells aufwiesen, hatten die langhaarigen Hunde, vor allem die hellen Welpen, die ein sehr weiches Fell hatten, deutliche Verschmutzungen. Die Pfoten und Teile der Beine waren mit Kotpartikeln verklebt...

...Vor allem die Welpen hatten auch hochgradig bis mittelgradig mit braun-schmierig-krümeligen Substanzen verschmutzte Ohren, was auf einen befall mit Ohrmilben hinwies. Zwei der hellen Welpen hatten deutlichen Tränenfluss mit verschmutztem Fell im Gesichtsbereich.

Vor allem die Dackelmischlinge hatten extrem lange Krallen, was auf mangelnde bewegung auf geeignetem boden und mangelnde Pflege hinweist.

"Hundezimmer" (4 Hunde)

...Der Fußboden des Zimmers war großflächig mit Kot und Urin verunreinigt (15 - 20 teilweise zertretene Kothaufen). Der Kot war offensichtlich (Anzahl und Struktur der Kothaufen) mehrere Tage lang nicht entfernt worden. Auch an den mit Holzpaneelen verkleideten Wänden befanden sich in großen Bereichen Spuren von Fäkalien und Schmutz. Der gesamte Raum stank unerträglich, so dass auch meine Tierärztinnen den Raum nicht länger als wenige Sekunden betreten konnte ohne sich zu erbrechen. Die im Raum befindliche Matratze war deutlich durchfeuchtet. Den Hunden standen zwei Hundekörbe aus Kunststoff mit Decken ausgelegt als "Liegeplätze" zur Verfügung. Die Decken waren zum Zeitpunkt der Kontrolle "klamm" bis feucht und stanken nach Fäkalien. In einer Edelstahlschüssel stand Futter zur Verfügung. Futterbrocken waren in weiten Teilen des Raumes verteilt, weitere Edelstahlschüsseln waren leer. Ein Rest verschmutztes Wasser befand sich in einer Emailleschüssel, sauberes Wasser stand den Hunden nicht zur Verfügung.

"Kleines Bad" hinter "Heizungsraum" (2 Hunde)

Der Raum maß ca. 1,90 m x 3,00 m. Die Wände des Raumes waren mit rosafarbenen Kacheln verkleidet, die an mehreren Stellen großflächig abgeplatzt waren. Der Fußboden bestand aus kleinen grauen Fliesen. In dem Raum standen für die Hunde zwei Paletten mit Schaumstoffmatratzen zur Verfügung. Die bezüge der Matratzen waren stark verunreinigt und die Schaumstoffmatratzen mit Urin und sonstige Flüssigkeiten vollgesogen. Teile der Matratzen waren in Fetzen gerissen und lagen im Urin und Kot. Der Boden war flächig mit Fäkalien bedeckt, wobei in diesem Raum der Urin überwog. Es fanden sich 5 -10 teilweise verschmierte Kothaufen, was deutlich macht, dass der Raum seit mehreren Tagen nicht gereinigt worden war. Im Eingangsbereich war die Wand über hüfthoch mit altem, angetrocknetem Dreck und Kot verschmiert. Im gesamten Bereich (kleines Bad und Heizungsraum) stank es unerträglich...

"Anbau" (2 Hunde)

Im Anbau waren sowohl der Boden als auch die Wände gefliest. Die Maße des Anbaus betrugen 2,70 m x 3,40 m.

Für die Hunde befanden sich zwei Holzpaletten als Liegefläche im Inneren. Das vermutliche Polstermaterial (Schaumstoff) lag völlig zerfetzt im gesamten Raum verteilt. Einzelne Decken lagen zwischen den Fetzen auf dem Boden. Die Schaumstoffteile waren ebenso wie die Decken nass und uringetränkt, sowie in weiten teilen kotverschmiert. Sowohl auf den Paletten wie auf mehreren Stellen des Bodens befanden sich Kothaufen unterschiedlichen Alters und Konsistenz (7 - 15). Die Wände waren flächig mit Kot- und Dreckspritzern verunreinigt, ebenso, wie die Umgebung eines Topfes, der als Wasserbehälter diente. Im Wasser schwammen Schaumstoffteile. Drei vorhandene Edelstahlschüsseln waren umgekippt und lagen zwischen den Polstermaterialien und den Fäkalien. Beim Öffnen der Tür entwich extrem feuchte, sehr warme Luft. Der Raum war nicht belüftet (Fenster und Türen geschlossen) und es stank unerträglich nach Kot und Urin. Die vorhandenen Schadgase führten bei den zunächst betretenden Personen zu spontanem Brechreiz.

"Flur" (vor Degukäfig) (1 Hund)

Der Hund befand sich in einem kleinen Flur und hatte (...) Zugang zum "Bad" (Raum, in dem bei der letzten Kontrolle die Hündin mit Welpen gefunden worden war). In den Räumen war sehr schlechte Luft, der Hund befand sich in absoluter Isolation, ohne die Möglichkeit auch nur aus einem Fenster o.ä. hinaus zu schauen. Die zur Verfügung stehende Grundfläche war schon aufgrund der sonstigen, hier befindlichen Gegenstände sehr gering.

....... usw.
Quelle: (Seiten 2 bis 5)

Diese Zustandsbeschreibung bezieht sich auf den 10.03.2011, also mehr als drei Monate nach der ersten Beschlagnahmung von fast einhundert Hunden. Soviel zu der Behauptung, dass es besser für die Hunde gewesen wäre, auf dem Gnadenhof Momo belassen zu werden, als in verschiedene Tierheime verbracht zu werden...

Herzliche Grüße
Hannelore
 
Ich hätte da auch noch schöne Bilder... der gleichen Tierlieben Familie
"Stalke" ruhig weiter Josephinchen.
Grüße Klaus

Ich kannte die Bilder nicht, aber bei Ansicht der Fotos frage ich mich, was es mit Stalking zu tun hat, sie zu zeigen.

Mir hat sich jedenfalls der Magen umgedreht und solchen Leuten sollte man meiner Meinung nach die Tierhaltung auf Lebenszeit verbieten -neben einer angemessenen Strafe.
Garnichts... ich bin auch weit davon entfernt zu stalken.
Ich finde es nur wichtig zwischendurch immer wieder aufzuzeigen das es leider kein Einzelfall war.
Es ist auch richtig das die Bilder aus 2008 später gemacht wurden.

Erklärt wurde der Zustand auf den Fotos damit das das Haus offenstand und Wildtiere gewütet haben.

Vermutlich fand dort eine Wald und Wiesenparty statt und Fuchs und Hase brachten sich auch gleich Cola und Pizza mit. :rolleyes:
 
Diese Zustandsbeschreibung bezieht sich auf den 10.03.2011, also mehr als drei Monate nach der ersten Beschlagnahmung von fast einhundert Hunden. Soviel zu der Behauptung, dass es besser für die Hunde gewesen wäre, auf dem Gnadenhof Momo belassen zu werden, als in verschiedene Tierheime verbracht zu werden...
Ach "Hannepeter", Du legst einmal wieder in altbewährter Manie eine Threadthema so aus, wie es Dir in den Kram passt.
Deinen Frust, nicht mehr bei WUFF schreiben zu können, kann ich ja nachvollziehen.

Aber hast Du schon einmal etwas von "Diskussionskultur" gehört? Nein? Fremdwort?
Mir ging es bei der Threaderöffnung nicht um irgendwelche Zustände in der Vergangenheit, sondern um die Frage, wie verantwortlich eine beschlagnahmende Behörde mit Hunden umgeht, für die sie immerhin eine Sorgfaltspflicht hat.

Doch zu dem obigen Zitat von Dir:
Ich war Anfang Februar in ********* und kann diese Angaben nicht bestätigen.

In diesem Sinne Klaus
 
Mal unabhängig von dem aus dem Momo-Thema hierrübergetragenem Gehabbel ... die Frage an sich ist valide.

Wie sieht es mit der Verantortung nach einer Beschlagnahmung aus?
 
Diese Zustandsbeschreibung bezieht sich auf den 10.03.2011, also mehr als drei Monate nach der ersten Beschlagnahmung von fast einhundert Hunden. Soviel zu der Behauptung, dass es besser für die Hunde gewesen wäre, auf dem Gnadenhof Momo belassen zu werden, als in verschiedene Tierheime verbracht zu werden...
Ach "Hannepeter", Du legst einmal wieder in altbewährter Manie eine Threadthema so aus, wie es Dir in den Kram passt.
Deinen Frust, nicht mehr bei WUFF schreiben zu können, kann ich ja nachvollziehen.

Aber hast Du schon einmal etwas von "Diskussionskultur" gehört? Nein? Fremdwort?
Mir ging es bei der Threaderöffnung nicht um irgendwelche Zustände in der Vergangenheit, sondern um die Frage, wie verantwortlich eine beschlagnahmende Behörde mit Hunden umgeht, für die sie immerhin eine Sorgfaltspflicht hat.

Doch zu dem obigen Zitat von Dir:
Ich war Anfang Februar in ********* und kann diese Angaben nicht bestätigen.

In diesem Sinne Klaus

Du kannst hier noch so viel für die B's schreiben,und noch so viele Seiten basteln,das überzeugt hier fast keiner mehr . ;)
 
Glauben muss man ja auch nichts (ist ja eh immer so eine Sache mit dem Glauben), am besten ist immer, selbst hinfahren und persönlich gucken :)
 
Status
Für weitere Antworten geschlossen.
Wenn dir die Beiträge zum Thema „Freud und Leid einer Hundebeschlagnahmung.“ in der Kategorie „Tierschutz allgemein“ gefallen haben, du noch Fragen hast oder Ergänzungen machen möchtest, mach doch einfach bei uns mit und melde dich kostenlos und unverbindlich an: Registrierte Mitglieder genießen u. a. die folgenden Vorteile:
  • kostenlose Mitgliedschaft in einer seit 1999 bestehenden Community
  • schnelle Hilfe bei Problemen und direkter Austausch mit tausenden Mitgliedern
  • neue Fragen stellen oder Diskussionen starten
  • Alben erstellen, Bilder und Videos hochladen und teilen
  • Anzeige von Profilen, Benutzerbildern, Signaturen und Dateianhängen (z.B. Bilder, PDFs, usw.)
  • Nutzung der foreneigenen „Schnackbox“ (Chat)
  • deutlich weniger Werbung
  • und vieles mehr ...

Diese Themen könnten dich auch interessieren:

Clarke
:hö: Leeeeute ?!?! Höre ich da etwa Hohn und Spott :eg: ?! Das war körperliche und seelische Schwerstarbeit,jawohl,das war's Du musst registriert sein, um diesen Inhalt sehen zu können. !
Antworten
21
Aufrufe
1K
Clarke
Clarke
tessa
...da freut sich der kleine sicher ein loch in den bauch! :p :p :p find ich super von dir, denn das macht ja nicht jeder, auch wenns so sein sollte, und der kleine ist bestimmt riesig überrascht. was das modellauto-fiasko von tessa betrifft: dein nachbar ist echt unmöglich und bei so einem...
Antworten
15
Aufrufe
1K
F
Inked
Und damit der arme Kerl eben  nicht zum Wanderpokal wird, wäre ich für eine Abgabe in ein Tierheim. Aber auch das muss erstmal gefunden werden..:rolleyes:
Antworten
58
Aufrufe
1K
Candavio
Candavio
Sammie
Und sie essen kleine singvögel, 12 pro person. schlimm.
Antworten
1
Aufrufe
120
toubab
Zurück
Oben Unten