25 tote Hunde, bei (illegalem) Hundetransport?

[Zwielicht]

Meine Güte, was ist bloß aus dieser ehemals so sachlichen, konstruktiven und vom Umgangston her vernünftigen Diskussion geworden??? Da mag man ja nun eigentlich überhaupt nichts mehr beisteuern, vor allem nicht rechtliche Dinge zum eigentlichen Knackpunkt "wie führe ich tierschutzgerechte und vor allem legale Transporte durch". Das wäre ja momentan mal wieder wie Perle vor die Säue werfen angesichts dieser unbelehrbaren Hau-Drauf-illegale-Transport-Befürworter.

Nur eins kann ich mir nicht verkneifen:

.........................
2.auf dem sustenpass steht ein rüde,der angeblich (ich kann dafür nur die quelle sustenpass nehmen und darauf vertrauen,daß die angaben wahr sind) im gleichen trapo wie mora war und entnommen wurde,weil angeblich nach einem teil der fahrt nicht weiter trapofähig.
sollte dies so sein, ..............

Er war nicht nur im gleichen Trapo wie MORA er ist DER Rüde der mit MORA in der gleichen Box war denn MORA und ER wären beide zusammen auf den Sustenpass in Pflege gekommen!

Wie bitte?????? Der arme Kerl, vom strömenden Regen in die absolute Traufe! Und da muss man sich ernsthaft fragen, ob es Mora da nicht doch besser getroffen hat. Wenigstens hat sie es jetzt hinter sich!

 

[Galgolina]

.........Und da muss man sich ernsthaft fragen, ob es Mora da nicht doch besser getroffen hat.

Diese, Deine Aussage disqualifiziert Dich selbst!

 

[siwash]

Lass es zu schreiben du warst nicht dabei! ...........

Also nun wissen wir ja schon mal dass die "Jungefrau" beim Trapo offenbar dabei war und darum am besten weiss was und wie alles geschehen ist und das erklärt wohl auch ihre andauernden Entgleisungen in der Wortwahl, denn das schlechte Gewissen scheint ihr sehr übel mitzuspielen!

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
hier möchte ich mich anhängen.jungefrau,wenn die die nicht dabei waren, nicht schreiben sollen, du aber schon, dann warst du also dabei????
beantworte mir diese sehr einfache frage.

falls du dabei warst,dann ist ddeine aussage "was juckt mich dieser eine hund" angesichts der geretteten genau die haltung, weswegen der ganze auslandstierschutz im brennpunkt steht.
mfg

 

[snoopy_wi]

@snoopy_wi
nein. fahrersind keine TA.völlig richtig.dann frage ich mich aber, wie man sagen kann,es wurden sogar alle kastrationen nachgesehen und es wurde keine auffällige wunde festgestellt.ich nehme an, du beziehst das "nachsehen" auf die fahrer.
das eine schliesst das andere aus. wenn fahrer, die ja logischerweise keine TA sind,sich auf die TA-papiere verlassen müssen, können sie andererseits nciht frischoperierte hunde "begutachten" ob alles ok ist.
hier schliesse ich nahtlos die frage an: ist es darum nicht zwingend notwendig, zb frischoperierte tiere eben überhaupt nicht zu tranportieren? denn nur das entspräche dem tschg.der hutrapoverordn. etc
Die Fahrer haben nur nach der Stelle gesehen wo die Wunde ist, damit kein frisch operierter Hund dabei ist um genau so was zu vermeiden! Vielleicht habe ich das nicht richtig geschrieben - Entschuldigung.

weiterhin die frage, ob nicht die "auffällige" überfüllung, die tötungsanordnung dafür sorgt, daß so mancher trapo über gebühr vollgestopft wird.
emotional ist das nachzuvollziehen - aber tiersch. ist das dann trotz aller emotionen keiner mehr.
Hierzu kann ich dir nicht Antworten! Da muß ich nachfragen.

 

[Macintom]

Meine Güte, was ist bloß aus dieser ehemals so sachlichen, konstruktiven und vom Umgangston her vernünftigen Diskussion geworden???

Es scheint, so wirkt es auf den stillen Mitleser, als ob so langsam die Hüllen fallen. Als ob mehr und mehr die Nerven blank liegen. Jemand wie Jungefrau z.Bsp. konnte wahrscheinlich nicht mehr an sich halten und mußte sich jetzt einfach hier anmelden (29.08.2011) und all denen entgegen treten, die die Mißstände (und damit auch die Verantwortlichen, zu denen sie anscheinend Kontakt hat) verurteilen. Anders kann ich mir mittlerweise all die verbalen Entgleisungen hier nicht mehr erklären. Gruß

 

[siwash]

.........Und da muss man sich ernsthaft fragen, ob es Mora da nicht doch besser getroffen hat.

Diese, Deine Aussage disqualifiziert Dich selbst!

das tut zwielicht sicher nicht.denn es kann ja sein,daß er/sie zu wissen glaubt oder weiss, daß dieser platz am pass schlecht ist.
du weisst anhand seines satzes nicht,was er weiss oder nicht weiss. ich übrigens auch nicht.

wenn ich seinen/ihren satz mal verallgemeinere, dann wird hier nur gesagt, wenn hunde vom trapo auf mistplätze gehen, dann haben es die, die gar nicht ankommen,durchaus besser.wie war der satz beim zarenhof ? daß manchmal ein tod gnädiger ist als das weiterleben in so einem "tierschutz"?
das sind fakten, es gibt sie, ob es der zarenhof war oder sonstige einrichtungen.
DAS sagt zwielicht aus. sonst nichts.
und wer nicht genau weiss,ob der pass ok ist oder nicht, muss das zwangsweise genauso hinnehmen erst mal.denn er hat gar keine andere wahl.
mfg

 

[Tula]

Ich verstehe
- warum viele Menschen vom Auslandstierschutz genug haben
- warum das Wort Paniktierschützer doch eine Bedeutung hat
- warum diese Transporte sein müssen: um sein EGO irgednwie zu polieren
- warum Hunde/Katzen nicht immer ein gutes Zuhause finden, denn es ist egal, wohin sie
kommen
- warum immer wieder Tiere sterben werden auf Transporten, egal wie, sie müssen da durch und
wenn es ihr Leben kostet
- warum das Retten zum Geschäft verkommen ist

Es ging hier mal um den Versuch, Alternativen zu finden. Es ging nicht darum, den Tieren nicht mehr zu helfen, sondern ihnen so zu helfen, dass es für sie eine Verbesserung gibt.
Es ging um anvertrautes Leben, das zu schützen ist. Es ging darum, dass Tiere starben und ihr sinnloser Tod nicht umsonst gewesen sein soll.
Was hier gerade passiert, ist Tier-und Menschenverachtend. Respektlos. Würdelos.

Tula



-

 

[siwash]

Die Fahrer haben nur nach der Stelle gesehen wo die Wunde ist, damit kein frisch operierter Hund dabei ist um genau so was zu vermeiden! Vielleicht habe ich das nicht richtig geschrieben - Entschuldigung.

snoopy_wi
dann habe ich das tatsächlich falsch verstanden.
erlaube mir aber die frage: WAS ist frischoperiert?
mfg

 

[siwash]

tula
ich finde solche strängehier nach wie vor wichtig.auch wenn es immer wieder mal entgleist.
die reaktion derer,die mitlesen, weil sie auf infosuche sind,direkt oder allgemein,oder drauf aufmerksam gemacht wurden, zeigen das deutlich.

sicher gehts in erster linie darum,neue wege für die zukunft zu suchen.
der erste weg ist jedoch die veröffentlichung.grossflächig.das tun solche freds recht gut.

lösungsansätze sind auch genug da.das problem ist, wie die retter zwingen.die schiessen schneller aus dem boden als ringelblumen wachsen.
mfg

 

[Galgolina]

.........Und da muss man sich ernsthaft fragen, ob es Mora da nicht doch besser getroffen hat.

Diese, Deine Aussage disqualifiziert Dich selbst!

das tut zwielicht sicher nicht.denn es kann ja sein,daß er/sie zu wissen glaubt oder weiss, daß dieser platz am pass schlecht ist.
du weisst anhand seines satzes nicht,was er weiss oder nicht weiss. ich übrigens auch nicht.

wenn ich seinen/ihren satz mal verallgemeinere, dann wird hier nur gesagt, wenn hunde vom trapo auf mistplätze gehen, dann haben es die, die gar nicht ankommen,durchaus besser.wie war der satz beim zarenhof ? daß manchmal ein tod gnädiger ist als das weiterleben in so einem "tierschutz"?
das sind fakten, es gibt sie, ob es der zarenhof war oder sonstige einrichtungen.
DAS sagt zwielicht aus. sonst nichts.
und wer nicht genau weiss,ob der pass ok ist oder nicht, muss das zwangsweise genauso hinnehmen erst mal.denn er hat gar keine andere wahl.
mfg

Ich kenne aber den "Pass" und ich war selber schon mehrmals da, ist zwar auch schon etwas her weil ich ja in der Zwischenzeit auch PS für Galgos war und nicht mehr einfach so weg konnte, denn die Hunde wollten ja versorgt sein!

Und ich weiss genau auf was Zwielicht anspielt!

Also danke für die Belehrungen!

 

[snoopy_wi]

Die Fahrer haben nur nach der Stelle gesehen wo die Wunde ist, damit kein frisch operierter Hund dabei ist um genau so was zu vermeiden! Vielleicht habe ich das nicht richtig geschrieben - Entschuldigung.

snoopy_wi
dann habe ich das tatsächlich falsch verstanden.
erlaube mir aber die frage: WAS ist frischoperiert?
mfg

Bin kein Tierarzt! Aber die deklarieren ist das die Wunde verheilt sein soll muß. Vielleicht ist hier ein Tierarzt der es genauer erklären kann.

 

[Jungefrau]

Lass es zu schreiben du warst nicht dabei! ...........

Also nun wissen wir ja schon mal dass die "Jungefrau" beim Trapo offenbar dabei war und darum am besten weiss was und wie alles geschehen ist und das erklärt wohl auch ihre andauernden Entgleisungen in der Wortwahl, denn das schlechte Gewissen scheint ihr sehr übel mitzuspielen!
schnucki schlag dir das aus dem kopf ich dachte du hättest die berichte alle gut gelesen, wohl doch nicht so richtig weil du sonst wüsstest das es 2 männer waren und nicht eine frau, schade überlege dir etwas neues. und ein schlechtes gewissen muss niemand haben es war ein hund der gestorben ist und kein mensch nur mal so ihr soltet auch mal daran denke das es ein tier und kein mensch war. und meine wortwahl muss ich so treffen ja ihr keine andere sprache versteht das zu dem thema

Offenbar Tiere zwar lieben, selber aber keine Tiere zu betreuen haben und Menschen die aber Tiere haben und anderen Tieren noch ein besseres lebenswertes Leben ermöglichen mit Dreck bewerfen, DAS ist genau der Tierschutz den WIR nicht akzeptieren!

es muss doch reichen das ich zur zeit diesen Zoo hier noch betreuen muss und da lache ich mir nicht noch lebewesen an die beine.
und wenn du meine beiträge richtig gelen hättest wüsstest du was ich mache!

 

[Galgolina]

Lass es zu schreiben du warst nicht dabei! ...........

Also nun wissen wir ja schon mal dass die "Jungefrau" beim Trapo offenbar dabei war und darum am besten weiss was und wie alles geschehen ist und das erklärt wohl auch ihre andauernden Entgleisungen in der Wortwahl, denn das schlechte Gewissen scheint ihr sehr übel mitzuspielen!
schnucki schlag dir das aus dem kopf ich dachte du hättest die berichte alle gut gelesen, wohl doch nicht so richtig weil du sonst wüsstest das es 2 männer waren und nicht eine frau, schade überlege dir etwas neues. und ein schlechtes gewissen muss niemand haben es war ein hund der gestorben ist und kein mensch nur mal so ihr soltet auch mal daran denke das es ein tier und kein mensch war. und meine wortwahl muss ich so treffen ja ihr keine andere sprache versteht das zu dem thema

Offenbar Tiere zwar lieben, selber aber keine Tiere zu betreuen haben und Menschen die aber Tiere haben und anderen Tieren noch ein besseres lebenswertes Leben ermöglichen mit Dreck bewerfen, DAS ist genau der Tierschutz den WIR nicht akzeptieren!

es muss doch reichen das ich zur zeit diesen Zoo hier noch betreuen muss und da lache ich mir nicht noch lebewesen an die beine.
und wenn du meine beiträge richtig gelen hättest wüsstest du was ich mache!

Ach wie nett, woher sollen wir denn wissen dass die "Jungefrau" nicht ein alter Mann ist?

NEIN MORA war nicht nur ein Hund, MORA war ein Lebewesen!

Also lass Deine abschätzigen Bemerkungen über ein TOTES LEBEWESEN BLEIBEN!

 

[Petra-Maria]

@an alle,
ich glaube, es wäre sinnvoll, zum eigentlich Thema zurückzukehren und die Posting von " Jungfrau" einfach zu ignorieren, da mit ihr kein sachlicher Dialog möglich ist und keiner von uns es nötig hat, sich in dieser Form beleidigen zu lassen.

 

[snoopy_wi]

NEIN MORA war nicht nur ein Hund, MORA war ein Lebewesen!

Den Satz finde ich gut! Es gab ja mal Zeiten wo Hunde als Sachen galten und zum Glück nach heutiger Sicht Hunde Lebewesen sind!

 

[Jungefrau]

Lass es zu schreiben du warst nicht dabei! ...........

Also nun wissen wir ja schon mal dass die "Jungefrau" beim Trapo offenbar dabei war und darum am besten weiss was und wie alles geschehen ist und das erklärt wohl auch ihre andauernden Entgleisungen in der Wortwahl, denn das schlechte Gewissen scheint ihr sehr übel mitzuspielen!

-----------------------------------------------------------------------------------------------------
hier möchte ich mich anhängen.jungefrau,wenn die die nicht dabei waren, nicht schreiben sollen, du aber schon, dann warst du also dabei????
beantworte mir diese sehr einfache frage.

falls du dabei warst,dann ist ddeine aussage "was juckt mich dieser eine hund" angesichts der geretteten genau die haltung, weswegen der ganze auslandstierschutz im brennpunkt steht.
mfg

Antwort: lese meine texte richtig dann wirst auch du es verstehen. ich war nicht bei dem transport dabei sonder stütze meine behauptungen auf fakten die bewiesen sind: dies tut keiner von euch, sondern ihr beruft euch auf das was irgendwo einer geschrieben hat!
ich frage euch, wo ist der beweis das der anhänger nicht genehmigt war, wo ist der beweis das sie ein verbot zum fahren hatten, wo ist der beweis das die männer gefühlkalt waren? bitte nicht der beweis ich habe es da gelesen! den hat niemand von euch, versucht es mal in einem tierheim auszuhälfen schei? zu fegen oder obdachlosen zu helfen und euch nicht hier in so einem forum über leute zu beschweren die es eigenttlich sehr gut meinen! ich schreibe im überigen nur von hh der andere ist mir unbekannt und h.dorn ist für mich .... so und nun bei alles liebe bewegt euch vom rechner weg geht in die wahre welt und helft dort denn hier erreicht ihr nichts außer nur dummes zeug mit anderen zu verbreiten:

 

[Petra-Maria]

@Ruhrlady
du hast in deinem letzten Beitrag erwähnt, aufgrund der letzten Horrortransporte sei eine Initiative gestartet worden. Kannst du näheres dazu sagen oder weiss jemand anderes etwas darüber ? Würde mich sehr interessieren.

 

[Jungefrau]

Meine Güte, was ist bloß aus dieser ehemals so sachlichen, konstruktiven und vom Umgangston her vernünftigen Diskussion geworden???

Es scheint, so wirkt es auf den stillen Mitleser, als ob so langsam die Hüllen fallen. Als ob mehr und mehr die Nerven blank liegen. Jemand wie Jungefrau z.Bsp. konnte wahrscheinlich nicht mehr an sich halten und mußte sich jetzt einfach hier anmelden (29.08.2011) und all denen entgegen treten, die die Mißstände (und damit auch die Verantwortlichen, zu denen sie anscheinend Kontakt hat) verurteilen. Anders kann ich mir mittlerweise all die verbalen Entgleisungen hier nicht mehr erklären. Gruß

hallo, kennen wir uns? wenn erkläre mir bitte woher da du mich ja gut erklären kannst. nein nur meine emotionen sind etwas über mich getreten da ich selten menschen gegenüber habe die nicht wollen oder nicht verstehen wollen. das ärgert mich gerade wenn immer wieder falsche behauptungen aufgestellt werden. ich kenne im übrigen niemand persöhnlich
lg

 

[Jungefrau]

@an alle,
ich glaube, es wäre sinnvoll, zum eigentlich Thema zurückzukehren und die Posting von " Jungfrau" einfach zu ignorieren, da mit ihr kein sachlicher Dialog möglich ist und keiner von uns es nötig hat, sich in dieser Form beleidigen zu lassen.

ich habe genauso das recht hier, lese mal die beiträge nicht nur ich bin etwas ausfallend ich wurde genauso beleidigt nur das ich kritik im gegensatz zu den anderen vertragen kann ok

 

[snoopy_wi]

Übrigens hier mal ein Auszug aus dem "Handbuch Tiertransporte" welches die Aktuellste Rechtslage besagt für Boxen

Vollzugshinweise zur Verordnung (EG) Nr. 1/2005 des
Rates vom 22. Dezember 2004 über den Schutz von Tieren beim Transport und
damit zusammenhängenden Vorgängen ...und zur Tierschutztransportverordnung vom 11.2.2009 / Stand: März 2010

4. Der Transport von Tieren darf ausschließlich in Behältnissen erfolgen. Es sind Behältnisse zu verwenden, die den Vorgaben der IATA-Richtlinien, jeweils in der neusten Fassung, für den Transport von lebenden Tieren entsprechen.
Jedes Behältnis muss eine deutlich lesbare und sichtbare Beschilderung aufweisen, dass
es mit lebenden Tieren besetzt ist, sowie eine deutliche Kennzeichnung der Oberseite. Die einzelnen Behältnisse müssen dem entsprechenden Begleitpapier eindeutig zuzuordnen sein.

5. Verschiedene Tierarten sind getrennt unterzubringen. Es dürfen nur aneinander gewöhnte und untereinander verträgliche Tiere gemeinsam befördert werden. Die Besatzdichte der Behältnisse darf nicht die Mindestvorgaben der IATA-Richtlinien überschreiten.

6. Je nach transportierter Tierart bzw. Tiergruppe sind bezüglich der Versorgung mit Futter und Wasser die Vorgaben des Anhang I Kapitel V Nr. 2 einzuhalten. Bezüglich anderer Tierarten sind zumindest die Vorgaben der IATA-Richtlinien zu beachten. Die Behältnisse müssen grundsätzlich mit Futter- und Wasserspendern ausgerüstet sein, die ausreichend stabil sind, nicht umgestoßen werden können, auslaufsicher sind und die genügend Futter und Wasser für die doppelte Dauer der geplanten Beförderung enthalten.